"민주주의의 비용"

Abstract

이 논문은 민주주의 정치체제에서 정치자금제도가 지니는 기능 및 중요성에 관한 이론적 논변에 근거하여 1980년대 한국에서의 정치자금제도의 운용의 문제점과 개선책에 관한 설명으로 구성되어 있다. 민주주의는 국민의 의사를 결집하여 실천하는 제도이다. 효율적 국민의사의 결집을 위한 제도적 장치로서 정당, 이익집단 등과 같은 정치적 결사체를 들 수 있다. 특히 주요한 정치적 행위자로서의 정당이 국민 각 계층의 의사를 결집하여 정책결정에 반영하는 매개적 기능을 충분히 수행할 때 민주주의에 기초한 정치발전을 기대할 수 있다. 이와 같은 정당의 역할은 막대한 경비를 필요로 하게 되며, 이같은 이유에서 정치자금은 '민주주의의 비용'이라고 일컬어진다. 그러나 일반적으로 전민주화 단계에 놓여 있는 정치체제에서 정치자금은 정경유착이나 정치적 부패의 산실이라는 인식이 광범위하게 펴져 있으며, 한국의 정치발전 과정에 있어서도 예외는 아니다. 이런 관점에서 정치자금의 공급을 규정하는 정치자금법의 존재여부나 이것의 공정한 운용 등 정치자금제도의 순기능 여부는 민주화의 척도로 간주될 수 있다. 일반적으로 정치자금제도는 민주주의 정치체제에서 두가지의 중요한 기능적 중요성을 내포하고 있다. 첫째, 국민의 정치참여를 촉진시키는 기능이다. 정치참여는 민주주의 정치체제의 핵심이라는 점에 이론의 여지가 없을 것이다. 정치참여의 대표적 형태인 투표 외에 후원회제도나 기탁금제도, 정치기부금제도 등의 정치자금제도는 또다른 유형의 정치참여 가능성을 충분히 제시한다. 그러나 80년대 한국의 경우, 여-야간 공정한 경쟁의 장이 확보되지 못한 정치적 상황에서 후원회제도나 지정기탁금제도는 다양한 이익집단의 기부행위를 제한하였고 단지 여당에게 유리하게 운용되는 현실적 한계점이 노정되었다. 문민정부 출범이후 정치개혁 과정에서 채택된 무기명 영수증제도는 기탁금 배분의 형평성과 기회의 공정성을 확보하기 위한 개선책으로 제시된 것으로 볼 수 있다. 둘째, 정치자금제도는 정당정치의 활성화를 촉진시키는 기능을 한다. 당비제도와 국고보조금제도는 정당이 민주정치의 주요한 행위자로서 활동하는 데에 필요한 제도이다. 당원들의 당비납부는 당원들의 당운영 및 정책형성과정에의 참여를 가능케함으로써 하향식 정당운영방식이 지양되고 궁극적으로 당내 민주화를 성취할 수 있다. 한국의 경우에도 정치자급 공급방식과 관련된 정치부패를 방지하고 정당간 자금조달의 격차를 줄이려는 목적에서 국고보조금제도를 도입하였다. 그러나 현행 제도는 당비에 관한 의무규정을 명기하지 않고 있고, 더욱이 정당에 대한 국고보조금의 증액으로 정당재원의 국가의존도가 지나치게 높아질 가능성이 커짐으로써 정당자율성의 약화를 초래할 위험이 있기 때문에 향후 운용 상 개선의 과제로 남아 있다.;This study aims to explain the functions and significances of the political fund system in democracy on basis of this theoretical concerns, it examines the problems as well as the possibilities of improvement of the political fund system in Korea. Democracy refers to a system to aggregate and realize the wills of people. In this light, it requires various political associations: namely, political parties and interest groups as an institutional mechanism, Political development rooted in democratic principles will be fully anticipated if political parties, as a primary political actor, can play an appropriate role to reflect various people's opinions into political activities. Political parties, therefore, need a great amount of fund for perfoming this role. In this sense, political funds are called as "costs for democracy." But it should be noted that political funds are in general perceived as producing political corruptions particualrly in pre-democratized political system. The process of Korea's political development has shown no exception. In this light, the existence of Political Fund Act to control supplies of political funds and unbiased application of the Act could be regarded as an indication of democratization. Theoretically, the political fund system implies two functional importances in democratic system. First, it has a function to foster political paritipation. It is out of question that political participation is a core of democracy, In addition to voting, supporting organizations, deposit system, and political contribution system can accelerate political participation. In Korea during the 1980s, however, those mechanisms failed to function properly as an institutional setting for political participation, mostly due to the lack of fair competition between the ruling and opposition parties. In deed, contributions from various interest groups were prohibitted, and deposits were allocated only favoring to the ruling party. The coupon system, which was adopted during the political reform movements initiated by the civilian government, was a direct response to the exposed problems from the past in order to secure equal and fair chances for deposit allocation. Secondly, political funds enable to vitalize party activities. The party membership payments as well as the government subsidies are essential to party activities as a primary actor in democratic system. With membership payments, party members can participate actively in party administration and policy formulatian, and, consequently, downward-typed administrative mechanism can be avoided and democratization within the party can be facilitated, In Korea, too, the goverment subsidies adopted to prohibit political corruption derived from political fund supply and reduce the differences of supplies of funds among parties. In realty, however, the lack of mendatory provisions regarding party membership fees and the possible dependence of parties' fianacial resources upon the government due to the excessive appropriation of government subsidies could undermine autonomy of political parties. This problems remain to be solved in the future.