View : 62 Download: 0

인식론에 대한 진화론적 접근

Title
인식론에 대한 진화론적 접근
Other Titles
evolutionstheoretische Untersuchung in Ertenntnistheorie : insbesondere mit Evolutionare Erkenntnistheorie von G.Vollmer
Authors
김호경
Issue Date
1994
Department/Major
대학원 철학과
Keywords
인식론진화론Vollmer진화론적 인식론
Publisher
이화여자대학교 대학원
Degree
Master
Advisors
이상화
Abstract
이 논문의 목적은 진화론의 연구성과를 바탕으로 인식론의 문제에 답하려는 폴머G.Vollmer의 진화론적 인식론의 중심주장을 정리하고 그에 대해 평가하는 것이다. 인식의 본성을 밝히고 정당성의 궁극적 기준을 제시하려 했던 전통 인식론의 시도는 실패로 끝났다. 이에 자연주의적 인식론은 경험과학의 성과를 끌어들여, 선험적으로 인식규범을 구성하는 정당화 작업 대신에 지식에 대한 인과적 설명으로 인식론의 과제를 해결할 수 있다고 생각했다. 이러한 자연주의적 인식론의 경향 가운데 하나가 생물학, 특히 진화론의 성과에 바탕해서 인식의 기원과 그 타당성의 조건을 해명하려고 시도하는 진화론적 인식론이다. 그 선구적 대표자는 캠벨, 포퍼, 로랜츠 등이었다. 그러나 캠벨, 포퍼의 진화론적 인식론이 과학이론적으로 치우친 ‘인식의 진화론’이었다면, 생물학적 함의를 부여하여 ‘인지능력의 진화’를 주로 문제삼은 사람은 로렌츠였으며, 폴머는 로렌츠의 이러한 시도를 계승하여 확장한다. 철학과 과학의 유익한 순환적 구조를 인정하는 폴머는 진화론의 과학성을 옹호하면서 인식론의 여러 문제 해결에 진화론의 성과를 적극 활용한다. 그에 따르면 인식이란 인식주관 속에서 객관 구조를 내적으로 적합하게 재구성하는 것이다. 인식을 가능케하는 인식의 주관적 구조와 실재의 객관적 구조의 상응성, 적합성, 부분적 동형성은 유기체의 인식구조가 진화의 과정에서 생물학적으로 적응하는 가운데 형성되었다는 사실로 설명된다. 진화론적 인식론은 모든 유기체의 인식장치 속에 유전적으로 전승된 정보가 있다는 의미에서 개체발생적으로는 선천적이지만 계통발생적으로는 후천적인 인간 인식능력이 있음을 인정한다. 그러나 폴머는 인식주관의 구조가 세계 구조에 대한 가설이며 모든 사실적 인식은 가설적이라는 가설적 실재론의 입장을 취함으로써, 생물학적 진화의 성공과 진리의 문제를 구분한다. 폴머는 인식능력의 발생에 관한 문제에 연구의 무게중심을 두고 있다. 또 폴머는 인간의 인식구조가 진화의 과정에서 적합하게 된 세계는 중간세계의 차원이지만, 과학적 인식의 도움에 의해서 실재 세계를 인식 속에서 재구성할 수 있다고 본다. 물론 확실한 사실적 지식에 도달하거나, 지식의 객관성과 진리성을 증명할 수 없지만 접근할 수는 있다고 봄으로써, 우리의 직접적인 경험적 지식에만 확실성을 부여하고 물 자체의 세계는 불가지의 영역으로 남겨둔 칸트의 선험적 인식론과도 구분된다. 폴머의 진화론적 인식론은 경험과학인 진화론의 성과를 끌어들여 인식론의 문제에 답한다는 점에서 순환에 빠진다는 비판이 제기되고 있으나, 폴머는 전통 인식론의 과도한 과제를 수정하는 한편, 철학과 과학의 유익한 순환적 구조가 문제해결의 유일한 길이라고 생각한다. 그렇지만 진화론적 인식론은 인식론으로서의 자신의 역할이 있음을 강조하고 있다. 진화론적 인식론은 진리문제, 정당화의 문제에 확고한 답을 주지는 못한다 해도 인식론의 과제를 수정하여 발생의 문제를 해명하는 것으로 인식론적 역할을 수행하고자 한다. 본 논문에 남겨진 과제는 진화론적 인식론이 마음의 여러차원 간의 상호작용이나 그 총체적 구조에 대한 문제에 어떻게 답할 수 있는가를 모색하는 일일 것이다.;Diese Abhandlung hat die Absicht, die Hauptthesen der Evolutioniire Erkenntnistheorie von G. Vollmer zu skizzieren und zu werten, die den erkenntnistheoretischen Problemen zu beantworten versucht auf Grund der evolut ionstheoret i scher Ergebnisse. Der Versuch der traditionelle Erkenntistheorie, die Natur der menschlichen Erkenntnis zu erla¨utern und ihre letztlichen Kriter" :Lum zu vorbringen, einen Fehler begangen hat. Die naturalistische Erkenntnistheoretiker waren davon fest u¨berzeugten, die Erkenntnissen Aufgaben zu erfu¨llen durch die kausalen Erkla¨rung von mensch1 ichen Wissen an Stel le der transzendentalen Rechtfertigung der Erkentnisnormen. Eine unter disen naturalistischen Stromungen ist Evolutiona¨re Erkenntistheorie, die Ursprung der Erkenntnis und die Bedingungen ihrer Geltung zu zeigen versucht mit Bezug auf Forschungseregebnisse der Evolutionstheorie. Ihrer Vertreter sind B. Campbell, K. R. Popper, K. Lorenz. Wa¨hrend Evolutionare Erkenntnistheorie von Campbell und Popper aber war 'Evolution der Erkenntnis', die wissenschaftstheoretisch neigt, Lorenz die Evolutionare Erkenntnistheorie entworfen, die biologische Implikation hat, indem er 'Evolution der cognitiven Vermo¨gen' in Frage zieht. G. Vollmer diesen Versuch u¨bernimmt und versta¨rkt. Vor allem anerkannt Vollmer virtuo¨ser Zirker zwissen Philosophie und Wissenschft. Zum Problemenlo¨sung der Erkenntnistheorie activ verwendet er die, verschiedene Ergebnisse der Erkenntnistheorie, verteidigend Wissenschaftlikeit der Evolutionstheorie. Nach ihm Erkenntnis ist eine ada¨quate interne Rekonstruktion und Idntifikation außerer Objekte im Subjekt. Passung. Eignung, partielle Isomorphie zwissen der subjektiven Strukturen und objektiven Strukturen, die u¨berhaupt Erkenntnis ermo¨glichen, sind ihrerseits Ergebnisse der biologischen Evolution. Sie im Anpassungsprozess der Organismen zu ihrer Umwel ten geformt wurden. Evolutiona¨re Erkenntnistheorie anerkennt ontogenetisch a priorie, aber phylogenetisch a posteriori Wissen im Sinne, daP es genetisch bedingte( geborene) Informationen im Erkenntnisappart der Organismen( Menschen einschließlch) geben. Aber Vollmer unterscheidet evolutionare Erfolg von Wahrhei t, indem er hyphothetischer Realismus einnimmt, der alle subjektiven Strukturen und faktischen Wissen als Hyphothese fu¨r wirklichen Welt ansah. Und behauptet er, daß mensch1 iche Erkenntnisstrukturen sich auf die Mesokosmos als nur ein Ausschnitt der wirklichen Welt angemessen angepasst hatte. daß die Rekonstruktion der realen Welt im Subjekt sei nur mit Hilfe der wissenschftliche Erkenntnis moglich. Nach Evolutiona¨re Erkenntnistheorie ist es unmoglich, daß wir gewissen faktischen Wissen erreichen, oder daß wir Objektivita¨t und Wahrheitslichkeit des Wissens im letztere Insta?z beweisen. Evolutiona¨re Erkenntnistheorie also unterscheidet sich von der kantschen transzendentalen Philosophie, die Gewißheit nur auf die unmittelbaren erfahrungen Wissen zulaßt und die Zugangsmo¨glichkeit zu Ding an sich abgeleugnet hat. Ein Einwand gegen Evolutiona¨re Erkenntnistheorie ist die Behauptung, daß sie sei zirkular, indem sie philosophische Frage beantwortet auf Basis der erfahrungswissenschaftliche Einsichten. Dagegen Vollmer einerseits einen Vorschlag bietet, u¨bertriebene Forderung der traditionelle Erkenntnistheorie zu korrigieren, andererseits er betont, der virtuose Ru¨ckkopplungsstruktur zwissen der Naturwissenschaften und Philosophi sei die einzige Alternative. Evolutionare Erkenntnistheorie nicht dem Wahrhits- und Ru¨chtfertigungsproblem der Erkenntnis entgu¨ltige Lo¨sung geben kann. Aber Vollmer glaubt, daß Evolutiona¨re Erkenntnistheorie die Aufgabe der Erkenntnistheorie zu erfu¨llen kann, indem sie die evolutiona¨re Genese der Erkenntnis klar macht. Eine weitere Forschung ist forderlich, die versucht zu erla¨utern, wie Evolutiona¨re Erkenntni s theorie die Wechsel wirkungen zw ischen der verschi edenen Dimensionen des Geistes und ihrer Gesamtstruktur versteht.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 철학과 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE