근저당권에 관한 연구

Abstract

Fixed collateral right is the special type of mortgage to secure many unspecified obligations arising from the recurrent financial bussiness in the relations of financial agencies and bussiness aquantances and from the repeated contracs of credit sale transactions on commodities, materials, and so forth not only in the relations of manufacting companies and selling companies but also in the relations of whole trades and retail trades. While a customary mortgage is to secure one specified obligation arising from one time contract of transaction, fixed collateral right is not arising from one time contract of transaction but to secure the occurring, changing of increase and decrease, extinctive unspecified obligations arising from the recurrent contracts of transactions. But, fixed collateral right which have been recognized as the case law was provied for an article 357 in the korean civil code, and the current law have got the legal basis of fixed collateral right. However, in the 1960's, the korean financial agencies have adopt what is called " Comprehenisive collateral mortgage '' beyond the legal principle of such a usual fixed collateral right after the mode1 of fixed callateral transaction system of the japanese financial agencies, and conflicts have occured ceaselessly between the morgagee, the finacial agency and the mortgager. Nevertheless, because theories and judicial precedents, needless to say finacial agencies themselves, unfold theories and examine or judge cases according to the general abstract legal principle of fixed collateral right without concretlely the investigation and the analysis cowering how the korean fingcial agencies make fixed collateral transactions in reality, they cannot be of much help as the standard of judgement when the parties dispute whether concrete obligations is secured by the fixed collateral in the reations of parties. Therefore, in this dissertation, I was going to rearrange a basic legal principle of fixed collateral right in order on the ground of the application, contract and examnation of the korean theories and precedents in connection with practical fixed collateral system, and to offer a reform measure owing to make clear the controversial point of the current law, of the theories, and of the theories of the precedents on the exsiting fixed collateral system of the korean financial agencies. Accordingly, for the sake of this purpose, this dissertation was studied as follows. Above all, the fundamental principle of law of fixed collateral right was studied concretely and systematically. According as former theories of the conception and the distintive character of fixed collateral right were examined through the contrast those of the customary mortgage, the ideal and the characteristic of fixed collateral right were set up in the chapter 2. That is to say, it was studied that the dependent character and the specific character of fixed collateral right are quite same those of customary mortgage and that only the different point is the nature of the basic contract. And, on the basis of study of the preceding theory, the creation, the validity, the change, the end and the extinction of fixed collateral were studied separately in the chapter 3,4, and 5. Namely, chapter 3 dealt with the creation and vaidity of fixed collateral right. In the creation, as the item of mutural ageement, the special character of the basic contract was emphasized. In the validity, it was studied that fixed collateral right secures only the obligation arising from the basic contract, not all obligation which are provided by the contract of creation because the contract, of fixed collateral is the dependent contract. In the chapter 4, the change of fixed collateral right was studied conretely and systematically which nobody have referred to. This theme dealt with the effect of fixed collateral right by the chang of mortgage, of mortgagee, of obligor, of basic contract, of period, and of maximum amount of obligation. Chapter 5 dealt with the end and the extinction of fixed collateral. It was studied by drawing a sharp line between them. Nobady have made distinction between them. But, they are another. Chapter 6 dealt with Joint collateral mortgage. Today, what we call the fixed collateral system of the financial agency is not former usual fixed collateral system but comprehenisive collateral mortgage. For that, reason, in the chapter 7, comprehensive collateral mortgage right was studied concretely and systematicitlly, too. This theme can speak the core in this study. As the conception and the distintive character of comprehensive collateral mortgage right were studied by virtue of the contrast those of the usual fixed collateral right. It made clear that comprehensive collateral mortgage is not the dependent contract. That is to say, it has nature of a kind of property damage security as the independent contract which is unnecessary the basic contract. And to examine validity of comprehensive collateral mortgage wider the korean positive law, fixed collateral system was examined concretely which the korean financial agancy have made use of in reality. Next, accoring to the preceding study, the theories and the precedents were analyzed and investigated on the validity of comprehensive collateral mortgage right in korea. Namely, the precedents by the korean Suprem Count was examined centering around the case, the sentence, and the point at issue. At the same time, theories were studied by dividing into two, the valid theory and the limitative valid theory. Then the controversial point of theories was studied. Finally, my contentions and opinions within this dissertation is summerized in the chapter 8 , conclusion. My opinion is that comprehensive collateral mortgage is invalidity under the positive law of korea which the korean financial agency have taken advantage of. And the ways were proposed to prevent the disputes of inclusive maximum amount mortgage between the parties. As the ways, there are the legislative solution, the explaned settlement by the theories and precedents, and solution by the financial agencies themselve. But, both the legislative solution and the explaned settlement cannot be realized in a short time. Therfore, presently I think that the korean financial agencies adopt the basic contract system as a shorter road to prevent the disputes.;根抵當權은 그 담보할 채무의 최고액만을 정하고 채무의 확정을 장래에 유보하여 설정하는 저당권을 말한다(민법 제357조 ①). 이러한 根抵當制度는 일찍이 일본에서 금융기관과 기업사이, 또는 제조기업과 판매기업사이, 도매기업과 소매기업사이에 보통저당권제도보다 더 보편적으로 이용하고 있던 것을, 우리나라에서도 거의 그대로 받아들여 이용하고 있는 제도이다. 이에 대하여 민법은 그 이론의 복잡성에도 불구하고, 제 357조에 단 한 조문만 두고 있어서 그 개념과 성질에서부터 여러가지 논쟁이 생길 수 있다. 이러한 점에 착안하여, 이 논문에서는 먼저 보통의 저당권에 대한 根抵當權의 特性에 대한 學說을 검토한 뒤에, 그 학설에 따라 根抵當權의 成立과 內容, 그리고 變動 및 終了와 消滅 등, 根抵當權에 관한 根本的인 法理를 체계적으로 검토하였다. 즉, 제2장 根抵當權의 槪念과 特性에서 근저당권의 부종성과 특정성이 보통의 저당권일 때의 부종성과 특정성의 법리와 전혀 다르지 않고, 다만 그 다른 점은 그 담보하는 채권의 발생원인계약인 기본계약의 성질이 보통의 저당권의 경우는 특정한 1개 채권을 발생·소멸시키는 특정채권발생원인계약인데 대하여, 근저당권의 경우는 불특정한 수개의 채권을 발생·변동·소멸시키는 특정한 불특정채권발생원인계약이라는데 있음을 고찰하였다. 제3장 根抵當權의 成立과 效力에서는, 특히 그 설정합의사항으로서 근저당권이 담보하는 불특정채권을 발생시키는 기본계약의 특정성을 강조하였으며, 그 효력에서는 근저당권설정계약상 피담보채권으로 정한 채권이라하여 모두 담보하는 것이 아니라, 근저당권설정계약이 부종계약인 이상 그 기본계약에 따라 발생한 채권이라야 담보함을 명백히 하였다. 제4장 根抵當權의 變動에서는 지금까지 아무도 체계적·구체적으로 언급한 일이 없는 근저당권 변동에 관하여, 우선 당사자인 담보제공자와 근저당권자 및 채무자의 변동이 그 근저당권에 미치는 영향을 구체적·체계적으로 정리하였으며, 다음으로 그 근저당권자체의 변동으로서 기본계약, 근저당한도액 및 근저당기간변동에 따른 근저당 효력을 체계적으로 살펴보았다. 제5장 根抵當去來의 終了와 消滅에서는, 역시 지금까지 아무도 체계적·구체적으로 언급한 적이 없는 근저당의 종료와 소멸을 구별하여 고찰하였다. 즉, 근저당권설정계약의 종료사유로써 우선 그 기본계약인 주거래계약종료사유를 체계적이며 구체적으로 정리하였으며, 다음 근저당권설정계약의 자체종료사유도 체계적·구체적으로 정리하였다. 특히, 근저당권설정계약의 자체종료사유의 하나인 근저당설정계약해지권에 관하여 체계적으로 정리하였다. 제6장 共同根抵當權에서는 공동근저당의 성립요건을 살펴보았다. 우리나라 금융기관들은 1960년대 이후 일본의 근저당제도를 그대로 모방함으로써 종래의 근저당제도를 훨씬 뛰어넘은 이른바 包括根抵當制度를 채용하게 되었다, 오늘날 금융계에서 근저당제도라고 할 때는 종래의 일반적인 근저당제도보다는 오히려 포괄근저당제도가 압도적으로 그 비중을 점하고 있는 실정이다. 그래서, 본 논문에서는 제7장에서 포괄근저당권 문제를 다루었다. 여기에서, 일반근저당권설정계약은 기본계약에 부종하는 附從契約인데 대하여, 포괄근저당권설정계약은 기본계약에 부종하지 않는, 따라서 기본계약이 필요없는 獨立契約으로서 일종의 物的損害擔保契約性質을 갖고 있음을 명백히 하였다. 그리고, 이러한 포괄근저당권이 민법 제357조에 비추어 유효한가를 검토하기 위하여, 金融機關이 실제로 이용하고 있는 根抵當制度一切를 체계적·구체적으로 정리·분석·검토하였다. 또, 흔히 포괄근저당권에 관한 判例라고 부르는 현재까지의 우리나라 대법원판례를 그 사건개요와 판결이유를 구체적으로 살펴본 뒤에, 그 판례상의 문제점을 고찰하였다. 금융기관의 현행 포괄근저당에 따른 당사자들의 끊임없는 분쟁은 입법적으로 해결하지 않는 한, 최종적으로는 결국 법원의 판단에 따라야 한다고 생각하기 때문이다. 나아가, 이러한 包括根抵當權의 有效性에 관한 현재까지의 학설, 역시 그 有效論과 限定的 有效論으로 나누어 그 근거와 이유를 구체적으로 살펴본 뒤, 그 문제점을 고찰하였다. 끝으로, 제8장에서 본 논문의 결론으로서 금융기관들이 현재 채용하고 있는 포괄근저당제도는 현행 實定法上 無效임을 밝히고, 이에 대한 개선책으로서 立法的 解決方法, 判例에 따른 解釋論的 解決方法, 金融機關自體에 의한 解決方法 등을 간단히 제시하였다.