종교적 기업문화와 노동통제

Abstract

지금까지 한국의 노동과정에 대한 논의는 자본의 성격과 기술변화에 따른 논의가 중심이 되어왔다. 이러한 논의는 개별기업에서의 노동과정과 그에 따른 노동통제의 문제를 설명하는 데에는 한계를 지닌다. 개별기업에서 이루어지는 노동통제의 분석을 위해서는 구조적 차원의 분석과 그 기업의 특수한 상황에 대한 분석이 동시에 이루어져야 한다. 이러한 문제의식 하에서 본 논문은 개별 기업의 특수한 상황에 따라 통제의 구조가 어떻게 형성되는가를 밝히고자 하였다. 특히 개별기업에서 종교를 통한 노동통제의 방식과 그에 따른 노사관계를 분석하였다. 연구대상은 기독교를 기업이념으로 하는 이·랜드로 하였다. 연구방법은 참여관찰의 어려움으로 인해 심층면접을 통하여 자료를 수집하였다. 사례연구에서 도출된 결론은 다음과 같다. 첫째, 종교는 '동의산출'의 기제로 작용한다. 대상기업에서 기독교는 기업주의 지도력 및 종교의식을 통해 지속적으로 강화되어진다. 이러한 동의 산출은 '기독교적 마인드'로 표현된다. 둘째, 종교에 의한 '동의'는 종교적 기업문화를 형성한다. 이로인해 사원들은 '소명의식'에 따라 일하고, '가족'이라는 인식을 갖게 된다. 또한 '사회봉사'와 '절약정신', 희생감수 등의 생활태도를 지닌다. 세째, 결과적으로 종교적 기업문화는 노동력 착취에 대한 정당화와 함께 자본주의 기업의 기본적 이윤창출 기제인 '부불노동'을 은폐시키는 이데올로기적 통제의 역할을 수행한다. '소명의식'은 노동강도의 강화와 함께 자발적 참여로 인한 생산성 향상을 가져온다. 청교도적인 '절약정신'은 저임금에 대한 합리화와 경비절감으로 인한 이윤창출의 효과를 지닌다. 또한 '가족'의 개념은 노사관계의 본질을 은폐하는 역할을 한다. 네째, 종교에 의한 이데올로기적 통제는 기업의 규모가 성장함에 따라 한계점을 노정한다. 브랜드간 경쟁과 노동자간의 승진경쟁 등은 '가족'개념의 비현실성을 나타낸다. 임금수준의 현실화 요구는 노사갈등의 요인이 됨과 동시에 종교적 이념을 통한 효과적인 노동통제에 문제점을 나타낸다. 끝으로, 종교는 노사관계의 본질을 은폐시키는 역할을 한다. 노동에 대한 종교적 해석으로 인해 계약에 의한 노사관계는 가족의 관계로 왜곡되며 이로인해 노동자의식과 노동운동의 약화를 가져온다. 본 논문의 의의는 다음과 같다. 첫째, 개별기업에서 이루어지는 구체적인 노동통제의 방식을 연구했다는 점이다. 이를 통해 생산과정에서의 기술변화에 의해서만이 아니라 기업의 독특한 문화에 의해서도 노동통제가 이루어짐을 밝혔다. 둘째, 종교가 이데올로기적 노동통제의 기제가 됨을 사례를 통해 밝힌 점이다. 그러나 본 논문은 첫째, 개별기업의 사례연구이므로 일반화가 어렵다는 점, 둘째, 사례기업의 종교 이외의 노동통제 요소를 간과한 점, 셋째, 개별기업의 노동통제 방식을 구조적 차원의 분석과 연결시키지 못했다는 점에서 한계를 지닌다.;Discussions on Korean labor process have mostly been focused upon the macro-problems such as the characteristics of the capital and the impact of technological change. Though they are helpful for understanding the structural background of the labor process of individual enterprises, they have 1 imitations in explaining the latter. To understand the labor control in individual enterprises, not only the structural conditions but the specific situation should be analysed. This paper intends to show how labor is control led in the specitic situation of an individual enterprise, with special reference to religion as the specific mechanism of labor control. E·Land Co. LTD. which takes Protestantisan as the corporate doctrine was selected as the case of this study. Data were collected through indepth interviews and were supplemented by various publications of the company. Results of this Study are as follows: First, religion works as a mechanism of consensus formation among all employees. 'Christian mind' is expressed as the outcome as well as the conditions of such consensus. Religion, combined with charismatic leadership of the owner-employer, makes it possible to get consent effectively and is enforced through routinized religious ceremonies and education sessions. Second, Proteatantism dominates the corporate culture and Protestant ethic is the ground of the way of everyday life in the company. Employees work as if they were summoned, feel themselves as a member of a religious family, and share the attitude of 'serving for the society', 'thrifty' and 'voluntary sacrifice'. Third, religion works consequently as an ideology that obscures the capitalist profit making. Productivity is improved by voluntary participation of labor along with fortification of labor intensity, despite low salary. In addition to that, the familyism plays a role in disguising the nature of the labor - management relationship. Fourth, ideological control by religion, however, cannot be perfect. Some gap between the doctrine and practice appear to be the ground, for grievances on the part of labor and thus the limits of the labor control by religion. For example, competition among brands and competition for promotion, among employees reveals the impracticality of 'familyism'. In addition, the recent demands for reasonable salarycaused labor - management conflict. The study has dealt with the specific way has labour control was performed in an individual enterprise. It showed that the lavour control can be performed not only through technological change in production process but through distingtive corporate calture. Also, it has shown that religion works as a mechanism of ideologi-cal labour control. This paper, however, has its limitations : first, the findings are hard thgeneralized became it was a case study : second, it overlooks labour control factors another than religion : third, this paper does not extend its focus to the structural level.