憲法訴願의 對象과 그 決定效力에 관한 硏究

Abstract

Die Verfassumgsbeschwerde ist ein spezifisch Rechtsbehelf des Bu¨rgers gegen den Staat. Die Verfassungsbeschwerde bildet eine Besonder heit des deutschen, o¨sterreichen und schweizerischen Rechts. Die 1987 Verfassung findet die Verfassungsbeschwerde in Korea ein. Das Verfassungsbeschwerdesverfahren findet seine verfassingsrechtliche Grundlage in Art. 111 abs. 1 Nr. 5 Verfassung. Die rechtlichen Funktionen der Verfassingsbeschwerde sein die subjektive Funktion und die objektive Funktion. Sinn und Zweck der Verfassungsbeschwerde in der Rechtsfordnung ist sowohl der Rechtsschutzzweck als auch die Wahrung und Fortentwickung der Verfassung. Beide Zweke der Verfassungsbeschwerde stehen nebeneinander. Beschwerdefa¨hig sind in erster Linie die natu¨rlichen Personen. Juristische personen des o¨ffentlichen Rechfts als Hoheitstra¨ger sind nicht beschwerdefu¨hig. Der Beschwerdefu¨hrer muβ bei der unmittelbaren Anfechtung einer Norm durch diese "personlich, gegenwa¨rtig und unmittelbar" betroffen sein. Die Verfassungsbeschwerde isf als grundsa¨tzlich subsidiaren Rechtsbehelf ausgestaltet worden. Verfassvngsbeschwerde kann erhoben werden gegen die Verletzung Bestimmter Rechte durch die o¨ffentliche Gewalt. Als Maβnahmen, die Beschwerdegegensand sein konnen, kommen gema¨β § 68 ① Verfassungsgerichtgesetz sowohl eine handlung als auch eine Unterlassung in Betracht. Zu den Maβnahmen der o¨ffentlichen Gewalt in Sinne des § 68 ① Verfassungsgerichtsgesetz kaum praktische Bedeutung z-u. Auch die Justiz ist o¨ffentliche Gewalt, aber schloβ § 68 ①Verfassungsgerichtsgesetz Gerichtentscheidungen aus Beschwerdegegenstand aus. Wirkungen von Beschwerdeentscheidungen ist Rechtskraft und Bindungswirkung. Die Entscheidungen des Verfassungsgerichts biuden die Verfassungsorgans sowie alle Gerichte und Beho¨rden. Nichtigerkla¨rung verfassungswidriger Normen ist die Regel des Entscheidungsausspruch bei Normenkontrollen. Entscheidungsvariante sein die Unvereinbarkeit der verfassungswidrigen Norm und das noch verfassungsma¨βige Norm und die verfassungskonforme Auslegung von Gesetzen. Die Vernichtbarkeitlehre und die Nichtigkeitslehre haben Vorzu¨ge und Ma¨ngel. Also im einzeln Fa¨lle mu β das Verfassungs gericht nach Ermessen entscheiden. Die Erma¨chtigungsnorm so11 bestimm en werden, daβ das verfassungsgericht bei Verzicht auf die Nichtigerkla¨rung der verfassungswidrigen Norm u¨ber die Entscheidungsvariante entscheiden kann. Die muβ notwendig generalklauselartig bzw. recht pauschal gehalten seinl.;憲法訴顧이란 公權力에 의해 자신의 憲法上의 權利가 直接的·現實的으로 侵害된 경우에 헌법재판소에 그 救濟를 구하는 特殊한 權利救濟制度이다. 이 制度는 독일, 오스트리아, 스위스 등에서 채택되고 있다. 우리 憲法은 제111조 제 1항 제5호에서 憲政史上 처음으로 이 制度를 規定하고 있어 국민들로 하여금 인권상황에 낙관적인 기대를 갖게 한다. 이는 헌법재판소에 提訴되는 헌법소원의 수를 보더라도 헌법소원에 대한 국민의 관심이 얼마나 지대한가를 알 수 있다. 그러나 깊은 연구나 토론없이 이 制度를 도입함으로서 많은 문제점과 미비점을 갖고 있다. 헌법소원제도가 이를 채택한 국민의 政治的 決斷에 부응하여 기본권보장의 최후의 보루로서의 역할을 다 하기 위해서는 이 制度의 活性化가 이루어져야 할 것이다. 그러므로 이 논문에서는 헌법소원제도의 문제점을 연구·검토하여 그 해결책을 제시하고자 한다. 우선 憲法訴願制度의 전반적인 이해를 돕기 위하여 憲法訴願의 性洛, 機能, 提訴要件. 提訴節次 등을 살펴보고자 한다. 그 다음 헌법소원의 對象을 '公權力의 行使 또는 不行使'라고 막연하게 규정함으로서 논란이 되고 있는 對象問題를 살펴 본다. 즉 法律, 緊急命令, 法規命令. 條約. 立法不作爲 등이 基本權을 侵害할 경우에 이를 헌법소원으로 다틀 수 있다고 보아 그 요건과 범위를 알아본다. 統治行爲, 權力的事實行爲, 檢事의 公訴權行使, 行政不作爲에 대해서도 헌법소원을 인정해야 한다. 또한 사법적 구제절차를 거친 행정처분에 대해서도 헌법소원을 인정해야 한다. 裁判에 대해 헌법소원을 인정하지 않는 것은 헌법소원의 本質을 해치는 일이므로 헌법재판소법 개정을 통해 裁判 및 기타 司法作用에 대해서도 소원을 인정해야 할 것이다. 이러한 소원대상은 法規定으로 明示해 주는 것이 바람직하다고 생각한다. 그 다음 憲法訴願의 決定과 그 決定 效力에 대해 알아 본다. 法律에 대한 헌법소원과 헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 헌법소원 제기시 違憲決定이 내려진 경우 그 效力의 문제를 遡及效와 將來效를 비교하면서 검토하고자 한다. 遡及無效說이나 廢止無效說은 각각 장·단점이 있으므로 순수한 이념형을 고집하지 말고 개개의 사건에서 헌법재판소가 당사자의 권리구제와 법적이익을 형량하여 재량으로 정할 수 있게 해야 한다고 본다. 또한 우리나라는 向後無效를 취하고 있으나 당해사건의 범위를 넓게 인정하여 遡及效를 인정할 필요가 있다. 법적 안정성, 구체적 타당성, 입법자의 입법재량을 고려하여 헌법재판소가 變型判決을 내릴 수 있는 근거규정을 마련하는 것이 필요하다고 본다. 그리고 헌법소원의 효율화 방안으로는 辯護士强制主義의 완화 내지 지양, 補充性의완화, 指定裁判部의 권한 확대, 假處分制度의 신설 등과 관련하여 그 해결책을 제시하고자 한다.