스포츠 社會化 主管者가 大學生의 스포츠 消費에 미치는 影響

Abstract

본 연구는 스포츠 소비자 역할로의 사회화에 있어서 스포츠 사회화 주관자의 영향과 관련하여 일차적으로 스포츠 사회화 주관자의 유형(가족, 동료집단, 학교, 지역사회)이 대학생의 스포츠 소비에 미치는 영향을 구명하고, 이에 부가하여 각 스포츠 사회화 주관자의 특성(스포츠 소비 빈도, 스포츠 소비에 대한 권유, 대학생과의 스포츠 소비 상호작용 양, 일차적 스포츠 참가 빈도 및 강도, 스포츠에 대한 태도 및 관심)이 스포츠 소비에 미치는 영향에 대하여 경험적 측정 자료를 이용하여 정량적으로 분석하는데 목적이 있다. 이와 같은 목적을 달성하기 위하여 본 연구에서는 체계적 유층 집락 무선 표집법(systematic stratified cluster random sampling)을 이용하여 서울 시내 소재, 종합대학에 재학중인 남녀 대학생 557명을 조사대상으로 추출하였다. 본 연구에서는 스포츠 사회화 주관자가 대학생의 스포츠 소비에 미치는 영향을 측정하기 위하여 임번장 등(1986, 1988)이 청소년의 스포츠 참여에 관한 조사에서 사용한 설문 문항과 김기웅(1987)이 사회체육 진흥계획 수립을 위한 기초 조사 연구에서 사용한 문항 중 스포츠 소비와 관련된 항목, 그리고 McPherson(1972)과 Allison, Greendorfer, Spink 및 Koehler(1979)의 스포츠 사회화 주관자 및 스포츠 소비에 관한 설문 문항을 기초로 하여 <스포츠 사회화 주관자와 스포츠 소비의 관계에 관한 조사> 설문지 초안을 작성하였다. 작성된 설문지 초안은 예비검사(pilot test)를 통하여 설문 내용과 번역의 타당도 및 신뢰도를 검증한 다음 수정, 완성하였다. 자료분석을 위하여 본 연구에서 사용한 통계분석 기법은 일원변량 분석(One-way Anova), 상관관계 분석(Pearson Correlation), 그리고 단계별 중다 희귀 분석(step-wise Multiple Regression) 이었다. 이상의 연구방법과 절차를 통하여 스포츠 사회화 주관자가 대학생의 스포츠 소비에 미치는 영향에 관한 연구가설을 검증한 결과 다음과 같은 결론을 유도할 수 있었다. 첫째, 동료집단에 의하여 영향을 받은 대학생의 스포츠 소비가 가족에 의하여 영향을 받은 대학생의 스포츠 소비에 비하여 높다. 둘째, 동료와 교사(교수)의 스포츠 소비 빈도가 많을수록 대학생의 간접 스포츠 소비는 높다. 세째, 동료의 스포츠 소비 권유가 많을수록 대학생의 직접 스포츠 소비는 높다. 넷째, 가족, 동료집단, 학교, 지역사회 체계내의 스포츠 사회화 주관자와의 스포츠 소비에 대한 상호작용 양이 많은 대학생일수록 직접, 간접 스포츠 소비는 높다. 다섯째, 동료의 일차적 스포츠 참가 빈도가 많을수록 대학생의 직접 스포츠 소비는 높다. 여섯째, 지역사회 스포츠 클럽이나 단체 지도자의 스포츠 참가 강도가 높을수록 대학생의 직접, 간접 스포츠 소비는 높다. 일곱째, 스포츠 사회화 주관자의 스포츠 태도는 대학생의 스포츠 소비에 영향을 미치지 않는다. 여덟째, 스포츠 사회화 주관자의 스포츠 관심은 대학생의 스포츠 소비에 영향을 미치지 않는다.;The purpose of this investigation was to study the process whereby individuals are socialized into the role of sport consumer. More specifically, the study exsmine effects of types and characteristics of sport socializingagents on sport eonsumption among collegiate students. It was hypothesizedthat the degree of sport consumption is direetly related to the types of sportsocializing agent(family, peers, teachers or Professers, community sportleaders) and the following characteristics which are found within the famiIy, Peer group, school, or community social systems: (1) the degree of direct andindirect sport consumption by significant others; (2) the freeuency with which positive sanctions for consuming from significant others; (3) the degree of sport-oriented verbal and behavioral interaction with significant others; (4)frequency of primary involvement in sport of significant others; (5) intensityof Primary involvement in sport of significant others; (6) sport attitude ofsignificant others; (7) interest in sport of significant others. Data collected from a questionnaire designed for this study consisted offorced-choice response to item constructed to represent the operational definitions for each variable. The inventory was administered to five hundred and fifty-seven university students. To data analysis, statistics employed this study were one-way ANOVA, productoment correlation, and stepwise multiple regression. Based upon the result of this study, the following conclustion appearwarranted. 1. The degree of sport consumption of collegiats students influenced by peer group is higher than that of family. 2. The greater the peer and the teachers or professors consumptien of sport,the greater the degree of indirect consumption of sport among collegiatestudents. 3. The greater the peer encouragement of sport consumption, the greater thedegree of indirect consumption of sport among collegiate students 4. Within the family, peer group, school, and community system, the greater the degree of sport-oriented verbal and behavioral interaction with significant others, the greater the degree of direct and indirect consumption of sport among collegiate students. 5. The greater the primary involvement in sport among peers, the greaterthe degree of direct consumption of aport among collegiate students 6. The greater the intensity of primary involvement in sport among community sport leader, the greater the degree of direct and indirect consumption of sport among collegiate students. 7. There is no influence of sport attitude on the direct and indirect consumption of sport among collegiats students. 8. There is no influence of interset in sport on the direct and indirect consumption of sport among collegiate students.