GB의 격이론

Abstract

본 논문의 목적은 두 가지이다. 첫째 는 Chomsky GB 이론의 문법체계내에서 한 모듈(module)로서 존재하는 격이론(Case Theory)의 가장 최근까지의 발전 상황을 체계적으로 정리해 보는 것이다. 두번째는 격이론이 Chomsky 자신이 추구하는 보편문법 (Universal Grammar:UG)에서 보여주는 설명력을 살펴보고자, 개별언어인 영어에서의 격의 부여(assignment)와 그 실현(realization)이 어떻게 이루어지는 가를 알아보고자 하는 것이다. 각 장에서 살펴보고자 하는 것은 다음과 같다. 제 Ⅱ장에서는 격이론의 역사적인 변천과정에 관한 것으로서, GB이전의 격이론과 GB에서의 격이론으로 대별하여 살펴본다. 제 Ⅲ장에서는 GB에서의 격이론의 구체적인 사실에 들어가기에 앞서 Chomsky 문법이론의 한 모듈로서, 다른 모듈의 적용에 중요한 기제(mechanism) 가 되는 지배이론(Government Theory) 에 대해 살펴본다. 모든 명사구가 겪을 부여받기 위해서는 반드시 지배를 받아야 하기 때문이다. 제 Ⅳ장은 Chomsky (1981)가 논항(argument) 이 θ-역할(θ-role)을 부여받기 위해서는 격을 가져야 한다는 가시조건 (Visibility Condition) 을 제시하여 격여과(Case Filter) 의 효과를 θ-기준(θ-Criterion)에서 도출해내도록 하여, 이들간의 잉여적 설명력을 제거하도록 한 사실을 살펴본다. 제 Ⅴ장에서는 격부여는 지배 관계하에서 이루어진다는 대전제에 예외성을 인정케 하는 believe류의 동사에 대해 살펴보고 이런 동사가 들어있는 구문에서의 격부여 방법을 살펴본다. 마지막으로 제 Ⅵ장에서는 이제까지 격에 대해 살펴본 제반 사실들을 바탕으로 영어에서 구체적으로 격부여가 어떻게 이루어지며, 부여된 격이 명사와 대명사에 어떻게 실현되는가를 살펴본다. Chomsky(1986a)는 모든 어휘적 범주(lexical categories)는 격부여자(Case assigner) 로 가정하여, 工NFL(AGR)과 타동사 (transitive verb)는 S-구조(S-structure)에서 지배 관계 하에서 각각 주격(nominative Case)과 목적격(objective Case)의 구조격(Structural Case) 을 부여하고, 전치사(preposition)와 명사(noun) 혹은 형용사(adjective)는 D-구조(D-structure)에서 지배 관계하에서 또한 특히 획일조건(Uniformity Condition)의 준수하에서 θ-표시 (θ-marking)와 관련을 맺으며 내재격 (Inherent Case)인 사격(oblique Case)과 소유격(genitive Case)을 각각 부여한다. 그러나 소유격의 경우에는 D-구조에서의 격부여 위치와 S-구조에서의 격실현의 위치에 차이가 있을 수도 있으므로 격부여와 격실현은 구분해서 살펴본다.;The purpose of this thesis is twofold: The first one is to set up systematically the development of Case theory which exists as a module in the grammatical theory of Chomsky. The second one is to investigate the concrete way of case assignment and its relization in English as a particular language in order to find out its explanatory power in the Universal Grammar which Chomsky pursues. The points which we intend to consider in this thesis are the following: Chapter Ⅱ considers the process of historic change of Case theory, so we will distinguish Case theory in GB from those before GB. In chapter Ⅲ, before going into the main subject of Case theory in GB, we will examine Government theory which is also a module in the grammatical theory of Chomsky and plays an important role in the operation of other modules. The reason for this examination is that, in order to be assigned a Case, every NP must be governed by its case assigner. In chapter Ⅳ, we will investigate the following : Chomsky (1981) suggests the Visibility Condition which states that in order to be assigned a θ-role, every argument must have a Case. With this suggestion, he wishes to derive the effects of Case Filter from θ-Criterion and eliminate the redundant explanation between them as a result. But, due to the argument S￣ and the predicative nominal which needs not have a θ-role, but, as an NP, requires a Case, Chomsky (1981) hesitates the unification of Case Filter and θ-Criterion. On the contrary, under the presupposition of the possibility of this unification, Stowell (1981) stipulates many assumptions and searches for the way. In chapter Ⅴ, under the major premise of case assignment under government, we will consider the Exceptional Case-Marking such as the verb type of believe, because, in the structure with this verb, the case is assigned peculiarly. Finally, in chapter Ⅵ, on the basis of the facts which we have examined so far, we will try inspecting the concrete way of case assignment and case realization of nouns and pronouns which are in Case-marking position in English. Assuming that every lexical category is a case assigner, Chomsky (1986a) states that, under the government, INFL and transitive verb assign nominative Case and objective Case respectively in S-structure, and under the government and the Uniformity Condition which relates case assignment and θ-marking, preposition and noun or adjective assign oblique Case and genitive Case respectively in D-structure. But, in the case of genitive Case, it happens that the position of case assignment in D-structure differs from the position of case realization in S-structure. So, we must distinguish case realization from case assignment in this case.