View : 60 Download: 0

{-거든}의 부사절형성과 문종결에 대한 연구

Title
{-거든}의 부사절형성과 문종결에 대한 연구
Other Titles
(A) study on {-거든} : Adverbial Clause-Ender versus Sentence-Ender
Authors
이해영
Issue Date
1989
Department/Major
대학원 국어국문학과
Keywords
거든부사절문종결종결어미
Publisher
이화여자대학교 대학원
Degree
Master
Advisors
차현실
Abstract
본 연구는 종속접속문이 부사절로서 기능함을 확인하고, 부사절형성어미 {‥‥-거든_(1) }과 종결어미 {‥‥-거든_(2) }의 통사적인 기능의 차이와 그에 따른 의미의 차이를 밝히는데 그 목적이 있다. Ⅱ장에서는 먼저 종속접속문으로 불리는 부사화내포문의 통사적인 제특성을 고찰한 후에, 내포문으로서의 {-거든_(1) }부사절의 의미와 {-거든_(1) }부사절이 내포된 복문의 통사적 특성에 대하여 알아 보았다. {-거든_(1) }에 의해 이끌리는 문장이 부사절이라는 것은 다음과 같은 통사현상을 통해서 확인하였다. {-거든_(1) }부사절을 포함한 모든 종속절에서 나타나는 대용화 현사이나 주제어 제약을 통해서, 종속접속문은 대등접속문과 같은 접속문의 일종이 아니라 내포문의 특징을 보여 주는 부사화내포문이라는 것을 알 수 있었다. 또한 {-거든_(1) }부사절이 양태부사를 넘지 않는 한 이동이 자유릅다는 것과 분열문을 형성한다는 것을 통해서 문부사적인 통사기능이 있음을 알았다. {-거든_(1) }부사절은 화자가 실현성이 있는 일에 대하여 가정하는 의미를 갖는데 이러한 의미 특정은 {-거든_(1) }부사절 내의 통사현상이나 모문의 통사현상과 관계된다. 즉 모문의 서법이 명령, 청유, 약속, 의도로 표시되거나 적어도 화용적으로 볼 때 행위 수행을 수반하는 경우와, 모문의 서술어가 동사인 경우, 주어가 1·2인칭인 경우에만 {-거든_(1) }부사절이 올 수 있다. {-거든_(1) }부사절에서는 회상의 (-더-)와의 결합이 제약되지만 완료상을 나타 내는 (-았-) , 지속상 '-고 있다' , 결과상 '-어 있다' 의 결합과 추측의 {-겠-}, 의도를 나타내는 {-겠-} . {-려-}의 결합은 제약되지 않는다. Ⅲ장에서는 종결어미 일반의 통사·의미적 특징인 문종결과 그에 따른 화자의 서법적 태도 전달 및 상대존대법의 표현에 대하여 고찰하고, 종결어미로서의 {-거든_(2) }의 통사적, 의미적인 특성을 {-거든_(1) }의 경우와 비교하여 살펴 보았다. {-거든_(2) }는 평서법으로 사용된다. 즉 화자는 {-거든_(2) }를 사용하여 이유가 되는 내용을 설명적으로 제시하거나, 후술될 이야기를 위해 전제되는 상황을 제시하는 화자의 태도를 보이기도 하며 음조를 이용하여 화자의 느낌을 설명하기도 한다. {-거든_(2) }는 양상소와의 결합에서 화자의 의도를 나타내는 {-려-} , {-겠-}과의 결합이 제약되고 있다. 또한 {-거든_(2) }로 끝나는 문장에는 {-거든_(1) }부사절이 내포된 복문에서처럼 모문을 관형절로 하는 분열문을 형성할 수는 없지만 주제어의 출현이나 조건을 나타내는 부사절의 내포가 가능하다는 데서 {-거든_(1) }부사절과의 통사적인 차이를 보여 준다. 이렇게 하여 {-거든_(1) }로 끝나는 문장이 실제로는 부사화내포문으로 가능함을 알 수 있었고, 통사적 특징과 의미의 차이에 근거하여 {-거든}을 부사절형성어미 {-거든_(1) }과 종결어미 {-거든_(2) }로 분류하고 소홀히 다루어져 왔던 {-거든_(2) }의 종결어미로서의 기능을 파악할 수 있었다.;The purpose of this study is to clarify the syntactic and semantic which properties of {-k□t□n} which functions either as an adverbial embedded sentence ender {-k□t□n_(1)} or as an indicative sentence-ender {-k□t□n_(2)}. In Chapter 2, after outlining the syntactic properties of adverbial embedded clauses, I attempted to demonstrate the syntactic characteristics of {-k□t□n_(2)} adverbial clause which functions as an embedded clause-ender and it's meaning. By means of the operations of anaphorization and topic restriction, I argued for the adverbial nature of {-k□t□n_(1)} that it is an embedded clause-ender and that it is not a conjunctive affix. In addition, there are two other pieces of syntactic evidence that shows the {-k□t□n_(1)} clause is adverbial: (1) it can occur rather freely n a number of positions in a sentence which is a typical behavior of an adverbial clause, as long as it does not cross over a modal adverb, and (2) it can form an integral part of the cleft sentence. {-k□t□n_(1)} shows the unique characteristic which is semantic in nature. It is generally agreed that {-k□t□n_(1)} forms a coditional clause. However, I argued for the proposition that it conveys a further meaning of speaker's belief that the action expressed in the {-k□t□n_(1)} clause would be actually realized. There is a syntactic restriction when {-k□t□n_(1)} is embedded in it's matrix sentence. That is, it is embedded if and only if the speaker's attitude of matrix sentence is imperative, propositive, promisable and intentional. Or, at least, someone's action should be manifested in the matrix sentence. Moreover, {-k□t□n_(1)} can be used only if the predicate verb is an action verb and the subject is either 1st or 2nd person. The retrospective affix {-t□-} can not co-occur with {-k□t□n_(1)}. But {-at-} indicating the completion, {-ko itta} indicating the progression of action, {-□ itta} indicating the duration of the state, {-keyt-} presenting the presumption of the speaker, and {-keyt-} of {-ly∂-} representing the speaker's intentions can co-occur with {-k□t□n_(1)}. In Chapter 3, I elaborlate on the syntactic and semantic properties of {-k□t□n_(2)}, which I distinguished from {-k□t□n_(1)}. {-k□t□n_(2)} is a sentence-ender like other sentence-enders which represent the speaker's attitude towards the hearer and the speech level reflecting the mutual status of the speaker and the hearer. I argued for the fact that {-k□t□n_(2)} exclusively shows the indicative mood. That is, it represents the cause of the preceding utterance, the fore-ground situation of a story to follow, and the speaker's emotional attitude when it accompanies a corresponding tone. It is also different from {-k□t□n_(1)} adverbial clause in that {-k□t□n_(2)} can not co-occur with {-keyt-} or {-ly∂-} which indicate the intention of the speaker, and that the sentence finished by {-k□t□n_(2)} is not able to form a cleft sentence. However, a conditional adverb clause can be embedded into a {-k□t□n_(2)} clause, in which case the subject can be topicalized. The present study, thus, has shown that {-k□t□n} should be classified into two categories, i.e., {-k□t□n_(1)} and {-k□t□n_(2)} on the basis of the differences in their syntactic fucntions as well as semantic properties. The contribution of the study may be found in the characterization of {-k□t□n_(2)} as a sentence-ender.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 국어국문학과 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE