GB이론으로 본 영어부정사구조의 분석

Abstract

본 논문의 목적은 영어 부정사의 구조를 밝히는 데 있다. 부정사의 구조를 S－로 볼 때, 부정사는 주어로 가져야 하며, 주어는 공범주와 어휘주어로 나뉠 수 있다. 본 논문에서는 우선 공범주 주어에 대해 Movement를 인정함으로써 PRO와 흔적을 구분하는 Chomsky (1981)이론과, Movement를 인정하지 않고 PRO와 흔적을 하나의 공범주로 취급하고자 하는 Koster (1978)의 이론을 비교한 후, 부정사가 어휘주어를 갖는 경우의 예외적인 격부여 문제를 논한다. 제Ⅱ장에서는 Chomsky (1981)이론에 따라 PRO와 흔적을 구분하는 세 특성 및 그 특성을 결정지우는 원칙들을 개괄하고, 이 특성에 의해 문장들의 문법성이 옳게 설명됨을 보인다. 제Ⅲ장에서는 공범주를 구분하지 않는 Koster (1978)이론을 설명하고 문제점을 지적한 뒤. 이 문제점이 GB이론에 의해 옳게 설명될 수 있음을 본다. 제Ⅳ장에서는 Chomsky (1981)와 fester (1978)의 이론을 비교하여 GB이론에 따르는 PRO와 흔적의 특성 차이로 설명되는 문장들이 Koster (1978)이론에 의해 설명될 수 없으며. 따라서 공범주는 나뉘어져야 함을 입증한다. 제Ⅴ장에서는 어휘주어를 갖는 'believe'의 예외적인 격부여에 대해 GB의 S－-deletion과 Kayne (1981b)의 ψ-보문소의 설명력을 비교하며, 'want'가 취하는 'for'-보문소가 ECP와 상호 작용할 때 일으키는 문제점을 지적하고 그것이 Kayne (1981b)이 제안한 government의 장벽조건의 수정과 [_(COMP)t] 에의 격부여로 해결될 수 있음을 보인다.;The purpose of this thesis is to analyze English infinitival constructions in the framework of Chomsky (1981)'s Government and Binding theory. Under the assumption that an infinitival construction is dominated by the node S, 1 assume that the infinitival construction has a subject whether it is a lexical NP or an empty category. In this thesis, 1 will first compare Chomsky (1981), which, with syntactic Movement, distinguishes PRO from trace, with Koster(1978), which, with no syntactic Movement, treats both PRO and trace as empty categories of the same kind. Then I will show how one should treat the exceptional Case-assignment to the lexical subject of bare infinitives. In Chapter Ⅱ, I will show what principles in Chomsky(1981) determine the properties of PRO and trace and how these properties correctly predict the grammaticality of sentences. In Chapter Ⅲ, after describing Koster(1978)'s position and pointing out some problems in it, I will show how Chomsky(1981) can resolve these problems in Koster(1978). In Chapter Ⅳ, I wi11 argue against Koster(1978) and instead support Chomsky(1981)'s position that, since PRO and trace each have distinct properties, they must be distinguished from each other. In Chapter Ⅴ, I will compare Chomsky(1981)'s proposal for S-deletion with that of Kayne(1981b) for Φ-complementizer. These proposals have both been formulated to treat the exceptional Case-marking to the lexical subject of the complement sentences of 'believe'-type verbs. I will also analyze some Case-assignment problems involving the 'for'-complementizer of the verb 'want' and show that these problems can easily be solved by Kayne(1981b)'s revised concept of barrier to government and Case-assignment to the trace, [_(comp)t].