제1 이사야의 미래희망에 관한 연구

Abstract

Die These, mit der ich mich kritisch in dieser Abhandlung descha˝ftigen will, ist von Th.C.Vriezen aufgenommen. Die these heiβt : Die alttestamentlich - eschatologische Zukunfts-hoffnung war von jesaja begonnen. Damit will ich die Hauptung in die Frage stellen, die davon spricht, daβ der Terminus" Eschatologie "auch auf die vorexilische Zukunftshoffnung ange-want werden kann. Und ich will betone, daβ der unklare Ge-brauch des Terminus "Eschatologie" in einem weiteren Sinn eine gro βe Verwirrung stiften wird. Wenn es behauptet sein wird, daβdie eschatologische Zukunftshoffnung von Jesaja begonnen ist, muβ es erstens daru˝-ber eindeutig sein: suf Welche Texte diese Behauptung gegru˝ndet ist, und ob diese Texte wirklich von Jesaja gestammt werden, und von welchem Sinn diese als "eschatologisch" bezeichnet wer-den. Deswegen versuchte ich es deutlich zu machen, ob die Zukunftshoffnung Jesajas wirklich im Sinn Vriezens die escha-tologische Zukunftshoffnung ist, durch die Textanalyse von der Texte, die in Beziehung auf die Zukunftshoffnung Jesajas haupt-sa˝chlich ero˝rtert werden. Im ersten kapitel wurden diese dargelegt : Unklarheit des Terminus "Eschatologie" selbst, Entgegengesetzte Behauptung u˝ber den Gebrauch des Terminus "Eschatologie" in der alttestamentli-chen Forschung, und die jesajanisch-eschatologische Zukunftshoff nung von der Auslegung Vriezens und die Problematik, die in der Auslegung Vriezens enthalten sind. Im Ⅱ - Ⅳ. Kapitel wurden die Texte analysiert, die van der messianischen Heilshoffnung (7:1-17, 8:23-9:6, 11:1-5) und von dem 'Rest' (7:3, 17:3, 6, 1:21-26, 10:20-23) sprechen. Dadurch wurde der Inhalt des Heilshoffnung deutlich, die Jesaja selbst erwartet hat. In der Texte, die von der messianischen Heilshoffnung sprechen, wurde es entdeckt, daβ Jesaja nur im politisch-nationalen Rahmen Heilshoffnung spricht, und daβ es Jesaja viel an der konkreten Erneuerung des ko˝nigsreiches Judas liegt. In der Texte, die von dem 'Rest' sprechen, wurde es entdeckt, wie Jesaja negativ von der Mo˝glichkeit des Heils spricht. Im endlichen Ⅴ. Kapitel wurde das Ergebnis der Textanalyse zusammengefaβt, und es kritisch untersucht, ob die Heilshoffnung die Jesaja selbst erwartet hat, wirklich die eschatologische Heilshoffnung im Sinn Vriezens ist, Daher ist es zu dem Schluβ Gekommen, daβ die Zukunftshoffnung Jesajas nach dem Schema Vriezens von vier Perioden zur Pra˝-aeschatologischen Periode geho˝rt, und daβ die eschatologische Heilshoffnung im Sinn Vrie-zens von Deuterojesaja begonnen ist.;본 논문은 '구약의 종말론이 이사야에게서 시작된다'고 하는 Vriezen의 이론에 대해 비판적으로 다루었다. 그럼으로써 "종말론" 이라는 용어가 포로이전의 미래희망에 대해서도 적용될 수 있다는 주장에 대해 의문을 제기하고, "종말론"이라는 용어의 불분명한 사용이 가져오는 혼란을 강조하려 했다. '구약의 종말론이 이사야에게서 시작된다' 고 주장하려면 우선 이러한 주장이 이사야의 어느 텍스트들에 근거하는지, 그 텍스트들이 과연 이사야의 것인지, 그리고 어떤 의미로 '종말론적' 이라고 말하는지가 분명해져야 한다. 그러므로 본 논문에서는 이사야의 구원희망과 관련해 주로 논의가 되는 이사야서의 귀절들을 분석함으로써 이사야가 기대하는 구원희망이 Vriezen이 말하는 의미의 종말론적인 구원희망인가를 분명히 하려 했다. Ⅰ장에서는 "종말론"이라는 용어가 지닌 모호성, 구약연구에 있어서 "종말론"이라는 용어의 사용에 대한 대립된 해석, 그리고 Vriezen이 해석하는 이사야의 종말론적인 구원희망의 내용과 Vriezen의 해석 자체가 지닌 문제점을 제시하였다. Ⅱ - Ⅳ장에서는 메시아적인 구원희망을 다루는 본문들(7:1-17, 8:23-9:6, 11:1-5)과 '남은자' 를 다루는 본문들 (7:3, 17:3, 6, 1:21-26, 10:20-23)을 분석함으로써 이사야 자신이 기대한 구원희망의 내용을 밝혀 보았다. 그 결과 메시아적인 구원희망을 말하는 본문들에서는 이사야의 구원희망이 민족적이고 정치적인 테두리 안에서 말해진다는 것과 이사야의 관심이 유다왕국의 구체적인 회복에 집중되어 있다는 것이 분명해졌다. 그리고 남은자를 말하는 본문들에서는 이사야가 구원의 가능성에 대해 얼마나 부정적으로 말하고 있는지가 분명해졌다. 끝으로 Ⅴ장에서는 본문주석의 결과를 종합하고, 이사야가 말라는 구원희망이 과연 Vriezen이 해석하는 종말론적인 구원희망인가에 대해 비판적으로 검토했다. 그 결과 이사야의 미래희망은 Vriezen의 4단계 도식에 의하면 前종말론적인 시기에 속하고, Vriezen이 말하는 의미의 종말론적인 구원희망은 제 2 이사야에게서 시작된다는 결론에 도달했다.