刑法上 責任能力에 관한 考察

Abstract

責任能力이란 法規範에 따라서 行爲할 수 있는 能力이며, 그것은 行爲者에게 責任을 귀속시키기 위한 論理的 前提로서 중요한 의미를 갖는다. 그런데 刑法은 責任能力을 缺하는 예외적인 경우만 규정하고 있을뿐 이므로 責任能力에 관한 문제는 刑法的인 價値觀念의 문제로서 학문적으로 검토되어야 할 필요가 있다. 刑法이 責任能力의 예외로서 규정하고 있는 것은 刑事未成年者, 心神障碍者, 聾啞者인데 그중에서 가장 문제로 되는 것이 精神醫學과 밀접한 관련을 가지는 心神障碍者의 문제이며, 이 論文에서는 心神障碍者의 判斷基準과 要素를 고찰하는 것이 핵심이 되고 있다. 이 論文에서 중심이 되는 내용을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 이 論文은 規範的 責任論을 기초로 전개하였으며 責任能力과 관련된 自由意思의 문제와 責任能力의 本質은 相對的 非決定論의 입장에서 파악하였다. 둘째, 心神障碍者에 대하여는 刑法은 混合的 方法으로 규정하고 있으므로 그것을 판단하는데는 일정한 生物學的 基礎가 있는가, 또 그로 인하여 일정한 정신생활에 영향을 미쳤는가를 심사하여야 하며, 生物學的 要素로서 包括的으로 규정된 心神障碍의 개념에는 精神病, 意識障碍, 精神薄弱, 精神病質이 그 주요한 내용을 이루고 있다고 보았다. 心理的 要素에는 不法을 認識할 能力, 行動을 統制할 能力이 포함되며, 이러한 能力은 行爲時를 기준으로 판단해야 할 것이다. 그리고 責任能力의 生物學的 要素를 판단하는 데 있어서 그에 관해 의심있는 근거가 있는 경우에는 원칙적으로 鑑定을 依賴하는 것이 法官의 實體的 眞實發見義務에 비추어 볼때 타당하다 하겠다. 세째, 原因에 있어서 自由로운 行爲에서는 그 可罰性의 根據가 문제인데, 責任能力缺陷狀態를 스스로 야기한 原因行爲에 責任의 根據가 있으며 構成要件에 해당하는 實行行爲는 原因行爲와 不可分의 연관이 있으므로 처벌된다고 보았다. 實行의 着手時期는 責任能力缺陷狀態의 構成要件的 行爲에 있다고 보는 것이 타당하다. 넷째, 聾啞者에 관하여는 별도의 규정을 하기보다 心神障碍者에 관한 일반적인 규정을 적용하면 충분하다고 본다.;Die Schuldfa¨higkeit des Ta¨ters ist Voraussetzung des Schuldvorwurfs. Das Strafrecht geht allgemeinen davon aus, daß derjenige, der tatbestandsma¨ßig und rechtswidrig handelt, auch schuldfa¨hig ist. Die Schuldunfa¨higkeit bildet Aushahme. Daher fa¨llt es die Aufgabe zu, diejenigen Fa¨lle na¨her zu bestinmen, in denen ein Ta¨ter ausnahmsweise als schuldunfa¨hig zu betracht ist. Diese Arbeit will den Begriff der Schuldfa¨higkeit von normativen Standpunkt aus klar ausgreifen und Maßstab fu¨r die Beurteilung der Schuldfa¨higkeit im strafrecht vorzeigen. Das Strafrecht verwendet bei der Beschreibung der Schuldunfa¨hgkeit die sogenannte gemischte Methode. Fu¨r die Bejahung der Schuldunfa¨higkeit muß daher ein bestimmter biologischer Befund und damit ein bestimmtes psychologisches Merkmal zur Zeit der Tat vorliegen. Die Beurteilung der Schuldfa¨higkeit ist eine Rechtsfrage, fu¨r die der Richter die Verantwortung tra¨gt. Aber es ist zu fordern, daß der Richter bei der Feststellung der Schuldunfa¨hagkeit Hilfe des Sachversta¨ndigen bracht, wenn u¨ber die biologischen Merkmalen Verdacht bestehen. Diejenige, der unter 14 Jahren ist, ist nach §9 Schuldunfa¨hig. Hier handelt es sich nur um biologischen Methode. §11, wo u¨ber die verminderten schuldfa¨higkeit der Taubstummen bestimmt, ist meiner Meinung nach unno¨tig. Es wa¨re besser, das abzuschaffen und Stattdessen auch die Taubstummen nach den allgemeinen Vorschriften u¨ber Schuldunfa¨higkeit (§10) zubehandeln. In der actio libera in causa kann der Ta¨ter deshalb nur dann dafu¨r bestraft werden, weil der von der Verwirklichung der Tatbestantbema¨ßigen Handlung herausgefolgte Schuldfa¨highkeits-defektzustand mit der vorauslegenden verursachenden Handlung des Ta¨ters eng zusammen steht.