View : 153 Download: 0

先進 資本主義 社會와 知識人의 役割에 대한 硏究

先進 資本主義 社會와 知識人의 役割에 대한 硏究
Other Titles
Issue Date
대학원 정치외교학과
선진 자본주의사회; 지식인; 역할
이화여자대학교 대학원
오늘날 서구 선진자본주의 사회는 부르죠아 사회질서가 안정됨에 따라 사회주의 혁명을 실행하려는 마르크스주의자들의 이론은 그 적용 가능성의 여부에 있어 곤경에 처해 있다. 이러한 위기에 대처하고자한 노력으로서 Antonio Gramsci의 사상은 마르크스주의 내에서 새로운 시각을 제공했다는 점에서 독특한 이론적 차원을 지니고 있다. 그람시의 사상이 지니고 있는 독특한 일면은 정통마르크스주의가범하고 있는 機械論的 決定主義 (mechanistic determinism)에 반대하여 實踐哲學 (Philosophy Of Praxis) 으로서 마르크스주의의 내재적인 통일성을 재천명하고자 하는 점이다. 이와 같은 내용을 중심으로 하여 그람시는 2가지 상호 연관된 주제- 1 )문화적, 이데올로기적 그리고 정치적 상부구조의 상대적인 자율성(relative au-tonomy)과 각각이 역사발전에서 보이는 고유한 논리 2 )서구 선진 자본주의 사회에서 보이는 부르죠아계급의 메카니즘이 지니는 특수성과 여기에 따른 혁명전략-를 가지고서 자본주의의 붕괴는 부르죠아 내부에 있는 이데올로기적, 문화적 기반을 와해시키는 노력과 노동계급을 중심으로한 ' 새로운 統合文化 (new integratedculture) '의 창출이 전제되어야 한다고 주장하였다. 이러한 그람시의 맥락속에서, 본 논문은 그람시가 서구 선진자본주의를 어떻게 인식하고 있으며 이러한 인식을 기반으로하여 서구 선진자본주의 사회에서의 지식인의 양상은 어떻게 나타나는지를 살펴보고, 이러한 그의 이론에 대한 평가와 제한점을 살펴보는데 그 목적을 두고 있다. 이러한 것을 살펴보기 위해서, 마르크스주의를 객관적이고도 필연적인 법칙으로 인식한 정통마르크스주의자들에게서는 간과 되었던 자의식적인 주체세력과 이들간의 사회적 관계를 파악한 그람시의 사상적 배경을 위해 마르크스주의에 대한 전제적 고찰을 하였으며 이러한 사상적 기반속에서 그람시가 서구 선진자본주의에서의 사회주의 이행방식을 설명한 이론적 도구인 상부구조에 대한 이론을 자세히 살펴보았다. 이러한 상부구조에 대한 인식은 그에게 있어 정통마르크스주의자들에게서는 그 중요성이 간과 되었던 지식인 이론의 발전으로 나타난다. 지식인을 사회적 기원, 교육등의 外然上의 特徵 (erternal cha-racteristics)들로 규정하기 보다는 이들의 기능을 중심으로 사회구조적 맥락속에서 규정하려 한 그람시의 지식인에 대한 새로운 개념화와 오늘날 선진자본주의사회의 사회주의 혁명에 있어서의 그 역할을 살펴보므로서 그가 마르크스주의 이론내에서 지식인을 역사적이고도 사회적인 실체로서 해석할 근거를 마련해 주었다는 것을 알 수 있었다.;Marxism, the theory that is an attempt to realize the socialist revolution, finds itself at a more serious impasse, the more stabilized the bourueois social order in the advanced capitalist west is. As one of trials to cope with this crisis, Gramsci is presented as resurrecting and rejuvenating classical marxism, pointing out that change and revolution in society are functions of the creative role of ideas and the revolutionary consciousness attained by the masses and as the 'theoretician of the revolution in 'the west', in angurating a new chapter in marxist political theory. Gramsci implied the necessity to purse marxism of all elements of mechanistic determinism, and to reassert its internal unity as a philosophy of praxis This distinguishes between Gramsci and the orthodox marxists. Post of Gramsci's prison writings revalue around two closely related themes: 1) the relative autonomy of cultural, ideological and political superstructures as the unifying elements of a social formation, and the specific, non-reducible logic of their historical development; and 2) the specificity of the mechanisms of a bourgeois class rule in the advanced capitalist west, and its implications for revolutionary strategy. The overthrow of capitalism, Gramsci argues, presupposes a protracted effort to undermine the ideological-cultural basis of bourgeois rule and the creation of a 'new integrted culture', organized around the working class. In this context this paper is an attempt to analyse Gramsci's understanding of the advanced capitalist west and to study the fact that the intellectuals have a role in all levels of society, not merely in spheres which are explicitly cultural, in the economic base and in both civil society and political society in the restricted sense, and t o assess the limits in Gramsci's thought. To clarify Gramsci's reacting against the orthodox marxists tendencies, they espoused clear deterministic principles, such as the existence of body of regular, necessary and objective law of history and society, this paper contains a preliminary observations on the fundamentals of marxism, and in this theoretical context to clarify Gramsci's explanation of the transition to socialism around the problem of super-structures, makes reinterpretation the proposition of a 'determining' base and a 'determined' super-structure. Gramsci's most distinctive and significant contribution to the marxists theory is the way in which poses the question of the hegemony within a broader problemetic of class rule and thereby alters the concept of the intellectuals, the organizers of hegemony. Gramsci's new conceptualization of the intellectuals around the social function in the socio-structural context rather than the old notion based on exclusively or chiefly the external characteristic and the consideration on the intellectuals' role in transition to socialism give us the basis through which we are able to interprete the intellectuals as a social and historical entity. The properties making the intellectuals a social community should be complemented with characteristics concerning its class nature in a historically deter- mined system of social production, its relations to the means of production, and its role in the social organization of labour. Gramsci's work was aimed against the lack of comprehension in the socialist movement, based on an economistic interpretation of reality, of the social and political roles of intellectuals. This paper focused mainly at the comprehensive examination of Gramsci's theory in general, especially analysing the problem of the intellectuals in the present revolutionary processes, so it could not suggest some synthesis. It would be possible to develop a much richer and more complex picture of Gramsci analysed here. Even within these self-imposed limits, moreover, my aim has not been to offer any solutions to the critique of Gramsci. My aim has rather been to elucidate the Gramscian theoretical terms which pose themselves to present-day marxism.
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 정치외교학과 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
RIS (EndNote)
XLS (Excel)


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.