단순부정사의 구조 분석

Abstract

본 논문의 목적은 영어의 단순부정사 보문의 구조를 밝히는 데 있다. 단순부정사 보문에 대하여 두 가지 분석적 입장이 있다. 하나는 VP￣-분석적 입장으로, 단순부정사는 VP￣의 통사구조를 가지며, 문법적 주어를 갖지 않는 것으로 분석한다. 다른 하나는 S￣-분석적 입장으로, 단순부정사는 S￣의 통사구조를 가지며, 단순부정사 내에 공범주 보문자와 공범주 주어가 있는 것으로 분석한다. 단순부정사에 대한 VP￣-분석의 특징은 표면에 나타나지 않는 COMP와 주어는 통사구조에도 없는 것으로 분석하고, 단순부정사의 통사적 자질이 PS-규칙 (PS-rule)에 의해 직접 생성된다는 것이다. 따라서 VP￣-분석의 장점은 통사구조와 표면구조가 매우 유사해서, 표면구조로 부터 직접 통사구조를 해석해낼 수 있다는 것이다. 반면, VP￣-분석의 단점은 기저규칙이 복잡해지고, 또 대용어 규칙이 복잡해지며, LF층위에서 단순부정사의 논리적 주어를 재구성하는 새로운 규칙이 필요하게 된다는 것이다. 단순부정사에 대한 S￣-분석의 장점은 기저규칙이 매우 간단해지고, 통사구조로 부터 논리 형식 (Logical Form)으로의 사상(mapping)이 매우 직접적이라는 것이다. 그 대신 S￣-분석의 단점은 문법내에 공범주 주어라는 추상적인 요소를 도입해야 하며, 이들 공범주의 분포에 대한 적절한 해결책을 마련해야 한다는 것이다. 본 논문에서는 우선 제Ⅱ장에서S￣-분석의 입장에 있는 GB이론에서 통사구조를 그리는 원칙이 되는 투영원리와 S→NP INFL VP라는 기저규칙에 의해 공범주 주어가 필요하게 되는 과정을 살펴본다. 그리고 단순부정사의 공범주 주어의 분포가 격이론과 지배이론으론 적절히 설명될 수 있음을 살펴본다. 제Ⅲ장에서는 기저규칙과 관련하여 두분석적 입장을 비교한다. 이때 VP￣-분석의 기저규칙은 S￣-분석의 그것에 비해 매우 복잡해지고 일반성이 결여되고 있음을 확인한다. 또한 Ⅲ장에서 단순부정사를 S￣로 분석함으로써 파생되었던 과잉생성이 GB이론 내에서 해결될 수 있는 방법을 모색해 본다. 제Ⅳ장에서는 대용어 규칙과 관련하여, 대용어 규칙을 일관성있게 세우기 위해서는 단순부정사가 주어를 가진 S￣구조이어야 함을 증명하겠다. 제Ⅴ장에서는 tough-구문(tough construction)과 관련하여, VP￣-분석의 목적어 이동(Object Shift)규칙을 S￣-분석에서 Operator-이동규칙으로 대치시킴으로써, tough-구문도 S￣구조로 분석될 수 있음을 살펴본다.;The purpose of this thesis is to analize English bare infinitival complements. Two kinds of analyses have been proposed for the constituent structure of the bare infinitival complements. One is VP￣-analysis and the other is S￣-analysis. VP￣-analysis maintains that bare infinitives are a type of verb phrase (VP￣) complement, lacking both complementizer and subject. S-analysis holds that they are sentential, the superficially absent complementizer and subject being represented by lexically empty categories. The outstanding feature of VP-analysis is that bare infinitival constructions are structually as they appear superficially. i.e. without complementizer or complement subject. In VP￣-analysis the syntactic properties of bare infinitives are specified directly by the PS-rules. Therefore the base rules of VP￣-analysis are more complex than those of S￣-analysis. Moreover, the rule of anaphora becomes very complex, and there must be some level at which subjects of bare infinitives are reconstructed. On the other hand, the merit of S￣-analysis is the simplicity of base rules. In particular, the categorial structure at S-structure is preserved under mapping onto Logical Form. But the S￣-analysis must explain the distributions of lexically-null subject and complementizer. In Chapter Ⅱ, I will examine the projection principle along with the requirement that clauses have a subject, as a guiding principle to generate syntactic structures. And I will show that the distributions of the lexically-null subject are the reflections of principles of Case and government. In Chapter Ⅲ, I will compare the base rules of VP￣-analysis with those of S￣-analysis. And I will show that there is a certain unnaturalness and loss of generalization in the base rules of VP￣-analysis. In Chapter Ⅳ, I will examine the rule of anaphora in VP-analysis and binding theory In LGB. And I will show that the anaphoric processes require infinitival subjects at some level. In Chapter V, I will compare Brame (1975c)'s Object Shift rule with Chomsky (1982a)'s Operator-movement rule in Tough Construction. And I will show that Tough Construction can be explained by the Operator-movement rule. I conclude that VP￣-analysis leads to a range of complications and problems. Thus the bare infinitival complements are sentential constituents.