중동구 국가의 FDI(외국인직접투자)의 유치정책 비교분석

Abstract

이 연구의 목적은 중동구 3개국의 최근 투자환경 변화에 따른 FDI의 유치정책을 비교 분석해서 FDI를 성공적으로 유치하고 있는 중동구 3개국의 공통적인 FDI 유치정책을 도출하여 어떤 정책과 제도가 FDI를 유치하는데 가장 효과적인가를 보고자 함이다. 중동구 국가들에 대한 FDI는 1980년대 말 이들 국가의 개혁·개방이 본격화되면서 급성장하기 시작하였으며, 특히 1992년 이후 이들 국가에서 대대적인 민영화가 단행되면서 이를 인수하려는 외국자본이 대거 유입되기 시작하였다. FDI는 체제전환기의 자본과 기술이 열악한 중동구 국가에 있어서 체제전환국 경제발전의 중요한 원동력으로 인식되고 있다. 세계 직접투자는 전반적인 경제활동의 국제화추세 속에서 각 국의 경쟁적인 외국인투자 유치 노력 및 규제완화, 민영화 등과 함께 세계 각국 기업들의 적극적인 해외시장 진출 전략 등에 힘입어 꾸준히 증가하고 있다. 중동구 국가는 체제전환 후 FDI가 급격하게 증가하고 있고, 중동구 국가들의 FDI 구조를 살펴보면 중동구 국가들 중 전체 외국인 투자의 74.5%는 폴란드, 헝가리, 체코 3개국에 집중되어 있다. 중동구 3국과 타중동구 국가와의 FDI를 비교를 통하여 중동구 3국이 FDI를 상대적으로 타중동구 국가들보다 많이 유치하게 된 요인을 분석해 보았다. 그 결과 개혁선도국인 중동구 3국은 기본적으로 경제개방과 개혁이 타중동구 국가들보다 앞서고 있으며 정치적·경제적으로 안정되어 있기 때문에 FDI를 유치하는데 성공적이다. 또한 중동구 3국은 내외국인 동등대우 정책, 자율적인 경제정책과 대대적인 민영화 정책, EU 가입을 위한 노력에 따른 각종 규제의 철폐, 외국인의 소유권 인정, 수입관세의 면제 등 타중동구보다 FDI 유치정책의 확립으로 투자환경이 잘 갖춰져 있기 때문에 중동구 3국이 FDI를 성공적으로 유치할 수 있게 된 것이다. 이에 반해 타중동구 국가들은 대부분 중동구 3국보다 체제개혁을 늦게 시작해서 경제개혁이 미진하고, 정치적·경제적 불안이 지속되고 있다. 또한 투자에 대한 법적·제도적 틀이 미비하고 민영화 정책이 더디기 때문에 FDI 유입이 미진하다. 따라서 FDI 유치요인을 분석한 결과 중동구 3국이 FDI를 타중동구 국가들보다 성공적으로 유치하는 데는 여러 가지 요인이 있지만 그 중에서도 FDI 유치정책이 FDI를 성공적으로 유치하는데 있어 중요한 결정요인이 된다는 것을 알 수 있다. 중동구 각국은 FDI 유입량의 급격한 증가의 시기가 다르다. 헝가리의 경우 1988년 말 조세인센티브, 투자 우선 대상지역의 선정, 등록절차 및 세무보고 절차의 간소화, 100% 외국인소유회사의 인정, 이익의 본국송금 허용 등의 내용을 포함하는 외국인투자법을 제정하였고 1989년 이후 동 법안이 발효되면서 1990년대 초반에 외국자본의 급격한 유입현상이 나타나기 시작하였기 때문이다. 체코의 경우는 1990년대 초 시장개방 이후 국영기업의 민영화 추진과정에서 해외자본에 의한 주요기업의 매각으로 인한 외국지배를 회피하기 위하여 해외투자 유치에 소극적이었다. 그러나 1997년 5월에 체코의 통화위기는 1998년 4월에 투자인센티브법를 도입하는 정부의 적극적인 FDI 유치정책으로 극복되어 1998년을 기점으로 외국인 투자가 대폭 확대되고 있다. 폴란드의 경우는 1996년 4월부터 해외직접투자와 관련된 자본 유출입의 제한조치를 모두 제거함으로써 외국인직접투자를 자유화하고 1996년 5월 일반허가제를 더욱 완화한 조치를 발표해 폴란드는 1997년에 헝가리를 제치고 중동구 국가들 중 최대 외국인직접투자 유치국으로 부상한 이후 급격한 FDI 증가세를 보이면서 계속 선두를 유지하고 있다. 시기별로 중동구 3국의 FDI 유입량 증가 변화가 다양하나, 이것은 중동구 3국에 공통적으로 FDI 유치법규의 도입으로 인해 FDI를 많이 유치하게 된 것이다. 따라서 FDI 유치정책의 확립이 FDI를 성공적으로 유치하는데 중대한 역할을 한다는 것을 알 수 있다. 그러나 중동구 3국에서 FDI를 유치하는데 비교적 효과가 적은 FDI 유치제도가 있다. 외국인투자에 대하여 여러 가지 세제특혜를 부여하고 있는데 이러한 특혜가 투자를 유인하는데 효과가 적은 것으로 나타나 외국인에 대한 특혜를 점차 줄여나가고 있는 추세이다. 공통적으로 중동구 3국 모두 적극적이고 개방적인 FDI 유치정책을 추진하기 위하여 투자자유화, FDI 법규의 자율화, 외환거래의 자유화, 자본거래의 자유화, 투자안정성 보장, 투자보장협정 체결, 제도적인 투자유치강화정책 그리고 내외국인 동등대우 정책을 채택하였다. 중동구 3국 정부는 특정산업부문에 대해서는 우대세율을 적용해 주고, 특별경제지구를 설치해 외국인투자자에게 대규모 세제혜택을 제공하여 구조적으로 실업률이 높은 지역이나 낙후된 지역경제를 활성화하기 위해 노력하였다. 중동구 3국 정부는 외국인 투자자들에게 부가가치세법에 따라 모든 재화 및 용역의 수출에 대해서는 부가가치세를 면제와 대규모 투자에 한해 법인세 전액 감면 혜택을 주었다. 또한 외국인 투자자의 투자원금 및 이익의 송금에 대한 외환통제를 완화하고 이중과세방지 제도를 채택하였다. 외국인 투자자는 유가증권을 취득할 수 있고 외국기업의 지점들도 부동산 소유가 허용되는 등 외국인의 소유권이 인정된다. 결과적으로 이와 같은 중동구 3국의 공통적인 FDI 유치정책의 확립으로 중동구 3국은 FDI를 성공적으로 유치하게 되었다.;This study aims to analyze Foreign Direct Investment (FDI) attraction policy from three countries of the Central and Eastern Europe based on their recent change of investment environments. While deducting common and successful FDI attraction policy in these three countries, it will discover what policy and system is the most effective to attract FDI. FDI in the Central and Eastern Europe has been increased since these countries initiated reform and opening earnestly at the end of 1980s. Especially, these countries have extensively enforced privatization since 1992, which results in the influx of foreign capital in order for acquisition. Because the Central and Eastern Europe usually lacks capital and technology at the turning point of these countries, FDI serves as a driving force for economic development. The international direct investment has constantly grown as international companies actively advance to foreign markets along with each countries effort to attract competing foreign investment in the middle of internationalization, the appeasement of regulation and privatization. Since the turning point of the Central and Eastern Europe, FDI in these countries have rapidly augmented. By observing the structure of FDI, the study shows that 74.5% of entire foreign investment in the Central and Eastern Europe concentrates on Poland, Hungary and Czech. By comparing between these three countries and the rest of the Central and Eastern Europe, this study attempts to analyze main factor that the three countries relatively attract FDI more than other countries. As a result, three countries succeed in attracting FDI because these advanced countries basically precede other countries accepting open markets and reforms, and they are politically and economically stable. Besides, these countries settle FDI attraction policy, i.e. the equal treatment policy of the domestic and foreign nation, autonomous economic policy, extensive privatization policy, the removal of restrictions to join EU, the approval of foreign ownership, and the exemption of import duties. Therefore, these three countries successfully attract more FDI than other countries in the Central and Eastern Europe because they provide better investment environment with the settlement of FDI attraction policy. In contrast, other Central and Eastern Europe countries began the reform of system later than three advanced countries, so that they slow their economic reform and they persist in their political and economic instability. Also, they fail to attract FDI because the legal and institutional settlement for investment is not sufficient and their privatization is slow. Thus, the main factor in successfully attracting FDI is that the preceding three countries are equipped with FDI attraction policy, which leads to their success to establish FDI more than other countries. These three countries in the Central and Eastern Europe experienced the influx of FDI at different times. In the end of 1988, Hungary legislated Foreign Investment Law including tax incentive, investment priority for selected area, simplified procedure for registration, permission for 100% a foreign owned company and repatriation of profit. Since 1989, it came into effect and the foreign capital surged in the beginning of 1990s. Czech promoted the privatization of a national enterprise after it opened market in the beginning of 1990s. However, as far as foreign investment is concerned, it remained lukewarm in order to elude foreign control over the sales of major enterprise. In May 1997, Czech experienced monetary crisis, so its government settled FDI attraction policy and introduced Investment Incentive Law in April 1998. Starting from 1998, foreign investment has enlarged sharply. Poland has liberalized foreign direct investment by eliminating all restriction treatment of outflow and inflow of capital regarding to FDI since April 1996. Poland announced more appeasing policy about general license system in May 1996, so that Poland became the most attractive market for inviting the most FDI in the Central and Eastern Europe, ahead of Hungary in 1997. Since then, Hungary takes the lead in attracting FDI while it shows sharp increase in FDI. Although these three countries appear to undergo varied influx of FDI according to time, it is common that these countries attract more FDI by introducing FDI attraction law. Accordingly, it is obvious that the establishment of FDI attraction policy plays an important role in successfully attracting FDI. However, they have less effective FDI attraction policy as well; that is, they grant various tax privileges to foreign investment. These tax privileges are not efficacious in inviting foreign investment, so these countries tend to retrench tax privileges for foreign investment. Similarly, in order to promote FDI attraction policy, these three countries adopt the liberalization of investment, the autonomy of FDI Law, the liberalization of foreign exchange transactions and capital transactions, the guarantee of investment stability, the conclusion of investment security agreement, the reinforcing policy of investment attraction, and the equal treatment policy of the domestic and foreign nation. Also, their governments apply the prime tax rate for specialized industrial sector. By building special economic zone, these countries provide large tax privileges for foreign investors, and they systematically attempt to activate underdeveloped local economy and the area with high unemployment rate. These three countries endow foreign investors with the exemption of a value added tax (VAT) for the export of goods and service, and the reduction of corporation tax in large-scale investment according to VAT law. In addition, they relieve foreign exchange control over the principal sum of foreign investors and the repatriation of profit, and adopt the institution of double taxation prevention. Thus, they acknowledge foreign ownership; for example, foreign investors are allowed to acquire securities, and foreign company branches can possess real estate. In conclusion, these three countries in the Central and Eastern Europe successfully attract FDI by establishing common FDI attraction policy.