『감정교육』의 평행구조에 관한 연구

Abstract

『L'Education sentimentale』은 한 젊은이의 실현 불가능한 사랑이야기이면서 동시에 19세기 중반(보다 정확하게 말해서 1840년에서 1851년까지) 프랑스 역사의 격동기를 산 한 세대의 좌절된 역사이야기이기도 하다. 이렇듯 『감정 교육』은 '허구'와 '역사'가 접목됨으로 해서 그 어느 작품보다도 미하적인 측면에서 플로베르에게 많은 어려움과 고통을 부과했다. 하지만 그는 5년간의 산고끝에 드디어 완성된 『감정 교육』을 1869년에 출판한다. 그런데 『감정 교육』은 『마담 보바리』가 1857년 출판당시 작품자체와는 무관한 '도덕성'시비로 파란을 일으켰던 것에 반해, 소설 자체의 결함을 이유로 작가와 비평가들 사이에 논란을 불러 일으키게 된다. 대부분의 비평가들은 『감정 교육』에 대해 구성 composition과 구상 dessin의 부족 그리고 극적인 통일성의 부족 등 한마디로 작품의 '구조'의 결핍에 관해 비난한다. 그러나 플로베르는 이러한 비난을 인정하지 않는다. 그는 『감정 교육』이 혹평받는 것은 구성의 틀이 너무나 완벽해서 눈에 드러나 보이지 않기 때문이라고 항변한다. 이처럼 『감정 교육』에 대한 평가의 열쇠를 쥐고 있는 듯한 '구조'의 문제는 그러나, 오랫동안 발생학적인 연구가들의 관심밖에서 소외되어 왔다. 그러다가 20세기 중반에 이르러서야 비로소 비평가들의 관심을 끌게 되고 새로운 시각에서 긍정적인 평가를 받게 된다. 하지만 이 때 부각된 새로운 시각들조차도 너무나 작품의 <누보 로망적인 요소>에만 한정되어 있어서 이전의 『감정교육』에 대한 부당한 비난의 실체를 완전히 해명해주지 못하고 있다. 따라서 본 논문에서는 『감정 교육』의 전반적인 구조의 문제에 역점을 두고자 한다. 그래서 『감정 교육』의 구조의 허술함에 관한 일반적인 평가는 단지 고정관념이나 편견에서 비롯된 것일 뿐이며 실제로 『감정 교육』은 작품의 기본적인 두 축을 이루는 '사랑'과 '정치'의 평행구조라는 기본구조아래, 이 평행구조가 야기시킬 수도 있는 구조의 불완전성을 보강해주는 다양한 소설기법들의 조화로운 결합으로 공고하게 지탱되는 하나의 건축물임을 논증하고자 한다. 구체적으로 본 연구 Ⅱ에서는 『감정 교육』에 관한 발생론적인 측면을 살펴보고자 한다. 이것은 이 소설에 대한 구조연구가 '사랑'의 측면과 '정치'의 측면 사이의 관계분석에서 출발하는 이유를 설명해 줄 것이다. 본 연구 Ⅲ에서는 텍스트를 통해, 두 측면 사이의 평행구조의 양상과 그 의미를 분석해 보고자 한다. 이분석은 『감정 교육』이 '허구'와 '역사'의 완벽한 결합을 이루고 있으며 작가의 치밀하고 철저한 구상에 의해 만들어져 있음을 확인시켜 줄 것이다. 마지막으로 본 연구 Ⅳ에서는 세부적인 네 가지 소설기법들을 살펴봄으로써 '사랑'과 '정치'의 평행구조라는 단순함에서 혹 야기될 수도 있는 구조의 결핍을 이 네가지 소설기법으로 보강하고자 한 플로베르의 노력을 엿볼 수 있을 것이다.;『L'Education sentimentale』, il s'agit de l'histoire sentimentale d'un jeune homme et de l'histoire morale d'une ge′ne′ration. Quand 『1'Education sentimentale』 est publie′e en 1869, le roman est critique′ impitoyablement par baeucoup de critiques. A l'e′poque, la principale critique e′tait sur le manque de composition et d'unite′ dramatique. Mais Flaubert a estime′ que la structure d'un roman avait e′te′ trop parfaitement construite pour qu'on puisse la remarquer. En ve′re′te′ le manque de composition de′coule de la conception du roman par Flaubert. La conception de ce roman est de de′crire le sujet de fac¸on trop re′aliste. Il est e′vident que la forme d'un roman doit e^tre commande′e par ce qu'on pourrait appeler son mai^tresse, ou ce que Flaubert appelait la ≪conception≫. Par conse′quent, il est aussi naturel que le manque de structure que les critiques de 1869 lui ont reproche′, de′coule de sa conception. Ce ne devrait pas e^tre l'objet d'une critique. Mais l'e′tude de 『L'Education sentimentale』 n'a inte′resse′ traditionnellement que les ge′ne′ticiens de l'oeuvre. Donc la critique de la structure d'un roman n'a pas eu l'occasion d'examiner sa ve′racite′. Alors a｀ partir du milieu du vingtie｀me sie｀cle, ce roman a commence′ par e^tre e′claire′ sous un autre aspect. Plusieurs critiques ont pris Flaubert pour le pre′curseur du nouveau roman a｀ cause de 『l'Education sentimentale』. Mais les nouveaux aspects sont borne′s a｀ des e′le′ments modernes de ce roman. C'est une re′appre′ciation non exhaustive mais se′le′ctive du roman. Par conse′quent nous allons ici nous attacher a｀ l'architecture totale de 『l'Education sentimentale』. Et nous allons ve′rifier que ce roman se tient par de multiples techniques qui wont titre analyse′es dans mon e′tude. Pour cette e′tude; dans le chapi^tre Ⅱ, nous e′tudierons la composition ge′ne′tique de ce roman. Celle-ci explique pourquoi l'e′tude d'une structure de ce roman de′bute a｀ partir de l'analyse du paralle｀lisme entre le versant de l'amour et le versant de la politique, deux aspects principaux du livre. Dans le chapi^tre Ⅲ, nous analyserons les diffe′rentes phases et le sens du paralle′lisme entre ces deux versants a｀ travers le texte. Ils nous font savoir comment ce roman est bien construit autour de l'unification de la fiction et du re′el ainsi que par le dessein parfait de l'ecrivain. En dernier lieu, dans le chapi^tre Ⅳ, nous e′tudierons quatres autres techniques que celle du paralle′lisme. Gra^ce a｀ ces analyses, on pourra constater que 『l'Education sentimentale』 est bien structure′e par tous ces facteurs, bien que ce livre ne repre′sente pas la structure traditionnelle de pyramide des romans de l'e′poque a｀ cause de sa unique conception.