View : 25 Download: 0

Truman의 MacArthur의 해임에 대한 일고찰

Title
Truman의 MacArthur의 해임에 대한 일고찰
Authors
김지영
Issue Date
1977
Department/Major
대학원 사학과
Publisher
이화여자대학교 대학원
Degree
Master
Abstract
본보는 한국전을 수행해 나감에 있어 관점상의 차이로 인하여 야기된 미 Truman 대통령의 MacArthur 원수 해임이라는 하나의 적지 않은 ‘사건’을 놓고 고찰해 보았는 바, 그중 특히 한국전 진행상황, 미국의 대외정책 그리고 이 ‘사건’에 대한 미국민의 반응 및 파급된 영향등에 관하여 중점적으로 살펴 보았다. 이 Truman에 의한 MacAthur 해임은 전통적으로 확립되어 내려오는 미 헌법 상의 문부우위 원칙을 재확인시켜 준 사건임에 틀림없다. 동시에 이것은 당시 Truman 행정부의 근시안적인 대외정책의 재고를 촉구한 계기가 되었다는 점에서도 그 의미를 찾아 볼 수 있다. Truman-MacAthur 논쟁을 놓고 볼 때 묵과 할 수 없는 양자의 차이는 전자가 제2차대전후 미국을 지배해 온 유럽 제일주의라는 조류에 물들은 ‘정치인’인 반면 후자는 Asia의 중요성을 결코 무시할 수 없음을 현장에서 실감한 극동사령관이라는 직함을 지닌 ‘군인’이라는 점이다. 이들의 의견대립은 1949년 중국 본토의 공산화 및 한국전 발발을 정점으로 노골화 되었다가, Truman의 한국참전결정을 미 극동정책의 전환으로 받아들인 MacAthur의 판단착오로 인하여 □□적인 파국을 맞게 되었던 것이다. 즉 숙적 소련 장제라는 제한된 대외정책상의 목적을 지니고 참전을 결심한 Truman에 반하여 본연의 전쟁목표인 침략자에 대한 응징이 MacAthur의 전쟁관이었기에 이들의 대립은 더욱 심화될 수 밖에 없었다. 그러기에 ‘모험’을 피하고 ‘안정속의 국가이익’이라는 실리주의를 앞세우는 Truman 행정부에 대해 MacAthur는 당행정부의 극동포기정책이 장차 미국에 악영향을 미치게 되리라는 원시안적인 우려로 보다 적극적이고 과격한 행정부의 전쟁수행을 촉구하였던 것이다. 그리하여 MacAthur 원수는 U.N.군 총사령관으로서 한반도의 통일을 전제로 한 전략을 구상하여 아시아에 대한 소련의 야심에 찬물을 끼얹으려 하였다. 반면 Truman 행정부는 전전 상태 회복만으로서 체면을 세우고 대소 유화정책을 꾀하려 했던 것이다. 여기에 MacAthur 원수는 ‘철저한 승리’라는 자신의 목표와는 상□되는 Truman 행정부의 소극적인 전쟁수행태도에 불만을 품게 되었다. 그런데 당초 의도와는 달리 MacAthur의 인천작전등에서 자신을 얻은 Truman 행정부는 일시적이나마 그들의 참전 목표를 한반도 통일로 잡아 보았다. 하지만 중공군 개입으로 야기된 전면전의 가능성으로 해서 U.N.과 미국의 대한반도 정책은 다시금 소극적인 것으로 전환되었다. ‘철저한 승리’를 목전에 둔 MacAthur로서는 이러한 Truman 행정부의 불분명한 정책에 회의를 품지 않을 수 없었다. 따라서 MacAthur는 Truman 행정부의 불투명한 대 아시아정책을 공공연하게 비판하였고, 이는 상대적으로 선거를 앞둔 당시의 야당이었던 공화당의 열렬한 지지를 받게 되었다. Truman 대통령은 혁혁한 전공과 더불어 거의 신격화된 국민의 우상이던 MacAthur를 1952년 대통령 선거의 강력한 라이벌로 의식하고 있었다. 그러나 정치에 별 뜻을 두지 않았던 MacAthur로서는 단지 전략적 측면에서 미래지향적인 미국의 대외정책 수립을 주창하였던 것이다. 이것이 ‘정치가’인 Truman에게는 ‘군인적 입장’을 떠난 선거를 앞둔 ‘정치적 행위’로 보일 수 밖에 없었다. 더욱이 MacAthur의 Truman 행정부 비판을 정치적으로 이용한 공화당의 정세로 해서 Truman의 이러한 생각은 더욱 확고해 졌다. 그리하여 대통령령으로 공무원들의 대외정책에 대한 발언 금지를 명하였던 것이다. 중공의 참전 의도가 거의 확실해 지자, Truman 대통령은 전면전 발발 가능성에 대한 깊은 우려로 해서 한국전의 정전을 원하는 대중공 성명을 발표코자 하였다. 승리를 확신하고 있던 MacAthur는 이러한 대통령의 결정에 반대하여 중공군 □퇴를 시사한 성명을 발표하였다. 이에 Truman 대통령은 MacAthur 성명이 대통령령을 정면으로 위배한 것이며 전면전 발발을 유도한 것으로 보아 MacAthur의 해임을 고려하기 시작했다. 여기세 공화당 의원 Martin에 대한 MacAthur의 회답이 Truman 행정부의 대 대만정책을 대놓고 공박한 것과 다름 없다고 판단한 대통령은 드디어 1951년 4월 11일 MacAthur 해임을 결정, 공표하였다. MacAthur 해임에 따르는 국민의 반응은 Truman 행정부 당국자들이 이미 우려했던 바이지만 막상 이로 인해 야기된 엄청난 여론은 이들을 당혹케 하기에 충분했다. 행정부에 대한 비난의 소리가 드높은 가운데 미국의 대 아시아 정책과 해임의 타당성 여부를 놓고 일대 논쟁이 벌어지게 된 것이다. 이는 Truman 대통령의 탄핵을 요구하는 등 미 역사상 보기 드문 국가적 혼란으로 번져 갔다. 공화당은 이 사태를 적절히 이용하여 MacAthur 원수를 확고하게 우상화시킴과 더불어 1952년 대통령 선거에서 승리할 수 있는 기반을 마련하였던 것이다. 역사의 흐름에 있어서는 많은 변수들이 나름대로의 작용을 하는 법이기에, 하나의 ‘판정’을 대치시켜 놓고 그 결과에 대해 확언하는 것은 어리석은 짓이다. 다만 Truman의 MacAthur 해임이라는 사건은 ‘철저한 승리’의 가능성을 배제시킨 체, 한반도의 전전 상태 회복만으로 만족한다는 결과를 낳았기 때문에 이로해서 빚어진 미국의 ‘엄청난 부담’을 지적해 보지 않을 수 없다. 즉 한국에 대한 막대한 인적, 물질적 군사원조가 불가피하게 되었을 뿐 아니라 동일 민족사이의 한발도 양보할 수 없는 팽팽한 대립으로 해서 한반도는 세계평화를 위협하는 ‘극동의 화약고’가 되어 항시 떠날 수 없는 미국의 전략적인 면에서 또 도의적인 면에서의 짐이 되고 있는 것이다. 여기서 연관시켜 볼 문제일런지는 모르겠으나, 그 후 1960년대에 월남전이 발발함으로서 미국의 대 아시아 정책은 다시금 위기에 봉착하였으며 이의 ‘완전한 실패’로 해서 미국의 국제적 위신은 하락일로를 걷게 되었다. 때문에 세계 변방에 대한 소련의 점진적 침투에 반해, 자유국가 특히 아시아 국가들의 대미불신도 그 원인중의 하나라 아니할 수 없는 ‘주의’ 보다 ‘민족’을 앞세우는 민족주의 표방 등으로 해서 자유세계의 지도자적인 미국의 위치는 점차 불안스러워 지고 있는 것이다. 오늘도 급변하는 많은 현실들은 과거가 보여주는 교훈과는 관계없이 나름대로의 역사를 형성해 나가고 있다.;In this thesis, I examined a significant historical event, namely, the dismissal of General MacArthur by President Truman owing to their difference of opinion arising out of the conduct of war in Korea. Here i made an elaborate examination on the conduct of Korean war, American foreign policy toward Asia, and the American reaction against the dismissal of General MacArthur and other consequences. It is true that the dismissal of General MacArthur reaffirmed the principle of American constitution which gives civilian superiority over military within the government. It is also true that the dismissal of General MacArthur caused the reapprsal of American foreign polioy under the Truman administ-rution, In the Truman alssal MacArthur controversy the conspicious difference between the two personalities, Truman and MacArthur lies in the fact that the former was the head of American government and the "statesman" responsible for the Europe first policy of America since the World War Ⅱ whereas the latter was a "military serviceman" in the Far East, with full realization of the significance of Asia in the world. This difference of opinion between the two men became serious as the mainland of China fell into the hands of communists and the Korean War broke out. The situation came to a crisis when MacArthur misjudged the American entry into the Korean war as a beginning of change in American foreign policy in Asia. President Truman decided to enter the Korean war in order to limit the ambition of U.S.S.R... in Asia. This was animmediate object of Truman. behind his decision to enter the war. On the other hand, the War objective of of General MacArthur was to punish the invader and to carry the war into victory, Here in the war objective, the significant difference lies between the two men. in other words, the Truman administration tried to avoid "adventure" and to seek "nation's interest" in security whereas MacArthur saw that the administration's foreign policy in Asia would bring a bad effect on future America and he advocated the government positive and brave policy in the Korean War. MacArthur, then, set up a strategy for the unifi-cation of Korea peninsula and put an end to the ambition of U.S.S.R in Asia. On the other hand, Truman administration tried only to recover the status quo ante helium and to seek some conciliation with U.S.S.R. in short, the clash of war policy between the two, that is, MacArthur pursuing a total victory while the administration pursuing a limited war objective, is the key to the controversy between Truman and MacArthur. The great success achieved by General MacArthur in Inchon landing made temporary change in Truman's objective in the Korean War. Thus the administration's objective of the war was extended to the. unification of Korean peninsula. However, the entry of Red China into the war created a possibility of total war in Asia and again the change in the policies of U.N. and America. The passive and ambiguous policies of the govern-ment on Korea naturally aroused suspicion in the mind of the general. MacArthur made open criticism on this ambiguous Asian policies of the Truman administration and this was in turn supported by the Republican Party. Truman considered MacArthur as a strong rival in the approaching presidential election in 1952. But the general had no ambition in politics and only advocated the establish-ment of future-oriented American foreign policy. Truman, however, could not help recognizing this attitude of MacArthur as a "political behavior" rather than that of military service-man in election year. The fact that the Republican Party actively utilized the MacArthur's criticism against the admini-stration for political purpose tended to confirm Truman's belief on MacArthur.. The President, therefore, ordered the government officials not to make public their opinions on foreign policies without permission from the government. As the possibility of total war gloom large with the large-scale entry of Red China into the Korean War, the President intended to issue a statement on ceasefire agreement with Red China. MacArthur, however, disagreed with this plan of the president,.and issued a statement expressing his confidence in imminent victory over the Red China in the war.. it appeared that MacArthur's publication of his opinion was not only an explicit disobedience to the government order but, also it created a pretext for total war for the enemy. The president, therefore, started to think about the problem of MacArthur's dismissal from the command.. Furthermore, the general's letter addressed to Mr. Martin, congressman of the Republican Party, indicated an open criticism against the government policy toward Formosa. The president, finally, decided, and made public on the dismissal of General Douglas MacArthur from his commands in the war and the Far East in April 11, 1951. The public opinion on the dismissal of the general gave the administration serious concern since the extent of public reaction was totally beyond the expectations of the government. The government was loudly censured and the controversies over the validity of the dismissal and the nation's foreign policy on Asia started to arouse the whole nation. The impeachment of the president was proposed and the Republican Party used this political crisis to their advantage in winning the presiden presidential election in 1952. In summary, i can only state that the administration's decision on the general's dismissal definitely excluded the chance of total victory in the Korean War. With the establish-ment of status quo ante bellum in Korea, America had to assume much heavier burden for Korea in her defence, it, means that America had to provide military supports to Korea since the latter became a "powder keg" of the Far East which threatened the peace in Asia. In the 1960's the Vietnamese War broke out and America's foreign policy on Asia came to a serious test. A "complete Failure" in this war resulted in a grave damage on the American prestige in her international relations. As a result, many developing nations in Asia became doubtful of reliability of American leadership in the free world while in U.S.S.R. was making gradual infiltration in the third world. The point is that America should recover her strong position .in the free world.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 사학과 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE