宗敎哲學에 있어서의 惡의 問題硏究

Abstract

西洋哲學에서 神의 存在를 理性的으로 증명하려는 여러가지 神存在證明이 있어 왔다. 그중에서 이 세계의 調和로운 秩序에서 부터 이 세계는 絶對 善하고 全知全能하신 하나님에 의하여 창조된 것이라는 것을 증명하려는 Design Argument가 있다. 그런데 自然의 수학적 秩序를 인정한다해도, 이 세계의 어디에서나 부딪치는 無秩序와 混沌은 자연의 세력을 不合理하고 盲目的인 것으로 만드는데 충분하다는 반박이 있다. David Hume은 이 세상에 존재하는 惡, 즉 自然的惡과 人間의 內部에 일어나는 고통과 人間과 人間끼리 만들어 내는 도덕적인 惡과 社會構造속에 만연한 不義와 不正을 지적하므로써 完全者 創造主 하나님에 대한 회의를 제시한다. 이러한 악의 실재로 부터 하나님의 존 재를 논리적으로 반증하려는 시도가 "악으로 부터의 反證"이다. 본 논문에서는 "惡으로 부터의 反證"이 결코 논리적으로 하나님 존재를 反證할 수 없다는 것을 보여 주면서, 종교철학에 있어서의 악의 문제에서 논란되고 있는 여러 가지 논점들을 다루어 보았다. 신존재에 대한 반박으로서 제기되는 "악으로 부터의 反證"에는 강한설정과 약한설정의 두가지 형태가 있다. 강한설정은 "하나님이 존재한다"는 사실은 "악이 존재한다"는 것을 논리적으로 허용치 않는다는 내용이다. 그러므로 악이 존재한다는 명백한 사실로 부터 하나님의 존재는 반증될 수 있다는 것이다. 여기서 가장 핵심이 되는 전제는 "악을 방지하는 것은 항상 선하다"는 전제이다. 그러나 악을 방지하는 것은 때로는 더 큰 악을 생기게 하고, 때로는 더 큰 善을 방지하는 더 나쁜 사태를 가져오는 경우도 있다는 것이 "악을 방지하는 것이 항상 선하지는 않다"는 것을 이성적으로 충분히 증명할 수 있다. 또 하나님이 왜 악을 방지하는 것이 항상 선하게 만들어서 이 세상이 악이 없는 세상이 될 수 있게 하지 않았는가 하는 문제는 自由意志로서 설명된다. 즉 人間은 自由意志를 가진 존재인 동시에 有限한 존재이기 때문에 항상 악은 必要惡으로서 존재하게 된다는 것이다. "악으로 부터의 反證"의 다른 형태는 약한설정이다. 약한설정은 "세상에 악이 있다면 하나님은 존재하지 않을 것 같다는 것이다. 이러한 약한설정의 대전제에는 이 세상의 악이 얼만큼은 不必要惡이라는 주장이 밑받침되어 있다. 이에 대해 하나의 惡이 必要惡이냐 不必要惡이냐 하는 것을 分類할 수 있는 뚜렷한 기준을 우리는 가질 수 없으므로 불필요악이 하나님의 존재를 증명할 수는 없다는 반박이 있다. 또 악이_없는 세계가 가능한 세계중에서 最上의 세계라는 것은 "악으로 부터 反證"의 핵심을 이루는 주장인데, 그것은 가능한 세계중 가장 좋은 세계란 最大限의 善을 포함하는 세계라는 말이 된다. 그러나 가능한 최상의 세계가 되기 위해 존재하여야 할 善의 最大限界를 정할 수 없으므로 "가능한 최상의 세계를 창조하지 않은 하나님은 完全하지 못하다. 그리므로 하나님은 존재하지 않는다"는 내용을 가진 "악으로 부터의 反證"은 무의미하다는 것이다. 또 이 세상에 존재하는 모든 악이 어떤 정당한 이유에서 필요로 되어지는 악이라면 악의 존재와 하나님의 완전성과는 아무런 모순이 일어나지 않을 것이고, 지금의 세계보다 더 적게 악을 포함하는 세계가 있을 수 없다는 것을 증명한다면 하나님은 가능한 세계중 최상의 세계를 창조하지 않았다는 "악으로 부터의 反證"은 반박되는 것이다 이러한 의도下에서 전개되는 변신론적 이론은 첫째 "宇宙的 조화(The Universal Harmony)안에서 악은 사라진다"는 주장과 두번째로 "터 큰 선(Greater Good)을 위하여 악은 존재한다"는 이론이 있다. 즉 "가능한 세계 중 가장 좋은 세계"란 전혀 악이 없는 세계가 아니라 "악을~이기는 선이 가능한 최대로 존재하는 세계(world with the greatest excess of good) "라는 주장한다. 그러나 역시 이러한 이론으로도 다 해결할 수 없는 문제가 있다. 전혀 아무런 정당한 이유도 없이 존재하는 악이 있기 때문이다. 여기서 남는 도덕적인 악의 문제는 세번째 자유의지론에서 설명되고 있다. 하나님은 人間에게 自由를 허락하셨고 자유로운 행위자만이 진정한 도덕적 선을 가능케 하므로 전혀 악이 없고 진정한 도덕적 善이 없는 세계보다는 도덕적 善이 있고 얼마만의 악이 있는 세계가 더 좋은 세계라는 것이다. 그런데 이러한 자유의지론은 다시 반박된다. 즉 하나님은 자유로운 인간이 왜 항상 선을 택하도록 하지 않았느냐는 것이다. 자유의지론에 대한 반증의 핵심을 이루고 있는 전제는 "하나님이 창조한 자유로운 행위자는 항상 선한 것을 택한다"는 것은 논리적으로 가능하다는 것이다. 그러나 항상 선한 것만 택하는 자유로운 행위자가 존재하고 또 악이 전혀 없는 세계라는 것이 논리적으로 가능치 않고, 또 그런 세계를 가상해봐도 진정한 의미의 도덕적인 善을 포함할 수가 없는 세계이므로 결코 지금의 세계보다 더 나은 세계가 못된다는 것이 증명된다. 따라서 모든 형태의 "악으로 부터의 反證"은 神存在를 부정하지 못한다는 결론이 나온다. 그리고 악의 문제는 신이 존재하느냐 하지 않느냐하는 문제이기보다는, 人間이 자유로운 의지를 가진 도덕적 행위자로서 이 세상의 악의 문제를 어떻게 해석하고 극복하느냐하는 倫理的인 問題로 轉移된다. 동시에 어떠한 변신론적 이론으로도 논리적으로 충분히 설명치 못했던 不必要惡의 문제, 어떤 이성적인 설명으로도 해결할 수 없었던 1次惡의 문제는 철학적인 논의를 넘어서는 종교적인 次元에서 이루어져아할 과제로서 남는다.;In the Western Philosophy, there have been various kinds of argument to prove reasonably that God exists. St. Thomas Aquinas proved the existence of God in five ways. The fifth way of them is what is called Design Argument. It proposes that the world is created by God who is omnibenevolent, omnicient and omnipotent. But there is very forceful refutation to the Christian belief in God as the perfect being. Among the basic issues of philosophy of religion, the problem of evil is very important one. The reason why the problem of evil become so crucial one is that the existence of evil in world offers the argument from evil. The attempt to disprove the Existence of God by the way of showing the imperfection of this world is formulated as an argument from evil. The typical statement suggested by argument from evil as follow; "If God is perfect good, He must want to abolish all evil; if he is ultimately powerful he must be able to abolish all evil; but evil exist; therefore either God is not perfect of He is not ultimately powerful." So if the argument turns out valid, God who was proved by Design Argument does not exists. There are two kinds of the argument from evil-Strong Formulation and Weak Formulation. This thesis is an attemp to show that neither strong formulation nor Weak one can successfully disprove the existenct of God. Because it is to be found out that both of them fail to derive an explicit contradiction between the premises, "God exists" and "There is evil." For the purpose to prove the impossiblity for the problem evil to refute the existence of God, there are many theories called Theodicy. The most crucial premise of Strong Argument is that "It is always good to prevent evil." But the premise is false because there are some evident cases in which it is not good to prevent evil. And the other important premise in Weak Argument is that "If there is evil, it is probable that God does not exists." It means that "If there is great deal of evil in this world, then it is probable that some of it is unjustified" In short, the problem of evil is summed up to one question whether this world is the best of all possible worlds or not. The theodicy contends that The Best Possible World is not the world which include no evil at all, but the world which has the most good over evil. That is, all the evils in this world can be justified on the ground of higher reason. The most important solutions of problem evil are made by arguing that it is logically for there to be a world containing, on balance, less evil than this one-in the other words, all the evils in this world are necessary evils. To surport this statement, there are three views 1) "Evil disappears in the Universal Harmony;" 2) Evil Esists for the Sake of Greater Good; 3) God endowed man with Free Will, so evil is justified by the fact that a world not containing moral goodness could not be the best of all possible world. In discussing the problem of evil, evil is divided into two sorts, natural and moral. Among other theories, the free will defense is the most adequate as a solution of the problem, but it only concerns moral evil and some of natural evils unjustifed remain. From the limitation of the scope of the free will defense. I conclude that the problem of evil should be discussed not only as a logical problem, but also as an ethical problem and thelogical problem.