石濤와 Kandinsky를 中心으로 본 東·西洋 藝術原理

Abstract

모든 藝術이란 觀察하면 할 수록 더욱 풀리지 않는 問題로 深化된다. 모든 學問의 大部分이 그러하듯이 藝術 또한 無限대로의 발걸음일 따름이다. 藝術에 對한 숱한 定義가 말해주듯이 결국 하나로 表現되어 짐이란 거의 不可能하다고 볼 수 있다. 그러나 그러한 緣由로 因하여 藝術의 原理를 說明하고 表現해내는 作業展開가 弱化되거나 損傷되어서는 안될 것이며 더군다나 作家로서의 立場은 더욱 더 많은 知識에의 깨달음을 爲해 부단히 努力해야 함은 당연한 일이다. 프랑스의 美術評論家 Michel Ragon의 말에 依하면 3萬이 넘는 paris의 畵家들 중에 대다수가 藝術家라기 보다는 職業人에 가깝다고 하였다. 畵家나 彫刻家에 있어서 「kandinsky」나 「Brancusi」는 單 한사람밖에 없어야 함에도 불구하고 이 두 巨匠을 되풀이하는 사람은 幾千名이라는 것이다. 이는 百퍼센트의 模寫를 意味하는 것이 아니고 그들의 創作的인 面이 너무나 貧弱한 反面, 巨匠과의 類似性은 너무도 크기 때문에 그들을 藝術家라기 보다는 類似性 있는 某種의 職業人이라는 데 不過하다는 것이다. 따라서 藝術家라는 名稱부터가 混線이 되어 이는 마치 우리 社會에 師母님이나 社長님의 稱號가 남용되고 있는 것과 같다는 것이다. 이와 같은 事例는 作家로서 客觀者들에 對한 無責任한 態度라고도 볼 수 있으며 이러한 現實은 作家들 먼저가 打開해 나가야할 問題인 것이다. 그러므로 作家는 자기 作品의 質的 向上을 爲해 藝術의 根本的 原理에 항상 관심을 두고 왜(Why)와 어떻게(How)를 調和시킨 作業-理論에서의 確實한 根據와 實技에의 大膽한 表現에 同伴하는 자세를 취해야 할 것이다. "모든 일에 自信이 있었으며 確實한 根據를 가지고 있었다"는 Kandinsky의 경우에서 처럼 말이다. 그렇다면 우리 作家的 立場에서 볼 때 藝術의 原理는 어디에서 根據해야하는가? 本 論文의 硏究目的도 이러한 質問에서 惹起된 것으로 東·西洋의 代表的인 作家-石 濤와 Kandinsky를 通하여 그들의 藝術原理와 함께 東·西洋 美學의 대체적인 精神的 根據를 살펴보고자 함에 있다. "凡 世界的인 영역의 主題로서의 美學은 모든 地域에서의 創造活動에 對한 觀察과 思想에 그 基盤을 두어야 한다." 이는 20C 美國 美學界의 元老로서 美學의 國際主義, 卽 普遍美學의 定立을 主張한 Tomas Munro(1897~)가 그의 著書 「東洋美學」「Oriental Aesthetics」에서 밝힌 것이다. 따라서 이러한 國際的인 경향은 그동안 「言語와 距離」라는 커다란 장벽을 問題삼아 傾向視 하였던 東洋美學 硏究에 새로운 起點이 되었던 것이다. 完全 西洋의 藝術原理만을 다루고 있는 Herbert-Read의 「現代美術의 原理」는 엄격히 구분하자면 ‘現代 西洋藝術의 原理’로 改名되어야 할 것이며, 東洋에 歷史的으로 確實히 存在하는 畵論이 明示되어야만이 「現代美術의 原理」로 成立될 수 있는 것이다. 그렇다면 어떠한 緣由로 因해 지금까지의 藝術原理가 대부분의 경우 西洋性을 띠게 되었는가? 이 質問에 對해서는 앞서 指摘한 「言語와 距離」라는 것外 여러 가지 理由가 있겠지만 T·Munro는 다음 음과 같이 그 理由를 說明하고 있다. "西洋美學이 東洋思想을 그처럼 소홀히 함은 오히려 西洋美學 全體가 안고있는 전통적인 慣性, 卽 美에 對한 形而上學的 가정으로부터의 演釋이나 高度로 전문화된 言語分析에 지나치게 起因하고 있다…… 그러나 一般 讀者들은 몇몇 전문가들이 서로의 飜譯을 아주 가혹하게 비난하게 되는 完璧性에 對한 열의를 원칙적으로는 認定해야 한다. 이는 때로 약간의 誤謬가 있는 것이 전혀 飜譯이 없는 것보다 낫기 때문이다." 여기 記述된 몇가지의 理由들로 因해 나타났던 東·西洋의 個別的 硏究는 이제는 各各 東·西洋의 美學者들을 中心으로 從前의 제한된 視線을 넓혀 凡 國際的인 藝術原理로서 比較·發展·融合시켜 나아가야 할 것이다. 따라서 本 論文은 東·西洋 藝術原理의 精神的인 根據를 時代的으로 考察함과 同時에 東·西洋 藝術의 代表作家-石 濤와 Kandinsky를 中心으로 구체적인 硏究를 試圖해 보고자 하였다. 그러나 'Munro의 主張은 심각한 結論으로 매듭짓고 있다. "東·西洋 思想은 여러 가지 놀라운 유사점들을 보여주고 있다. 비슷한 理論들이 거의 同時에 地球上의 서로 멀리 떨어진 곳에서 생겨났던 것이다. 여러 西洋 藝術家들 批評家들은 西洋藝術이 東洋的 方法論으로 부터 배울 것이 많을 것이라고 믿고 있다. 이는 論爭의 여지가 있지만, 西洋藝術이 過去로부터 東洋의 藝術과 哲學에서 배워 왔다는 것은 確實하며 앞으로도 그렇게 될 것이다. 東洋美學의 要素가 神秘的·超越的 要素가 아니라 西洋의 경우와 멀리 떨어져 있지 않은 실제적이고 일상적인 藝術活動과 美的活動에서 나오게 된 것이다‥‥ 그러나 藝術에 關한 槪念을 包含한 東·西洋의 世界觀이 쉽게 調和될 수 있다고 생각하는 것은 자기기만이라고 생각한다. 여기에는 根本的으로 矛盾이 되는 問題가 있으며 이 차이점을 그럴싸하게 보이려고 함으로서는 얻는 것보다 잃는 것이 더 많다고 생각한다." 따라서 이러한 主題하의 硏究가 많은 學者들의 論難의 對像으로 出發과 結論이 어쩔 수 없는 相異點으로 나타나 보여지고 있음을 알 수 있다. 그러나 本人의 이러한 硏究는 앞으로 本人의 作品形成에 理論的이고도 精神的인 根據를 마련해 주는 데 좋은 계기가 될 것이며, 또한 그동안 各各의 공부에만 치중했던 分離된 思考를 다소나마 좁혀 줄 수 있으리라 생각되어 이 論文을 쓰고자 하였다.;The more all arts are observed. The more they are deepened as an unsolved problem. Art as well as most of all learning has only an infinite step. As a lot of definition says to us, we think it is impossible to express by one. However, the working theory through which art principle is explained and expressed should not weaken or be damaged because of such a reason. Moreover it is natural that we, in the situation of an artist, should persevere in our efforts to understand a lot of knowledge. According to Michel Ragon, French painting critic, most artists of thirty thousands over painters are not so much artists as businessmen. Even though kandinsky(1866-1944) and Brancusi (1876-1957) have the only man in painters and sculptors, the men who repeat two great masteres are only one thousand. This dose not mean copying of one hundredpercentage, because their aspect of creation is poor in substance and the similarty to a great master is too much, they are not so much artists as certain businessmen of having similarly. Therefore above all the name of an artists is confused and it is the name as same as the name of one's teacher's wife(or Madam) and the president of a firm in our society is misused. We think that such an example is an irresponsible attitude about an objective observer and this is a problem that author is always concerned about the fundamental principle of art to improve good quality of his works and should assume a stance of company to be bold enough to express solid grounds and practical skill of working theory to harmonize why and how to do. The same may be said of Kandinsky who had confidence in everything and solid grounds. Then, when we put ourselves in the place of a painter, where should we base our argument on? It will be purpose in this paper to examine, as a raised question, general and spiritual grounds of the Oriental and the western aesthetics with their art principle in touch with representative authors, Seok Do and Kandinsky in the Oriental and the Occident. Aesthtetics is based on observation and thought on artistic creation in all area as the subject of the wrold domain. This was made clear by Tomas Munro(1897- ) in his book, Oriental Aesthetics, who insisted on his thesis of internationalism of aesthetics, that is, universal aesthetics as the doyen of American aesthetics world in 20th century. Therefore, an international tendency was new basic points of discussion in the study of the Orient aesthetics which has a slight tendency to the problem of a large barrier of "Language and Distance" at that time. In the case of the principle of modern painting of Herbert Read who only with dealt with the western principle of arts should be classified strictly, its name will be changed from it to the principle of western modern painting and can be carried out as the principle of modern painting can hold good only when a painting theory be seen in a clear light to exist in the Orient history. Then, what made most of art principles have a westeren style till now? Even though we have many reasons on this question besides "Language and Distance" appointed above, T. Munro explained himself in the following words. "What western aesthetics neglect the Oriental thought like that is a traditional inertia which all western aesthetics hold, that is, originated in the language analysis to be specialized in high degree or in deduction from metaphysical assumption about beauty‥‥ But common readers must admit with a principle enthusiasm about perfection that some specialists criticize the translation of each other severely. Sometimes because it is better to have some mistakes rather than not to have any mistakes." According to some grounds described here, with a field of the study in the Orient and the Occident we should attract public gaze limitted before with an aesthetitian as the central figue of the Orient and the Occident and compare with it, develop and unite it as principle of the international art. Accordingly, the purpose of this paper is to study the spiritual grounds of the Oriental and the western principle of art with the change of the times and to try to study in concrete terms as authors of the Orient and the Western art, Seok Do and Kandinsky as the central figue. However Munro's insistence was put an end to the serious conclusion. "The Oriental and the Occidental thoughts show lots of marvelous similaritis." Similar theories came into existence simultaneously in the remote area of the world each other. Many artists and critics believe that the Oriental and the Occidental art have a lot of instructions to learn from the Oriental method. Though there is a dispute in this part, it is certain that the Occidental art is learned from the Oriental art and philosophy from the past and will be so in the future. The element of the Oriental aesthetics was not the mysterious and transcendental element but it came from artistic and aesthetic activities to be aesthetical and ordinary far from the case of the Occident‥‥ It is a kind of self-deception to think that the outlook on the world of the Orient and the Occident with a notion about art is easily harmonized. Such thoughts has fundamentally contradictory problem and to try to show the difference is that things lost are more than things obtained. Consequently the study of this subject is the object of adverse criticism of the scholars, so we can realize that starting and conclusion are shown by a difference necessarily. But the purpose of my study will give me good opertunity to have theoretical and spiritual grounds for my work formation and also the classified thought of mine which I applied myself at each study during that time, is able to became narrower in the least.