단기 가족치료모델의 비교분석 연구

Abstract

Among societie's groups the family is the fundamental social systems here one initiates mutual action, rapid changes in society today have created many problems. The dysfuntional family is a product of modern societie's changes. Diverse care is needed to treat individual pathologist's current symptoms. Among the treatments, family therapy focuses on family relationships, however individual care focuses only on the individual. Currently, there are many treatments for family treatment. Among them, "Brief Family Therapy" (following B.F.T.) is the most practical treatment. B.F.T. tries to obtain maximum results in a short period of time. In B.F.T. the therapist focuses on the client's main problems. Since 1960, when Korea first introduced family therapy, until now, many diverse theories and techniques have been practiced. Current family treatment can not cure today's problems family groups encounter today. Diverse foreign theories are used in family therapy but do not apply to today's Korean families. In my study, I researched 3 models which compries of the following: M.R.I. model, Milwaukee model, and the Milan model. These three models are theoretic studies used today to treat family therapy, and are also the three most represented models in B.F.T. theories. My research compares and analyzes the problem diagnosis and principles among the three models. I specifically concentrate on treatment purpose, treatment process, treatment techniques, the role of the therapist, and case study in analyzed detail. These characteristic help to overcome the boundary of existing practical family treatment, and to grasp therapy elements suitable for Korean family groups. This is the foundation for the development of Korea's brief family therapy. This research paper is based upon on literary studies and case studies. My research not only focused on the three models, but also compares and contrasts the three models mentioned above. I will first compare the similarities of three models. 1. The problem diagnosis and principles. All three models encounter the same problem dealing with the result of mutual action and the nature of constancy. 2. Treatment purpose. The three models lead to positive change in the system. Treatment's chief focus is small possible changes. 3. Treatment process. Treatment period lasts less than ten meetings. Treated by teams, the therapist has researched and pre-studied the family, and also received consent to be researched. The three models prove the therapist grasps the present symptoms of the family and designed the possible conduct of the family. 4. Treatment technique. Therapist used the same treatment techniques for the three models. These tecjmoqies were: restructure technique, paradox technique, and subjective distribution technique. 5. Terapists role. In all three models therapists objectively participate in treatment. On the other hand, there are many differences among the three models. 1. The problem diagnosis and principles. The three models differ because each model resolves the problem differently. Each model has different treatment structure, and each model's basic ideology is different. 2. Treatment purpose. Each model concentrates on something different. The M.R.I. model focuses on the change of the present problem's conduct. The Milwaukee model focuses on the increasing of the conceptual condition of the problem. The Milan model focuses on Meta-goal which occurs when treatment goal has been applied to the family. 3. Treatment course. Each model's treatment team intervenes the structure of treatment course differently. 4. Treatment technque. Each model has a different strategy for treatment interviention. 5. Therapist's role. Each model has a different role in therapy of the family. The M.R.I. model takes the role of objective observer. The Milwaukee model takes the role of cooperator. The Milan model takes the role of the neutral third person. Consequently, considering the Korean family's situation and emotion, I believe brief family therapy supplements the lack of existing family treatment. Milan model would be suitable in Korea which is unfamiliar with the main techniques of B.F.T. It would be recommendable for therapists to select the Milan model because of the therapist's neutral position. In conclusion, through my research I intend to expose B.F.T. and actively apply B.F.T. in actual situation. I also expect B.F.T. to be distributed in an education program of family therapy theory, in practical settings and in research institute in order to study eachmodel extensively and apply it practically. Through this, I believe it's possible to develop a Korean brief family therapy model suitable for Korea.;가족은 개인을 둘러싼 사회환경중 가장 직접적인 영향을 미치는 일차 집단이며, 구성원과의 긴밀한 상화작용으로 운영되는 기본적이 사회체계이다. 그러나 현대사회의 급격한 사회변동은 가족구조에 많은 문제와 역기능을 그 부산물로 수반하였다. 이러한 상황에서 발생하는 개인의 병리현상을 치료하기 위한 다양한 치료접근이 발달되었는데 그중에서 개인을 분리하지 않고 가족과의 관계속에서 문제를 파악하고 치료하는 접근이 가족치료이다. 단기가족치료는 체계이론을 중심으로 하면서 클라이언트가 가져오는 주호소에 촛점을 맞추어 그러한 문제를 단기간에 최대의 효과와 실용성을 겨냥하여 치료하는 치료방법이라 할수 있다. 우리나라에서는 1960년대부터 가족치료이론이 소개되기 시작하면서 오늘날까지 다양한 이론과 기법이 활용되고 있다. 그러나 우리나라에서는 장기치료에 비해 단기가족치료의 개념과 기법이 보관화되지 않았고 실시된다 하더라도 치료 기간면에서만 단기간일뿐 의도적이로 계획적인 단기가족치료적 접근이 아니다. 이에 본연구는 서구에서 그 효율성을 인정받고 있는 대표적인 세가지모델 - M.R.I. 모델, Milwaukee 모델, Milan 모델 - 에 대해서 이론적 고찰과 이 세모델간의 문제 진단 및 원리, 치료목포, 치료과정, 치료기법, 치료자의 역할면에서의 비교분석, 사례제시를 하고자 한다. 이를 통해 단기 가족치료의 이해를 돕고 더 나아가 이러한 단기가족치료가 한국에서 정착할 수 있는 치료적 요인들을 파악하는데 밑거름이 되었으면 한다. 또한 M.R.I. 모델 중심으로 단기가족치료의 이론적 소개를 하고 있는 우리나라 상황을 감안하여 최근 서구에서 각광받고 있는 Milwaukee모델과 Milan모델을 소개함으로서 단기가족치료의 전반적인 이해를 돕고자 한다. 그리고 각 모델의 사례제시를 통해 실제 적용과정을 제시하도록 했다. 따라서 연구의 목적에 따라 본논문은 문헌조사와 사례제시를 하였다. 이상과 같은 연구에서 발견한 세모델간의 공통점을 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 문제는 인간상호작용의 결과이며, 가족은 항상성을 가진 체계이다. 둘째, 단기가족치료의 목표는 체계내의 긍정적인 변화를 유도하는 변화지향적인 것이며, 치료목표는 작고 달성이 가능한 것으로 설정한다. 셋째, 치료기간이 10회 이내이며 팀으로 치료를 하고 치료에 들어가기전 사전조사와 치료과정에 대해 클이언트의 동의를 얻는다. 또한 치료과정내에서 현재증상 중심의 문제를 파악하여 수행가능한 치료목표를 구제적인 행동으로 설정한다. 넷째, 치료기법은 재구조화기법, 역설적기법, 과제할당기법을 사용한다. 다섯째, 치료자는 치료과정에서 치료적 변화를 유도하기 위한 촉진자 역할을 수행한다. 한편 세모델의 차이점은 다음과 같다. 첫째, 문제의 진단 및 원리면에서는 문제해결의 촛점과, 치료체계구조, 기초하는 사상적 기반이 틀리다. 둘째, 치료목표면에서는 M.R.I. 모델은 현재문제행동의 변화를 치료목표로하고, Milwaukee모델에서는 문제예외상황의 증가에 초점을 두며 Milan 모델에서는 치료목표를 가족체계에 그때 그때 반응하는 Meta-Goal로 설정한다. 셋째, 치료과정면에서는 치료팀의 개입방법과 치료과정의 구조와 정도가 틀리다. 넷째, 치료기법면에서는 치료개입 전략이 차이가 있다. 다섯째, 치료자의 역할면에 있어서는 M.R.I.모델은 객관적인 관찰자의 역할을, Milwaukee모델은 가족체계의 협력자 역학을, Milan모델은 가족체계에 대해 중립적인 제 3자의 역할을 취한다. 위의 연구결과를 통하여 본연구자는 세모델이 가족을 항상성을 가진 변화 가능한 체계로 인식하며, 가족내의 상호작용을 중시하고, 치료의 목표가 구체적이고 명확한점, 클라이언트가 전혀 예상하지 못했던 문제의 긍정적인 측면을 강조하는 등의 공통점을 발견할 수 있었다. 반면 치료목표와 문제해결을 위한 개입전략, 치료자와 클라이언트와의 치료체계구조, 대상체계등에서는 차이점을 발견할 수 있었다. 따라서 이러한 연구결과등을 인식하면서 치료자는 클라이언트의 문제상황, 치료자의 능력, 기관의 자원등을 고려하여 세 모델이 가지고 있는 장점들을 적절히 활용할 수 있는 치료적 개입을 해야 할것이다. 이러한 과정을 통해서 한국에서 단기가족치료가 적용되기에 적합한 치료적 요인들을 발견하여 한국적 단기가족치료 모델개발에 밑거름이 되기를 바란다.