사회복지관에서의 수퍼바이저(supervisor)와 사회복지사간의 수퍼비전(supervision)인식에 관한 연구

Abstract

수퍼비전은 기관의 정책과 절차에 따라 질적으로나 양적으로 클라이언트에게 최상의 서비스를 제공하는데 궁극적인 목적이 있다. 1980년대 중반 이후 급속한 양적 성장을 가져온 사회복지관은 사회복지서비스 실천의 장(場)으로 확대되면서 사회복지사의 양적인 증가와 수퍼비전의 중요성이 인정되었다. 수퍼비전은 중간관리자인 수퍼바이저와 일선 실천가인 사회복지사의 긍정적인 관계속에서 수퍼바이저와 수퍼바이지 상호간의 자기인식을 통한 적절한 수퍼비전 목표를 설정하는 것이 중요하다. 적절한 수퍼비전은 사회복지사의 자질향상을 통한 전문적이고 효율적인 업무수행과 클라이언트에게 최상의 서비스를 제공하게 된다. 따라서 본 연구에서는 전문적이고 효율적인 사회복지관 수퍼비전 체계확립을 위하여 수퍼바이저인 간부 사회복지사와 수퍼바이지인 사회복지사간의 수퍼비전 실시정도에 관한 인식의 차이와 사회복지관에 필요한 수퍼비전 기능에 대한 인식의 차이를 규명하여 사회복지관의 효율적이고 전문적인 수퍼비전 체계 확립에 기초 자료를 제공하는 데 그 목적이 있다. 이를 위해 본 연구에서는 Kadushin의 수퍼비전 3대 기능인 행정적, 교육적, 지지적 수퍼비전의 구조를 토대로 Middleman & Rhoders의 수퍼비전의 기능과 역할에 대한 내용을 질문지로 재구성하여 서울에 위치한 61개 사회복지관의 일반 사회복지사와 간부 사회복지사를 대상으로 조사하였다. 조사내용으로는 ① 사회복지관의 수퍼비전 실태 ② 사회복지관의 행정적, 교육적, 지지적 수퍼비전의 실시 정도 ③ 일반 사회복지사와 간부 사회복지사 간의 행정적, 교육적, 지지적 수퍼비전 실시정도에 관한 인식 차이 ④ 일반 사회복지사와 간부 사회복지사간의 사회 복지관에 필요한 행정적, 교육적, 지지적 수퍼비전에 관한 인식 차이 ⑤ 조사대상자의 일반적 사항의 내용을 중심으로 조사하였다. 수집된 자료는 총 204부(일반 102, 간부 102) 중 179부가 회수되어 87.7%의 회수율을 보였으며 불충분한 설문지를 제외한 159부(일반83, 간부76, 77.9%)를 분석하였다. 자료분석은 SPSS/PC+ 7.0을 활용하여 빈도분석(frequency), 백분율(percentage), t검증(t-test), 반복 변량분석(ANOVA), 상관관계분석(Pearson's r)을 하였다. 본 연구에서는 첫째, '일반 사회복지사와 간부 사회복지사 두 집단간의 수퍼비전 실시정도에 관한 인식은 상이할 것이다'는 가설 아래 '행정적, 교육적, 지지적 수퍼비전 실시정도에 대한 인식은 각각 상이할 것이다'는 하위가설과 둘째, '일반 사회복지사와 간부 사회복지사 두 집단간의 사회복지관에 필요한 수퍼비전 기능에 관한 인식은 상이할 것이다'는 가설 아래 '행정적, 교육적, 지지적 수퍼비전 필요성에 관한 인식은 상이 할 것이다'는 하위가설을 설정 하였었다. 본 연구의 결과와 분석을 토대로 한 가설채택 여부를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 조사기관의 절반정도는 정규적인 수퍼비전을 실시하고 있으며 보편적으로 주1회의 간격으로 실시하고 있었다. 정규적인 수퍼비전 외에도 결재나 보고시 수시로 수퍼비전은 이루어지고 있으며 수퍼바이저에 의한 개별수퍼비전과 집단수퍼비전의 형태가 주를 이루었다. 수퍼비전이 잘 이루어지지 않는 주요인으로는 사회복지사와 수퍼바이저의 업무과중으로 인한 시간부족 때문임이 밝혀졌다. 둘째, 행정적, 교육적, 지지적 수퍼비전 실시정도에 대한 일반 사회복지사와 간부 사회복지사간의 인식차이는 일반 사회복지사보다 간부 사회복지사의 평균 분포가 높게 나타나 간부 사회복지사가 더 긍정적으로 인식하고 있으며 양 집단간 행정적, 교육적, 지지적 수퍼비전 실시정도에 대한 유의미한 인식 차이를 나타냈다. 따라서 '일반 사회복지사와 간부 사회복지사 두 집단간의 수퍼비전 인식은 상이할 것이다'는 가설 Ⅰ과 하위가설 Ⅰ-1, Ⅰ-2, Ⅰ-3은 채택되었다. 셋째, 사회복지관의 전문적이고 효율적인 업무수행을 위하여 필요한 수퍼비전 기능에 대한 일반 사회복지사와 간부 사회복지사간의 인식 차이는 행정적, 지지적 수퍼비전의 필요성에서만 일반 사회복지사와 간부 사회복지사간의 유의미한 차이를 나타냈다. 행정적 수퍼비전의 필요성에 대한 인식은 일반 사회복지사보다 간부 사회복지사가 더 긍정적으로 인식하고 있는 반면, 지지적 수퍼비전에 대한 필요성은 간부 사회복지사보다 일반 사회복지사가 더 긍정적으로 인식하였다. 교육적 수퍼비전의 필요성에 대해서는 일반 사회복지사와 간부 사회복지사 양 집단간 별다른 인식의 차이를 나타내지 않았다. 따라서 '일반 사회복지사와 간부 사회복지사 두 집단간의 사회복지관에 필요한 수퍼비전 기능에 관한 인식은 상이할 것이다'는 가설Ⅱ는 하위가설 Ⅱ-1과 Ⅱ-3의 행정적, 지지적 수퍼비전 기능에서는 지지되었으나 교육적 수퍼비전 기능의 필요성에 대한 하위가설 Ⅱ-2는 기각되어 연구 가설 Ⅱ는 부분적으로 채택되었다. 넷째, 정규적인 수퍼비전이 존재하는 경우 수퍼비전 실시정도에 대한 인식은 정규적인 수퍼비전 시간이 부재한 경우 보다 행정적, 교육적, 지지적 수퍼비전 모두 긍정적이었고 행정, 지도감독 업무 담당자의 경우에도 수퍼비전 실시정도에 대한 인식이 행정, 지도감독 업무를 담당하지 않는 응답자보다 높게 나타났다. 클라이언트에 대한 직접 서비스 담당자는 행정적, 교육적 수퍼비전에 비해 지지적 수퍼비전 필요성에 대한 인식이 긍정적이었다. 또한 직급과 관계없이 사회복지관 근무경력은 수퍼비전 실시정도를 인식하는데 유의미한 상관관계가 있었다.;Supervision has its ultimate purpose in offering the best service to clients with quality and quantity according to the policy and process of all organization. Social welfare center bringing rapid growth in quantity since the wild 1980's recognizes the importance of supervision and the quantitative increase of social worker expanding itself to the ground of practicing social welfare service. It is important that supervision determincs a proper goal through self-recognition. Of supervisor and supervisee who are a middle manager and a practicer at the front respectively, and with the positive relationship of the two. Proper supervisio31 accomplishes professional and efficient work through improving the quality of social worker. and offers the best service to clients. Accordingly, this study has a purpose to provide the basic material for establishing the effective and specialized supervision system of social welfare center by indentifying the difference of recognition on the necessary function of supervision in social welfare center and the distinction between` the recognition of supervisor social worker and supervisee social worker on supervision practice for the establishment of specialized and effective supervision system in social welfare center. For that purpose, this paper examines the function and role of supervision (Middleman and Rhoders) based on the administrative educational, and supportive supervision, which are Kadushin's three functions of supervision by restructuring it into a questionnaire with the subject of social workers and the staff social workers in the 61 social welfare centers located in Seoul. The contents of this survey are ① the present situation of social welfare center's supervision ② the practicing degree of administrative, educational, and supportive supervision in social welfare center ③ the difference of recognition of social workers and the staff social workers on the practicing degree of administrative, educational, and supportive supervision ④ the difference between social workers' and the staff social workers' recognition on the administrative, educational, and supportive supervision which social welfare center needs ⑤ the general facts about the subject. Collected materials are 179 copies returned from the total 204 copies (social worker 102, staff social workers 102) - 87.7% collection rate, and 159 copies of them excluding insufficient questionnaires (social workers 83, staff social workers 76, 77.9%) are analyzed. In analyzing materials, frequency, percentage, f-test, ANOVA, and pearson's using SPSS/PC + 7.0 are used. This paper set up, first, 'The two groups of social workers and the staff social workers have different recognition on the practicing degree of supervisor' with the sub hypothesis that 'recognition on the practicing degree of administrative, educational, and supportive supervision are different', second 'The two groups of social workers and the staff social workers have different recognition on the function of supervision which social welfare center needs' with the sub hypothesis of 'recognition on the necessity of administrative, educational, and supportive supervision is different.' Selected hypothesiser based on the analysis of the results of this study are as follows. First, about the half of all the institutions surveyed practice regular supervision, mostly once a week. Besides regular supervision, supervision is being done in times of reporting or approval, and individual supervision by supervisor and group supervision are the main ways. The reason of insufficient supervision turned out to be the lack of time because of overwork. Second, the difference of social worker's and the staff social worker's recognition on the practicing degree of administrative, educational and supportive supervision shows higher average distribution in the staff social workers than that in social workers, which means the staff social workers have more positive recognition, and the two groups show the meaningful difference of recognition on the practicing degree of administrative, educational, and supportive supervision. Accordingly, the hypothesis I that 'social workers and the staff social workers have different recognition on supervision' and its sub hypothesis Ⅰ-1, Ⅱ-2, Ⅲ-3 are selected. Third, in case of the difference of social workers' and the staff social workers' recognition on the function of supervision needed for the specialized and effective accomplishment in social welfare center, there was a meaniful difference between, social workers and the staff social workers only in the necessity of administrative supervision. While the staff social workers have more positive recognition on the necessity of administrative supervision than social workers, the latter have more positive recognition on supportive supervision than the former In case of the necessity of educational supervision, there was no meaningful difference between the two groups. Accordingly, in the hypothesis Ⅱ that 'social workers and the staff social workers have different recognition on the function of supervision which social welfare center needs', its sub hypothesis Ⅱ-1, Ⅱ-3 are selected but Ⅱ-2 about the necessity of the function of educational supervision is rejected. Fourth, in case that regular supervision exists, recognition on the practicing degree of supervision is more positive in all administration, educational and supportive supervision than in case of its absence, and also in case of workers taking charge of administration and direction, they have higher recognition on the practicing degree of supervision than others who do not take care of administration and directing work. Direct service workers to clients have comparatively more positive recognition on the necessity of supportive supervision than administrative and educational supervision. Also, there was meaning relation between work experience in social welfare center and recognition on the practicing degree of supervision regardless of work position.