Isamu Noguchi와 Dani Karavan의 환경조각 비교 연구

Abstract

현대의 예술은 새로운 재료의 탐구와 조형형식으로 환경 그자체를 조형대상으로 하고 있다. 단일 조형물의 형태로 부터 벗어나 대지와 자연을 조각과 직접 연결 시켜 기능을 갖는 형식으로 예술의 사회적 참여를 추구하는 I. Noguchi 와 D. Karavan 의 환경조각은 어떠한 조형이념과 조형방법으로 환경을 조형화하는가 그 특성을 비교하여 볼 필요가있다. 본 연구의 목적은 기능을 갖는 합리적 형태로 실제장소의 일부를 조각으로 제시한 I. Noguchi 와 D. Karavan 의 환경조각에 대한 조형이념과 조형방법을 비교 하고자 한다. 본 연구의 내용은 조형이념과 조형방법으로 나누었으며, 조형 이념은 예술이념, 자연관, 조형예술과 현실공간의 유기적 통합으로 조형방법은 표현요소, 표현양식, 구성방법, 상징성, 장소를 관점으로하여 분석하였다. 본 연구의 방법은 문헌 Catalogue 미술잡지등과 작품을 기본 도구로 하였다. 작품표집은 1930년대 이후 부터 1980년대까지 I. Noguchi의 대표적 환경작품과 1960년대 이후 부터 1990년까지 D. Karavan의 대표적 환경작품중 총58점을 목적 표출 하였다. I. Noguchi 와 D. Karavan 의 환경조각에 대한 조형이념과 조형방법을 비교한 결과는 다음과 같다. 1. I. Noguchi와 D. Karavan 의 작품전반에 나타나는 조형이념의 특성은 미학과 기능이 통합된 합리적 형태로 예술의 사회적 참여, 예술과 생활의 일치를 추구하는 것으로서 I. Noguchi 의 경우 예술 각 장르의 경계를 해소한 통합으로 D. Karavan 은 작품의 완성을 대중의 체험에 두는 개념화 현상으로 나타난다. 2. 자연관은 I. Noguchi 의 경우 선사상과 초월주의 사상을 토 대로하였으며, D. Karavan은 작가의 의도와 아이디어에 따라 인공적 재료를 자연물로 개념화 시켰다. I. Noguchi와 D. Karavan은 조각의 개념속에 건축적 요소와 조경계획을 접목시켜 일상공간을 조각작품으로 제시하였다. 3. I. Noguchi 와 D. Karavan 의 작품에 사용된 표현요소는 자연의 image 와 작가의 철학적 내면성을 표출하기위한 도구로 사용되었다. 표현양식은 I. Noguchi는 정원양식으로 D. Karavan은 개념화된 형태로 나타난다. 4. 구성방법에 있어서 I. Noguchi의 경우 물체의 배치에 의한 수평구조로 공간의 illusion을 창조하였으며, D. Karavan 은 line의 image를 공간구성에 적용시켜 공간과 공간을 연결하는 수직, 수평구조로서 건축의 기본구조와 동일하다. 5. 상징성은 이념적 상징으로서 I. Noguchi 는 지적 체험에 의한 결과로서, D. Karavan은 지적 체험과 윤리적 사고에 의한 결과로서 은유적 표현으로 나타난다. 6. I. Noguchi 는 장소의 성격에 따라 표현의도와 방법을 달리 하며, D. Karavan은 장소에 있어서 표현의도와 작품외관의 형태는 무관한 것으로 나타난다. 또한 I. Noguchi 와 D. Karavan 은 건물공간 광장, 공원, 정원 등 인간생활의 다양한 영역에서 실제장소의 일부를 조형화하고, 대지와 자연을 조각과 직접관련 짓게하였다. I. Noguchi와 D. Karavan이 제시하는 환경조각의 조형목적은 예술행위로 자연을 회복하기 위함이었고, 기능적이며 합리적 형태로 예술과 생활의 일치를 꾀함이었다. I. Noguchi의 경우는 전통과 미학을 결함시킨 환경조각이고 , D. Karavan은 윤리적 사고와 종교적인 철학성을 조형예술에 반영한 개념화된 환경조각으로 나타난다. 조형이념은 환경예술로서 예술과 인간 삶의 통합, 자연의 회복, 작품과 실체공간과의 통합에 근거하여 I. Noguchi 와 D. Karavan의 예술정신과 그로 인한 결과를 비교하였다. 그 결과 I. Noguchi는 동양의 전통사상과 서구 현대조각의 특성을 결합한 환경의 개념을 창출하였고, D. Karavan 은 전통미학 보다는 작가 개인의 주관적의도가 idea로 자신의 윤리적, 경험적 사고를 표현하는 환경조각의 개념을 창출하였다. 조형방법은 I. Noguchi 와 D. Karavan 의 조형이념에 따라 표현된 환경조각의 방법적 측면을 비교 하였다. 그 결과 두 작가는 예술로서 인간의 환경을 개선하고자 하는 의지를 보였으며, I. Noguchi는 일본 전통정원의 미학과 형식을 이용하여 현대적 조형형식과 기술적 효과를 결합시켜 건축과 조원방식을 통합하였다. D, Karavan 은 작가 개입의 종교적 내면성과 철학성을 표현하는 개념화된 환경조각을 제작하였다. 그 결과 I. Noguchl 와 D. Karavan 은 예술적 사고와 조각의 영역을 어느 한 곳에 국한시키지 않고 포괄적으로 다루었으며, 건축적 접근 방식과 전통적 접근을 통하여 새로운 형식을 추구하는 현대 조형예술과 환경조 각에 큰 의의를 갖는다.;Modern art is making the environment, itself as the modeling subject, with the research of new material and the modeling form. In the environment sculpture of I. Noguchi and D.Karavan to seek the social Paarticipation of art with the modeling form to have the function by linking ground and nature to sculpture directly, it is necessary to try to compare the feature as th 'With which modeling idea and modeling method, is the environment made into the modeling? The goal of this study is to try to compare the modeling idea and the modeling thod about the environment sculpture of I. Noguchi and D. Karavan who presented the part of practical place by the sculpture with the rational form to have the form. The contents of this study was classified into the modeling idea and the modeling method. Then, the modeling idea was andlyzed with the systematic integration of the art idea, the nature view, the plastic art, and the actural space And, the modeling method was anaalyzed from the viewpoint of the expression element, the expression mode, the composition method, the symbolic nature and the space, the place. As for the method of this study, literature, catalogue, fine art magazine etc and work were made as the basic instruments. As for the work sampling, out of the representative environment works of 1.Nojuchi from 1930s to 1980s and the representative environment works of D. Karavan from 1960s to 1990s, total 58 pieces were sampled with purpose. The comparison result is as follows: 1. The feature of modeling idea to appear over the work whole of I. Noguchi and D. Kravan appears as what seeks the social participation of art and the consistence of art and life with the rational form that the aesthetics and the function were integrated. As for the art idea, in case of I. Noguchi, it appears as the integration which solved the boundary of each genre of art. And in case of D. Karavan it appears as the conceptualization phenomenon to lay the completion of work on the experience of the mass. 2. As for the nature view, in case of I. Noguchi, he controlled the form of natural object with the artificial art action. And, it appears with the method to absorb the state of nature into the work space and as the conceptualization to restore the artificial material to the natural object. I. Noguchi and D. Karavan presented the daily space as the sculpture work by grafting the architectural element and the landscape plan into concept of sculpture. 3. As for the expression element, both of I. Noguchi and D. Karavan used it as the instrument for expressing the image of nature and the philosophical inner nature of artist. As for the expression mode, in case of I. Noguchi, he created the japanese garden style with the form of environment sculpture. And in case of D. Karavan it appears with the footpath, road, bridge, continuous teps and vertical axis. 4. As for the composition method in case of I. Noguchi, he created the spatial illusion with the horizontal composition based on the arrangement of substance. And in case of D. Karavan it is same as the basic structure of architecture as the vertical and horizontal structure to connect space and space by applying the image of line to the space composition. 5. As for the symbolic nature, in case of I. Noguchi, it appears with the result based on the intellectual experience. And in case of D. Karavan it appears with the result based on the intellectual experience and the moral thought by the metaphoric expression as the ideological symbol. 6. It emerges that the environment sculptures of I. Noguchi and D. Karavan are installed at the daily public place and that I. Noguchi makes the expression intention and the expression method different in accordance with the character of place and that, in case of D. Karavan, the expression intention in place and the form of work appearance have no relation.