訂正報道請求權에 관한 考察

Abstract

This study intends to explore the press infringement of human rights, its relief methods, and the right to request col1ection. The purpose of this study is to overview the present conditions and problems of the institution of press arbitration through the analysis of press arbitration cases for last five years and opinion research of petitioners who sent in apetition for that period. method about the press infringement of human rights. And it is also to find more efficient relief The above data for this study were collected by content analysis and survey. A content analysis of press arbitration activities was based on cases in the books containing press arbitration cases and opinion research about the institution of press arbitration was using an questionnaire. The main issues in this study were as follows: 1. What are the press infringements of human rights, generating from when there is aconflict between freedom of the press and human rights , and what is its characteristics? 2. What institution s are prepared for recovering and relieving infringed rights and prestiges when they are invaded by the press? What are the compensation systems of demage when human rights are infringed by the Press? 3. What is the meaning, the requisite for completion and the way of exercising the right of correction which is a kind of the rights to reply? 4. What is the existing conditions of the institution of press arbitration , and what are the attitudes and opinions of petitioners about this institution? 5. What are the problems of arbitration process, and what are the efficient relief methods about the press infringement of human rights? The results of this study were as follows: 1. Examining cases of press arbitration , defamation i s most frequently appeared and did in order of infringement of credit right, privacy, and the right of portrait picture. 2. In Korea, there are legal relief, autonomous relief and the right to reply. There are punishment of defamation in criminal law, responsibility of compensatidn for damages in civil law, reputation retrieval disposal, Aeasehold mandate and etc. in legal relief. And there are general principles of the canons of Journalism of the Press Council in Korea in autonomous relief and there are the right of access to mass media, opinion advertising and the right to request correction in the right of reply. 3. The right to request collection is the right which an infringed man by the press can require to correct the wrong information for nothing to the press. The subjects of this right can be not only anatural person but also alegal person, and its objects are the periodical publications or broadcasting. The article to relate with the infringement must be the factual reporting, and in dividualiy related with the infringed man. There are the exceptional clauses which the right to request collection is not exercised. 4. Some prob1ems appeared in the arbitration results. First, the matual agreements are smaller and the failures are larger than before. Second, the percentage of non-attendance of the press is very high in the causes offailure. And third, the cases which bring a civil suit are no more than 25% of all failure cases. As the results of opinion research, the petitioners rights retrieved by arbitration are no more than 25%. 5. There are some improvements in the present institution of press arbitration in order to more efficient relief. In cases of failure, if the petitioner's claim is right, the Commission advises correction to the press. The process to make an application must become simple, and the public relations of the Press Arbitration Commission are seriously needed.;본 연구에서는 언론에 의한 인권침해에 대하여 살펴본 후, 그 구제방법에 대하여 고찰하고 반론권제도의 하나인 '정정보도청구권'에 대하여 사례를 중심으로 논술하였다. 지난 5년간의 언론중재 사례분석과 그 기간동안 정정보도청구 신청을 한 신청인을 대상으로 하여 의견조사를 실시하였다. 그 결과를 가지고 언론중재제도의 현황과 문제점에 대하여 고찰하여 보고, 언론 보도로 인해 침해된 인권을 효율적으로 구제하기 위하여 앞으로 나아가야 할 언론중재제도의 개선방향을 찾는데 본 논문의 목적이 있다. 그 연구방법에 있어서 본 연구는 국내외의 관계논문 및 각종 전문학술문헌, 그리고 판례집을 활용하였고, 언론중재현황의 내용분석은 언론중재사례집에 수록된 사례를 분석했으며, 중재제도에 대한 의견조사는 설문지를 이용한 조사연구에 의하였다. 본 연구에서 연구하고자 하는 문제는 다음과 같다. 첫째, 언론자유와 인권이 상충되었을 때 생겨나는 언론에 의한 인권침해에는 어떠한 것들이 있으며, 그 성격은 무엇인가? 둘째, 언론에 의해 개인의 권리가 침해되고 명예나 신용이 훼손되었을 때, 회복 혹은 구제받기 위한 제도로는 어떠한 것들이 마련되어 있는가? 세째, 언론의 인권침해에 대한 구제제도중 ‘정정보도청구권’의 의의 및 성립요건, 그 행사법은 무엇인가? 네째, 현재 실시되고 있는 언론중재제도의 현황은 어떠하며, 중재신청을 한 피해자들이 본 제도에 대해 갖는 태도 및 의견은 어떠한가? 다섯째, 현 언론중재제도의 문제됨은 무엇이며, 효과적으로 언론보도에 의하여 인권이 침해된 피해자의 권리를 회복시키기 위해서 어떤 제도적 개선이 마련 되어져야 하는가? 본 연구에서 나온 결론을 요약하면 다음과 같다. 1. 언론중재사례를 통한 언론의 인권침해유형은 개인의 사회적 평가를 저하시키는 명예훼손이 가장 많았고, 신용권침해, 사생활 침해, 저작권 침해, 초상권 침해의 순으로 나타났다. 2. 우리나라에는 언론에 의한 인권침해의 구제방안으로 법적인 구제 자율적인 구제, 반론권 행사를 통한 구제가 있다. 법적인 구제에는 형사상 명예훼손죄의 처벌, 민사상의 손해배상청구명예회복처분, 차지명령 등이 있으며, 자율적인 구제는 신문윤리위원회의 윤리강령에 의하여 이루어진다. 반론권제도에는 악세스권, 의견광고정정보도청구권 등이 있다. 3. 정정보도청구권은 정기간행물이나 방송에 공표된 사실의 보도에 의하여 피해를 받은 자가 언론에 무료로 자신의 입장을 해명할 수 있도록 요구할 수 있는 권리이다. 정정보도청구권이 성립되지 않는 예의조항으로는 정정보도의 내용이 명백히 진실에 반하는 경우, 상업적 광고가 목적인 경우, 위법한 내용을 포함하는 경우, 적절한 범위를 초과할 경우, 충실한 사실 보도인 경우 등이 있다. 또한 그 행사방법으로는 언론사를 거쳐서 신청하는 것과 언론중재위원회에 직접 신청하는 것이 있다. 4. 4년 3개월간의 언론중재 현황을 분석한 결과는 다음과 같다. (이전 원문누락) 보도 요망된다. 또한 신청인이 없어도 공익에 현저히 위반된 보도에 대한 시정권고를 위해서 그 절차에 대한 개선이 필요하다.