국민학교 산수과목에 적용한 CAI의 효과연구

Abstract

Ⅰ. 서론 교육인구의 폭증으로 인하여 전통적인 교육방법에 의한 집단수업으로는 교육의 최종목적을 달성한다는 것이 더욱 어렵게 되고 있다. 이러한 학습집단 조직의 갱신방안으로서 대두된 컴퓨터 보조수업(CAI)은 학습자 개개인의 능력과 흥미와 학습속도에 따라 개별학습을 가능하게 해주고 있다. 본 연구의 목적은 전통적인 집단수업과 비교하여 CAI의 효과를 검증하는데 있다. Ⅱ. 연구문제 본 연구에서는 다음과 같은 문제를 다루고자 한다. 1. CAI를 이용한 실험집단과 전통적인 집단수업을 한 비교집단간에는 학업성취도에 유의미한 차가 있는가? 2. 위의 실험집단과 비교집단의 학습소요시간에는 유의미한 차가 있는가? 3. 실험집단의 학업성취도와 학습소요시간간에는 상관관계가 있는가? 4. 실험집단의 1학기 산수성적과 CAI수업후의 학업성취도 간에는 상관관계가 있는가? 이상의 연구문제와 함께 CAI수업에 대한 학생들의 반응에 대하여 의견조사를 하고자 한다. Ⅲ. 연구방법 및 절차 A. 연구대상 본 연구를 위한 실험은 대덕 연구단지내에 있는 대덕국민학교 6학년 학생들을 대상으로 하여 실험집단(29명)과 비교집단(28명)으로 나누어 실시하였다. B. 도구 실험도구로는 한국과학기술원(KAIST) 부설 시스템공학센터에서 CAI코스웨어로 제작한 6학년 2학기 "닮은 도형"을 이용하였다. 출발전 행동의 측정을 위하여 사전검사를, 그리고 학업성취도를 측정하기 위하여 사후검사를 개발하여 사용하였다. C. 연구절차 1987년 9월 25일에 실험집단에게는 CAI수업을, 비교집단에는 종래와 같은 전통적인 집단수업을 실시하였다. 실험집단과 비교집단에게 모두 동일한 사전, 사후검사를 실시하였고 수업 종료후, 실험집단을 대상으로 의견조사를 실시하였다. D. 결과처리 실험집단과 비교집단간의 학업성취도 및 학습소요시간의 비교검증에는 t-test를 사용하였고, 실험집단의 학업성취도와 학습소요시간간과, 1학기산수성적과 CAI수업후의 학업성취도간에는 상관계수를 산출하였다. 또한 실험집단에게 실시한 의견조사는 백분율로 처리하였다. Ⅳ. 결과 1. 실험집단과 비교집단의 학업성취도의 차이는 0.01수준에서 유의미한 차를 보였다. (t=2.6989, p＜0.01). 따라서 CAI가 전통적인 집단수업보다 학업성취도면에서 효과적임을 알수 있다. 2. 실험집단과 비교집단의 학습소요시간은 0.01수준에서 유의미한 차이가 있었고 (t=-6.27, p＜0.01 )따라서 CAI가 전통적인 집단수업보다 학습시간면에서도 효율적이었다. 3. 실험집단의 학업성취도와 학습소요시간간에는 아무런 상관관계(r=-0.14)가 성립되지 않았다. 4. 실험집단의 1학기 산수성적과 CAI수업후의 학업성취도간에는 중간정도의 상관관계(r=0.64)가 성립하여 성적이 CAI수업의 효과에 영향을 미침을 알 수 있었다. 5. 실험집단에게 실시한 의견조사의 결과, CAI에 대한 반응은 호의적이었다.;Due to tremendous increase of population, it has become more difficult to achieve the goal of education through a conventional instruction than ever. As a renovative method for instructional structure, CAI provides students with individualized instruction so as to learn at their own pace accordion to their ability and interest. The objective of this study is to compare the effectiveness of the CAI with the conventional instructional method. For this study, CAI courseware, mathmatics for elementary school grade 6th, produced by KAIST was utilized. The question to be answered by this study are; 1. How does the CAI treatment compare to the conventional instruction with regard to effectiveness of learning? 2. How does the CAI treatment compare to the conventional instruction with regard to efficiency of time? 3. Is there any correlation between effectiveness of learning and efficiency of time in experimental group? 4. Is there any correlation between previous math score and effectiveness of learning after CAI treatment in experimental group? In addition, How does the student attitudes towards the CAI treatment? The subjects of this study were 57 students in Daeduk Elementary School, 29 for the experimental group and 25 for the comparative. group. The comparative group was taught by teacher while experimental group was taught by CAI courseware that allowed for individualization of learning. Both groups were then given the post test. The data were analyzed in terms of a t-test for difference between means. The results were summerized as followes: 1. The results showed significant difference in post test score between two groups. Therefore, CAI treatment proved more effective than conventional instruction with regard to effectiveness of learning (t=2.70, P 0.01). 2. There is significant difference in time for learning between two groups, accordingly, CAI treatment proved more efficient in time (t=-3.92, P 0.01). 3. There is no correlation between effectiveness of learning and efficiency of time in experimental group (r=-0.l5). 4. The results showed correlation between previous math score and post test score of experimental group (r=0.64). In addition, the results of questionnaire appeared that the attitudes towards CAI were positive.