獨占規制法上의 關聯市場에 관한 硏究

Abstract

Two purposes can be found in antitrust law of each country. One is the political and social purpose to prevent the concentration of power in the hands of a few individuals or businesses and restrain the scale of the enterprises, without regard to the economic efficiency. The other is the economic purpose to maximize the consumer's economic welfare through the efficient allocation of resources and the economic development. Accordingly, antitrust law of each country leaves room for an interpretation and practical application, in accordance with the valuation and the economic situation of that time. In a merger or some other business practices, judgements about the anti - competitive consequences of business behavior will often depend on the market power of the firm involved. Market definition permits a calculation of the market power. Relevant market is generally defined as the boundary of amarket where effective competition occurs. Only the anti - competitive behaviors in the relevant market are meaningful in light of the purposes of antitrust law. The delineation of the relevant market has two dimensions : relevant product market and relevant geographic market. After defining the relevant product market , the relevant geographic market can be determined. The relevant market must be defined in terms of available substitutes. The indicators of the relevant market are to determine the degree of the substitution. In the United States under the section 7 of the Clayton Act, and acquisition or merger is illegal only if it is established that its effect may be to lessen competition substantially or have a tendancy to create a monopoly in 'any line of commerce' in 'any section of the country'. Also, under the Korean Antitrust Law the activities accused would be determined as illegal, only if it is established that its effect may be to lessen competition substantially in 'any particular field of trade'. There are many decisions on the issue of the relevant market by the Federal Trade Commission (FTC) and the courts of the United States and the Fair Trade Commission and the courts of Japan. Besides, in examining the indicators of relevant market they have been versatile. So far the relevant market definition has been seldom used in antitrust procedures by the Korean Fair Trade Commission (KFTC) and courts. Even the decisions on the relevant market issue are lack of the legal approach which is based on the economic theories. This thesis discusses the legal approach to the relevant market. For this purpose, many guidelines on the relevant market issue which have been adopted by the KFTC and the courts of the United States and the errors in calculating the relevant market by the KFTC and the courts of Korea are examined and criticized. In the United States, the detailed market definition has not been necessary in the major cartel cases due to the per serule. So, it is rather crucial issue in merger cases to define the relevant market. However, in Korea the relevant market definition is an important issue in cartel cases, since the perse rule has not been adopted by the Korean Antitrust Law and enforced the laws against the mergers. The narrowness of the Korean territory must be considered in defining the relevant geographic market. For these reasons, there are some limitation in the application of the indicators adopted by the FTC and the courts of the United States. Such guidelines should be arranged reasonably in light of the current economic situation of Korea. On the issue of the relevant market under the Korean Antitrust Law, the research endeavor and leading decisions to provide the proper guidelines for the business enterprises as well as for the KFTC and the courts are strongly needed. Also respondents are advised to challenge or bring action against the corrective measures by the KFTC, when they disagreed with the decisions on the matter of the relevant market.;各國의 獨占規制法의 制定目的으로는 첫째, 經濟的 效率性 여부와는 관계없이 富의 分散과 企業規模의 制限 및 多數企業의 保全을 도모하려는 政治的 ·社會的 目的과 둘째, 資源配分의 效率性과 經濟의 進步性을 追求함으로써 消費者들의 經濟的 福祉를 極大化시키려는 經濟的 目的을 들 수 있다. 따라서 各國의 獨占禁止立法은 個人의 價値觀에 따라 그리고 그 時代의 經濟狀況에 따라 解釋과 適用을 달리 할 수 있는 소지가 根本的으로 內在해 있다. 不當한 共同行爲나 企業結合등의 경우 그 反競爭的 效果에 대한 判斷은 종종 문제된 企業의 市場支配力( market power )에 依存하게 되는데 그 크기를 測定하기 위한 前提條件으로서 市湯範圍가 決定되어야만 한다. 獨占禁止法 違反事件을 다룸에 있어 그 特定行爲의 反競爭的 效果를 測定하기 위해 市場範圍를 決定하는 경우, 그 市場을 關聯市湯이라고 하며 이는 實質的으로 有效한 競爭이 이루어지고 있는 市場을 뜻한다. 이러한 關聯市場內에서의 競爭制限行爲만이 獨占規制法上 意味있는 것이다. 關聯市場은 關聯商品市場과 關聯地域市場으로 區分할 수 있으며, 關聯商品市場이 決定되어야 비로소 關聯地域市場을 劃定할 수 있다. 關聯市場은 밀접한 代替商品들로 구성되며 關聯市場의 劃定을 위한 여러 基準들은 代替性 여부를 判斷하기 위한 것이다. 美國은 클레이튼法 第7條에서 '어떠한 去來分野' (any line of commerce)와 '어떠한 地域 ' (any section of country)이라는 用語를 우리나라와 日本은 '一定한 去來分野'라는 用語를 각각 사용하고 있다. 美國의 경우에는 關聯市場에 관한 많은 判例가 있으며, 그러한 判例들을 통해 集積되어온 關聯市場의 決定基準들에 대한 法學的 側面에서의 論議가 활발하다. 日本 公正取引委員會나 法院들도 不當한 共同行爲, 合倂 및 株式取得등의 경우 一定한 去來分野에서의 競爭을 實質的으로 制限하는 경우에 限하여 禁止하고 있으며, 多數의 公正取引委員會 審決과 法院判例들을 찾아볼 수 있다. 그러나 우리나라의 경우 不當한 共同行爲나 合倂등의 反競爭的 效果를 審査함에 있어 關聯市場을 劃定한 公正去來委員會의 審決 및 判例를 거의 찾아볼 수 없을 뿐 아니라, 關聯市場에 관한 언급이 있는 몇몇 審決의 경우에도 經濟學的 諸理論에 기초를 둔 法學的 解釋이 缺如되어 있다. 本 論文은 이러한 실정에 비추어 우리나라의 獨占規制 및 公正去來에 관한 法律의 諸規定에 明文化되어 있는 一定한 去來分野에 대한 法學的 側面에서의 解釋을 시도하고자 하였다. 이를 위하여 關聯市場에 관한 美國의 判例들을 검토함으로써 關聯市場의 決定基準들과 그 문제점을 살펴보고, 關聯市場의 劃定과 관련있는 우리나라의 審決과 判例에서 찾아볼 수 있는 몇몇 오류를 지적하였다. 美國과 日本의 公正去來委員會 및 法院의 審決 및 判例에서 이용되어온 關聯市場決定을 위한 基準은 매우 다양하나, 어느 한 가지 基準만으로는 適切한 關聯市場 劃定이 不可能하고, 具體的인 事件에 따라 여러가지 基準들을 應用 ·適用하여 우리나라의 現實的 狀況에 맞는 合理的인 結論을 이끌어 내어야 한다. 또한 美國의 경우에는 카르텔등의 不當한 公同行爲를 當然違法( per se illegal )으로 보고 있어 關聯市場 劃定이 주로 合倂에서 문제되고 있는 반면, 우리나라 公正去來委員會는 아직 合倂까지 規制하는 段階에는 이르지 못하고 있기 때문에 現時點에서는 關聯市場 劃定이 주로 不當한 共同 行爲事件에 있어 중요시 된다. 따라서 美國判例에서 適用된 여러 基準들을 그대로 우리나라事件에 適用함에는 限界가 있으며, 국토의 狹小함도 關聯地域市場 劃定에 있어 고려되어야 한다. 今後에는 關聯市場에 관한 公正去來委員會 審決 및 法院 判決이 절실히 요구되며, 企業들이 不當한 共同行爲등의 是正勸告 및 命令을 받는 경우 訴訟이외의 手段으로 解決하려는 태도를 버리고 異議申請을 하거나 訴를 提起함으로써 關聯市場이 모든 企業結合과 共同行爲를 規制하기 위한 手段이 아닌 올바른 役割을 하게 되기를 바라는 바이다.