국민학교 국어과의 언어기능 영역에 대한 고찰

Abstract

여러가지 요소들의 복합체인 언어 기능 영역의 체계적인 교육이 이루어지기 위해서는 여러 범주에서의 중요한 과정을 분류하고, 그 과정들을 효율적으로 다룰 수 있는 구성 요소로 분석하는 작업이 선행되어야 한다. 이 때 어느 한 분류 및 분석을 통해 얻어진 결과는 언어 기능 영역의 성격 상 임의적일 수 밖에 없으므로, 이와 같은 연구는 계속적으로 행해질 것을 요한다. 그러나, 우리의 국어 교육에 있어서, 아직까지 이와 관련된 연구 분야는 미비한 상태이므로 언어 기능 영역의 구성 요소를 고찰함으로써 후속 연구를 위한 바탕을 마련하고, 언어 기능 영역의 체계적인 프로그램 구성을 위한 기초 자료를 제공하는데 본 연구의 의의가 있다고 본다. 따라서 본 연구는 언어 기능 이론에 나타나 있는 언어 기능의 구성 요소를 밝혀 그에 근거한 기준과, 제 4차 국민학교 교육과정에 제시된 언어 기능을 비교하는 데 목적을 두고, 다음과 같은 연구 문제를 설정하였다. 1. 다음 영역의 구성 요소로서 언어 기능 이론에 나타나 있는 기능은 무엇인가? ① 말하기 ② 듣기 ③ 읽기 ④ 쓰기 2. 국민학교 제 4차 국어과 교육과정에 제시된 다음 영역의 기능을 이론 상에 나타난 요소들에 비추어 볼 때, 나타나는 차이점은 무엇인가? ① 말하기 ② 듣기 ③ 읽기 ④ 쓰기 언어 기능 영역에 관한 이론 분석을 통하여 각 영역의 요소가 되는 기능을 밝히고, 그 구성 요소에 근거한 기준과 제 4차 국민학교 교육과정의 표현·이해 영역에 속한 1학년에서부터 6학년까지의 학년 내용에 제시된 기능을 비교한 결과, 교육과정 내용 중 말하기에서는 사고 요소에 해당하는 기능들은 고르게 제시되어 있으며, 듣기에서는 이해 요소 중 이해한 사상을 활용하는 면에는 비중을 두고 있으나, 수용적 언어의 기초적 요소인 듣기에 있어서의 지각 기능 요소와 읽기에 있어서의 단어 인식 요소가 전혀 제시되어 있지 않다. 쓰기에서는 문장 규칙 요소가 비교적 비중을 차지하고 있으며, 주제 설정과 관련된 기능, 퇴고 단계에 요구되는 교정, 편집에 관한 기능이 나타나 있지 않다. 교육과정에 제시된 기능은 포괄적이므로 그 구체적인 기능과 일관성을 살펴보기 위해서는 교사용 지침서와 교과서에 제시된 내용에 대한 분석이 행해져야 할 것으로 본다.;The field of language arts is closely connected with the character of the national language education as a basic tool which must be given special consideration at the elementary school level. The purpose of this study is to identify the elements of the field of language skills as represented in the accepted language skills literature and to compare them with the skills that are covered i n the fourth national elementary school curriculum. The contents o f this study cover the following major questions : 1. What are the elements that are identified as language skills in the accepted theories of the literature? 2. What inferences can we draw from the language skills presented in the national elementary school curriculum when compared to the skills identified in the literature? As a result of this study, the following elements were noted as-being either absent or given special consideration in the national elementary school curriculum after direct comparison with the language skills treated in the theories of the field. They are as follows: A. Speaking Area 1. In the national curriculum, skills for the 'thinking' component are all given coverage except for that element of skill relating the whole to its parts. 2. In the language element, length, pause and vocal stress that are categorized as voice intelligibility skills ; force and pitch that come under voice variety skills; and the selection of accurate vocabulary and position that come under vocabulary skills are not presented in the curriculum. B. Listening Area 1. Major emphasis is placed upon employment of ideas properly understood through 'language' skills in the curriculum. 2. 'Perception' skills are not covered at all. 3. 'Comprehension' skills such as attention to details, becoming aware of relations and summarizing skills although theorized in the literature are excluded in the national curriculum. C. Reading Area 1. 'Word recognition' ski1s are not mentioned. 2. In the 'application and synthesis' skills area, only the elements of 'inference' and 'recognition of types of writing' are touched upon. 3. In the 'analysis and evaluation' area, the skills of discriminating fact from fiction and opinion is given lone treatment in the curriculum. 4. The 'study' skills area is given all-around consideration except for the elements of 'taking notes' and 'skimming'. D. Writing Area 1. A great deal of attention is devoted to the 'mechanics element but 'writing speed' skill is not touched upon. 2. 'Topic establishment' skills are not given any attention. 3. In the 'outline preparation' area, superficial coverage is given to 'selection of necessary items' and 'sequence rearrangement'. 4. The skills for 'proof-reading and editing' are not mentioned at all in the curriculum. It must be especially noted that the reason 'perception' skills in the listening area and 'word recognition' skills in the reading area are not given proper coverage in the national curriculum is due to an ignorance of the basic elements of the area of receptive language. Furthermore, a major criticism of the fourth elementary school curriculum is that it is too comprehensive. As a result coverage of the various language skill elements and the desired level of each grade's language education is vague. A major conclusion of this study is that additional research is necessary to determine whether official language guidelines for elementary school teachers and the recommended textbooks give specific treatment to comprehensive skill areas and to what degree they are accorded uniform treatment.