韓半島와 核抑止理論 分析

Abstract

本 論文은 한반도의 전쟁발발억지와 관련하여 核抑止理論을 분석하고 이를 한반도에 적용시켰을 때 야기되는 부정적인 효과와 한국 핵무장과 관련된 요인들을 분석하고 있다. 핵무기에 의한 抑止는 핵무기 공격능력에 의해서 상대방이 감당할 수 없을 정도의 대규모 보복적 파괴가 가능할 때 일어나는 공포심을 바탕으로 상대방의 공격의지를 좌절시킬 수 있는 상황을 의미한다. 즉 핵공격능력과 핵공격능력에 대한 상호인식이 억지의 바탕을 이루게 되고 보복능력의 보유와 보복능력을 사용하겠다는 정책적 의지가 상대방에게 전달되는 의사교환체제가 형성되어 있을 때 억지가 성립되는 것이다. 보복능력은 상대방의 공격을 받은 후에 사용되는 것이므로 상대방의 선제공격으로부터 殘存할 수 있는 취약성이 배제된 "제2차 공격능력(Second Strike Capability)" 을 갖추고 있는 상태를 의미하고 있다. 핵무기의 취약성감소 대책으로는 은폐, 견고화, 기동 등의 방법이 사용되고 있다. 제2차 핵공격을 감행하므로써 성취될 수 있는 보복능력의 구비에는 상대방에게 가해야 할 보복의 수준을 결정하는 문제와 보복목표의 선정에 관한 문제가 제기되고 있다. 억지상태는 상대방의 의사결정과정에 작용하는 심리적 효과이므로 보복능력과 그것을 행사하려는 정책실행적 의지가 상대방에게 명확하게 전달되어야 효과가 발휘되며 敵對關係에 있는 국가간에 전략자세에 대한 의사를 상호 소통시키는 문제에는 상당한 어려움이 따르게 마련이다. 핵무기에 의한 억지이론을 바탕으로 현존하는 核保有國家들은 自國에 적절한 핵억지전략을 運用하고 있다. 미국은 소련과 대등한 핵보복능력을 갖추고 전략무기제한회담을 통해서 상호 설득적인 핵억지전략을 채택하고 있고, 영국, 프랑스, 중공, 인도 등의 국가는 자국의 핵무기보유능력에 맞추어 전쟁억지전략을 수립하고 있다. 핵무기의 억지이론을 한반도에 적용시키게 되면 몇가지 어려움을 발견하게 된다. 즉 보복능력의 적정규모 결정문제, 우발전쟁 및 기습의 가능성문제, 그리고 정책의사의 상호교환문제가 야기되는 것이다. 한반도는 면적이 협소하고 인구가 도시지역에 밀집되어 있어 남북한간의 지리적인 격리성이 약하므로 기습적인 제1차 핵공격만으로도 대규모 전략적 파괴를 달성할 수 있다. 상호간에 기습의 효과가 크다고 인정되면 기습의 위험이 증대하게 될 것이고 취약성이 배제된 제2차 공격능력의 추구는 핵무기의 疎散 및 수적인 우세를 목표로 하게 되어 남북한간 과열된 군비경쟁이 초래될 것이다. 남북한간의 군사적 적대관계는 억지성립의 중요한 요소인 정책의사소통을 달성하는 면에 어려움을 주고 있다. 상호 보복능력과 보복에 대한 정책적 의지를 설득력있게 교환하는 것은 상호간에 신뢰할 수 있는 의사교류를 전제로 이루어지게 되기 때문이다. 핵억지이론의 한반도 적용이 상당한 어려움을 내포하고 있는 측면과 함께 한국의 핵무장 역시 남북한 군사력 균형유지 및 전쟁발발 방지면에 있어 그 효용성에 문제가 제기된다. 즉 한국의 핵무장은 북한의 핵무장을 자극하게 될 것이고 북한의 군사적 우세를 상쇄하여 전쟁발발을 억지하려는 한국 핵무장의 기본적 목표가 달성되기 어려운 것이다. 더구나 미국의 對韓防衛公約에 의거하여 駐韓美軍이 보유하고 있는 戰術核武器로 인하여 한국 핵무장은 그 필요성에 있어 설득력을 크게 상실하고 있는 것이다. 뿐만 아니라 한반도의 주변국가들은 各國의 安保的 利害關係를 고려하여 한국의 핵무장을 우려하는 자세를 취하고 있다. 결론적으로 한반도에 핵억지이론을 적용하려는 측면과 한국의 핵무장이 한반도 평화유지에 기여할 수 있는 가치에 있어서 부정적인 결론이 내려지게 된다. 그러므로 한국은 핵무기 개발을 추구하기에 앞서 非核國의 위치를 유지하면서 核의 평화적 이용을 목표로 핵산업을 발전시키고 장차 필요할 때 핵산업기술을 핵무기제조로 전환할 수 있도록 핵무장에 관한 선택능력을 확보해 나가는 것이 보다 현실적인 것으로 판단된다. 따라서 한국은 핵억지이론 및 핵무장과 관련된 제반요소를 연식하여 핵산업 기술능력을 증진시키고 국가안보에 기여할 수 있는 핵기술개발 증진에 힘을 기울여야 할 것이다.;The Study is to analyze the nuclear deterrence theory with special reference to the regional situation of the Korean peninsula and the strategic implications of South Korea's nuclear option. Nuclear deterring situation is born out when an adversary dare not launch a nuclear attack by acknowledging the formidable destruction of nuclear retaliation, that is an un- acceptable level of destruction on the attacker. In general, deterrence situation lies with the following strategic. elements; capability and credibility. Nuclear capability means the level of nuclear armament by which an effective second-nuclear strike can be launched even after an enemy's first nuclear attack. The second-strike capability can be built by the decrease of vulnerability. in one's nuclear weapon system. It includes the ways of concealment, hardening, and mobility in the nuclear weapon system. Also, the second-strike capability can be enhanced by the effective preparation of nuclear-attack targeting and the required level of rataliatory nuclear arms. On the other hand, nuclear credibility consists of the will of policy implementation and communication and understanding of mutual nuclear strategies. Since nuclear deterrence is more a psychological state, the maintenance of peace based upon nuclear weapons would become a very precarious matter. In practice, each nuclear armed country has formulated its own nuclear strategy according to the acquired level of nuclear armament with the special consideration of its security situation. For instance, the United States has developed its nuclear strategy from the "Massive Retaliation Stratege" in the early 1950's and to the "Assured Retaliatory Strategy" in the late 1970's and 1980's. Dispite the evolutionary trend in the United State's nuclear strategic thinking, the Soviet Union has maintained a single nuclear strategy, an “A1l-out” nuclear attack. Several other states such as Great Britain, France, the People's Republic of China, and India have respectively developed their own mclear strategy appropriate for their security needs as well as their level of the nuclear weapon system. The application of the nuclear deterrence theory in the Korean peninsula has demonstrated inappropriateness and impropriety, especially in terms of the determination of the desirable nuclear armament levels, the danger of surprise nuclear attacks, and the probability of reciprocal policy communication. Above all, the Korean peninsula is such a small area that any of the two Koreas (if it is armed with nuclear weapons) can successfully launch the most formidable first-strike nuclear attack. Thus, it is hardly probale to maintain an effective and unvulnerable nuclear second-strike capability on the peninsula. Secondly, the nature of the current adversary situation in the peninsula is so harsh that the reciprocal communication and understanding of each other's nuclear thinking can not be effectively exchanged. As a consequence, the maintenance of peace and security on the Korean peninsula by the application of nuclear deterrence logic can not be properly expeced. By the same token, South Korea's nuclear armament can not be considered as an effective means to deter North Korean attack or to maintain peace and security on the Korean peninsula. First of all, if South Korea went nuclear, it would certainly stimulate North Korea do the same. If both sides were armed with nuclear weapons, the peninsula would be one of the most dangerous spots in the world. Secondly, if South Korea preferred nuclear weapons in order to compensate its inferior position in armed preparedness vis a vis North Korea, that would be agravely wrong decision on the part of the South koreans. (Notice the nuclear weapons supposedly maintained by the United States' armed forces in South Korea.) If South Korea decided to develop its own nuclear weapons independently, it would hurt the alliance relation ship with the United States, which has greatly contributed to the survival of South Korea. The United States has long objected to the Proliferation of nuclear weapons to any part of the world so that South Korea's opt for independent nuclear weapons would result in ao direct conflict with the American nuclear policy Thirdly, South Korea's nuclear armament would certainly produce some public out cry among nationsin the Far East including the People's Republic of China an Japan. In sum, the paper contemplates that the application of the deter rence theory on the Korean peninsula would be inadequate and improper. Also, the study speculates that South Korea's nuclear option would cause much difficulties in terms of the maintenance of peace and security on the peninsula. Thus, the main thing that South Korea can do at the present time. is to make efforts for the development of peaceful nuclear technology as much as it can. This direction would enable South Korea to utilize its accumulated nuclear technology the way it wants someday in the future.