개념결합의 해석 처리방식에 관한 이해 : 이중과정론과 CARIN이론

Abstract

Concept combination is the process of forming a new concept by integrating two or more concepts. Property interpretation, relation interpretation and hybrid interpretation are interpretation types that are produced by concept combination. There are two theories that suggest different explanations regarding the process mechanism of property interpretation and relation interpretation which are the principle interpretation types of concept combination. One is Dual-process theory(Wisniewski, 1996; 1997, 1998) and the other is CARIN(Competition Among Relations In Nominals) theory(Gagne & Shoben, 1997; Shoben & Gagne, 1997; Gagne, 2000). According to Dual-process theory property interpretation is an equally useful interpretation type as relation interpretation. However, according to CARIN theory relation interpretation comes first, and property interpretation is used only after people fail to find a plausible relation. In order to resolve this dispute this thesis compared the response time of each interpretation type. Dual-process theory assumes there will be no difference in the response time between property interpretation and relation interpretation. What is important is which concept combination is presented. So, under property interpretation condition the response time of property interpretation is shorter than relation interpretation and under relation interpretation condition the response time of relation interpretation is shorter than property interpretation. CARIN theory argues that the response time will be longer in property interpretation because people first try relation interpretation and only when this fails they turn to property interpretation. The results of experiment I suggest that property interpretation is not used only after people fail to find a plausible relation. Because when people were presented with combined concept under property interpretation condition the mean of response time was statistically significantly shorter than that of relation interpretation. Also, under relation interpretation condition relation interpretation takes shorter time than property interpretation. CARIN theory, which predicted that the response time would be longer in property interpretation than in relation interpretation, is unable to explain this. Also, Dual-process theory states property interpretation is done by a comparison process of two nouns that constitute the combined concept, and relation interpretation is carried out by imposing different roles for each of the two nouns in a plausible scenario. However, CARIN theory, using a relation-based approach, contends that people use distributional knowledge of thematic relations associated with how a noun has previously combined to interpret a combination containing that noun. Experiment II was run for the purpose of testing the two contradictory argument regarding property interpretation and relation interpretation. Experiment II, being an experiment using the priming effect, compared the mean of response time under modifier priming condition, head priming condition, modifier & head priming condition and no priming condition for each of property interpretation and relation interpretation. The results of experiment II, like those of experiment I, also support Dual-process theory because only modifier & head priming condition showed the priming effect. In other words, we see that interpretation of combined concept begins only when both concepts are shown. This does not fit with CARIN theory s argument that the availability of plausible relational distribution of a modifier is accessed at the beginning of interpretation. Likewise we see no statistically significant difference in response time under modifier priming condition compared to no priming condition which is the controlled condition. This signifies that showing the modifier beforehand has no effect in interpreting a concept combination. ; 개념결합(concept combination)이란 두 개 혹은 그 이상의 개념들을 통합함으로써 새로운 개념을 형성하는 과정을 말한다. 개념결합을 통해 산출하는 해석유형에는 크게 속성해석, 관계해석, 혼성물해석이 있다. 이 중 속성해석과 관계해석이 결합개념의 가장 보편적인 해석유형이다. 개념결합의 주된 해석 유형인 속성해석과 관계해석의 처리방식에 대해 설명을 달리하는 두 가지 이론이 있다. 이는 이중과정론(Wisniewski, 1996; 1997, 1998)과 CARIN이론(Gagne & Shoben, 1997; Shoben & Gagne, 1997; Gagne, 2000)이다. 이중과정론은 속성해석을 관계해석과 동등하게 유용한 결합개념 해석방식으로 보지만, CARIN이론은 관계해석이 우선적이고, 그럴듯한 관계를 찾지 못했을 때에만 속성해석을 한다고 주장한다. 이와 같은 논쟁을 해결하고자 실험1에서는 해석유형에 따른 평균 반응시간을 비교하였다. 이중과정론은 속성해석과 관계해석 간에 반응시간의 차이가 없어야 하며, 어떤 결합개념이 주어졌느냐에 따라서 선택하는 전략이 다름을 주장한다. 즉, 속성해석을 하도록 유도된 자극에서는 속성해석을 더욱 빨리 하고, 관계해석을 하도록 유도된 자극에서는 관계해석을 더욱 빨리 할 것을 예언한다. 그러나 CARIN이론은 사람들이 결합개념을 해석할 때, 관계해석을 먼저 시도하고 그것이 실패하면 속성해석을 하기 때문에 자극조건에 관계없이 관계해석에서보다 속성해석이 시간이 더 많이 걸릴 것을 예언한다. 실험1의 결과는 이중과정론을 지지한다. 속성해석 자극조건에서는 속성해석의 평균 반응시간이 관계해석보다 통계적으로 유의미하게 짧았고, 관계해석 자극조건에서는 관계해석이 속성해석보다 빠른 실험결과는 CARIN이론으로서는 설명할 수 없는 결과이다. 또한 이중과정론은 속성해석이 결합개념을 구성하는 두 명사의 비교처리를 통해 이루어지고, 관계해석은 두 명사를 그럴듯한 시나리오 내에서 각기 다른 역할을 부여함으로써 이루어진다고 주장한다. 그러나 이에 대해 CARIN이론은 관계근본접근(relation-based approach)으로서 속성해석과 관계해석에 상관없이 사람들은 결합개념을 해석할 때 우선적으로 수식개념이 결합개념에서 사용되었던 그럴듯한 관계 분포에 관한 사전지식을 검토함으로써 해석의 초기과정이 시작된다고 보았다. 이와 같은 두 이론의 속성해석과 관계해석에 대한 상반된 입장을 검증하고자 실험2를 수행하였다. 실험2는 점화효과(priming effect)를 이용한 실험으로 속성해석과 관계해석 각각에서 수식개념 점화조건, 주개념 점화조건, 수식개념 주개념 점화조건, 무(無) 점화조건으로 나눠 평균반응시간을 비교하였다. 실험2의 결과는 실험1과 마찬가지로 이중과정론을 지지하는데, 그 이유는 수식개념 주개념 점화조건에서만 점화효과가 나타났기 때문이다. 즉, 두 개념을 모두 다 제시할 때, 비로소 결합개념의 해석이 시작됨을 알 수 있다. 이는 수식개념의 그럴듯한 관계분포에 대한 가용성이 해석초기에 접근(accessing)된다는 CARIN이론의 주장과 맞지 않은 결과이다. 수식개념 점화조건은 통제조건인 무 점화조건과 반응시간에 있어서 통계적으로 유의미한 차이가 나지 않았는데, 이는 수식개념을 미리 보여준 것은 결합개념을 해석하는 데 아무런 효과가 없음을 시사한다. 본 연구의 의의는 다음과 같다. 첫째, 실험1을 통해 개념결합에 관한 국내외 연구의 연구문제를 반복적으로 검증하여 이로서 개념결합의 해석처리방식에 관한 이해를 도모할 수 있었다. 결합개념의 해석 처리방식을 이해하기 위해서는 ‘해석가능함’보다는 ‘그럴듯함’을 평가하는 것이 더욱 합당한 결론을 유도한다고 할 수 있겠다. 둘째, 실험2에서 점화과제를 이용해 개념결합의 해석처리방식을 이해하고자 시도하였다. 점화과제를 은유의 해석처리방식에 대한 연구에 적용해 실험한 예(Gentner & Wolff, 1997)가 있고, 개념결합에서도 관계해석 우선성 가정을 검증하기 위해 속성해석과 관계해석 전략의 선택적 점화효과를 검증한 연구가 있다(Wisniewski & Love, 1998; Gagne, 2000). 본 연구는 이에 덧붙여 결합개념을 구성하고 있는 두 개념의 제시 순서를 달리함으로써 속성해석과 관계해석의 처리방식에 관한 가정들을 검증하고자 하였다. 셋째, 상호 갈등적인 두 이론을 검증함으로써 결합개념의 해석 처리방식에 대한 이론의 나아갈 방향을 제시해 주었다. 본 연구는 이중과정론을 지지하는 것으로 나타났다. 즉, 속성해석은 관계해석과 동등하게 유용한 해석전략이며, 사람들은 어떤 결합개념이 제시되느냐에 따라서 속성해석을 하기도 하고, 관계해석을 하기도 한다. 또한 속성해석과 관계해석을 처리할 때, 결합개념을 구성하는 두 개념을 모두 보고 두 개념의 비교과정을 통해 해석을 산출한다.