김동석 비평 연구

Abstract

본 논문은 이데올로기적 선입관에 의해 배제되어 정당한 평가를 받지 못했던 월북 비평가 김동석의 비평 활동과 작품을 살펴보며 그의 비평이 지닌 당대적 의미와 한국문예비평사에서 지니는 의미를 규명하는 데 그 목적을 두고 있다. 지금까지 김동석에 대해서는 여타의 월북 문인들과 함께 분단과 반공 이데올로기 등의 편견으로 객관적이고 세밀한 연구가 행해지지 않았다. 그의 비평활동에 대한 객관적 평가보다는 좌우익간의 이데올로기 대립의 정도에 따라서 다분히 정치성을 띤 극단적 평가만이 대부분을 이루었을 뿐이었다. 김동석의 문학 비평이 가지는 당대성과 실천적 면모를 구체적으로 드러내려는 고찰은 제대로 이루어지지 않았다. 따라서 본 논문에서는 좌·우익의 이념적, 정치적 문학 활동과는 달리 김동석 자신의 독자적인 문학관 아래 실제비평이 펼쳐지고 있는 점을 고찰하며, 해방기 실천적 비평 활동을 왕성하게 펼친 그의 실제 비평이 가지는 의미와 의의에 대해서 규명해 보고자 한다. II장에서는 김동석의 문학관이 어떠한 배경아래 형성되었으며 어떤 영향을 받아 형성되었는지에 대해 살펴보았다. 식민지 시대에 태어나 활동했던 김동석은 어려서 서당교육을 받은 후 식민지 근대교육을 줄곧 받으며 성장하게 된다. 그는 경성제대 영문과에서 수학한 엘리트였으며 열강의 자본주의 문물이 융성하던 인천에서 출생하여 성장한 식민지 지식인이었다. 이러한 성장 배경 속에 동양의 인문적 전통, 맑시즘의 영향과 매슈 아놀드의 비평관을 인식론적 배경으로 형성시켜 나가게 된다. 이러한 요소들은 비평의 공평무사한 노력 , 반봉건성, 반제국주의 등의 요소들을 형성시키며 이후 전개되는 그의 문학관인 상아탑 정신과 민족문학론의 뼈대가 되는 인식 기반으로 자리잡아 가게 된다. III장에서는 김동석 문학관이 어떠한 양상으로 전개되어 나가는지를 고찰해보았다. 식민지 시대에 억눌렸던 그의 비평적 관심이 해방을 맞아 문학의 독자적인 역할을 모색하는 상아탑 정신으로 드러났다. 즉, 정치나 이데올로기의 수단으로 전락하지 않고 문화의 발전을 위해 치료자 의 역할을 담당하게 될, 가치추구로서의 상아탑 정신 을 주장한다. 그러나 온갖 정치 이데올로기가 대립하고 정치와 문학이 난립하던 해방기는 김동석으로 하여금 더욱 급진적인 실천으로 나아갈 것을 요구하게 된다. 이러한 노력이 문학에서 방법론으로 추구한 리얼리즘론으로 나타나게 된다. 이러한 그의 활동은 격동하는 당대 현실에서 문학의 역할을 방해하는 사회 현실을 인지하며 좌·우익의 민족문학론과 차별되며 실천적 면모가 강조되는 김동석의 민족문학론으로 이어져 나가게 된다. IV장에서는 III장에서 전개된 그의 문학관을 바탕으로 어떠한 실천적 비평이 이루어졌는지 구체적인 작품을 분석하며 실제 비평 양상을 살펴보았다. 해방문단에서 좌·우익을 망라한 10여 명의 문인에 대한 작가론을 전개시켰는데 이를 통해 김동석 문학이 지향하는 점과 해방기의 문학사가 보다 구체적으로 드러나도록 고찰해 보았다. 해방을 맞아 적극적으로 전개되던 김동석의 실천적 노력은 문학부 면에서 뿐 만 아니라 사회와 문화 전반에 걸친 광범위한 문제제기와 비판적 견해를 제시하는 양상으로 나아간다. 문학 비평, 사회·문화 비평, 외국문학연구 등을 통해 김동석은 민족문학을 구체화하려고 노력했으며 이러한 연구를 통해 그의 비평은 설득력을 가질 수 있었다. 현실에 몸담으려는 실천적 열정이 있었기에 그의 문학 연구는 당대성을 획득할 수 있었던 것이다. 여기에서 김동석이 이론적 비평에만 머무르지 않고 실제 비평 활동을 통해 당대 문인들과 차별되는 실천적 문학 활동의 의의를 지니고 있음을 살펴볼 수 있다. 좌익, 우익, 중간파의 대상을 가리지 않고 전개된 작가론에서 김동석은 문학의 독자적인 역할을 적극 옹호한다. 문학비평과 문학논쟁, 사회·문화 비평에서 해방기의 시대적, 문학적 과제를 과감하게 제기하며 자기논리를 전개시켰던 실천적 문인으로서의 의의를 가진다. 또한 김동석은 상아탑 정신이라는 문학관을 통해 문학의 독자적 역할에 대한 모색과 그것의 소산으로서의 실제비평을 통해 식민지 시대 카프의 이론비평 이후 줄곧 문제되었던 비평의 교조화, 관념화에 대한 극복의 대안을 보여주었다. 구체적인 작품 분석과 비평 활동을 통한 민족문학에 대한 실천적 모색은 이론적, 이분법적이기만 했던 해방기 문학사를 풍부하게 읽을 수 있게 한다는 점에서도 그 의의를 찾을 수 있다. ; Dong-Seok Kim, a critic who crossed over into North Korea, has not been reviewed fairly due to ideological prejudice. This thesis is to show the meaning of his criticism in contemporary and in Korean literature criticism history through studying his works. Along with other literary people who crossed over into North Korea, Dong-Seok Kim has not been studied objectively and elaborately because of the prejudice from nation division and the ideology of anti-Communism. Rather than objective review on his criticism, there have been mostly politically extreme review according to ideological opposition between leftists and rightists. Dong-Seok Kim s works of criticism were not studied to reveal practical faculty of his criticism in the liberation period(1945-1950). This thesis is to show the meaning of his criticism that he energetically produced in the liberation period by studying how he worked under his original view on literature. Chapter II is about how Dong-Seok Kim s literary view was formed with what background, and under what influences. He was born in colonized time. After getting traditional education as a young boy, he went on to get colonial modern education as he grew up. He became an elite graduated from KyungSung Empire University(경성제대) with majoring in English literature. He grew up to be an intellectual of the colonial time, who was born in Incheon which was filled with capitalistic culture of the world powers. In his such background, his view of literature was developed, which is founded on the Oriental Spirit, Marxism, and M. Arnold s criticism in Victorian Age. This background formed elements such as impartial efforts in criticism , anti-feudalism, anti-imperialism and so on. Later, these elements became the basis of cognition which is the frame for his unique literary view which are Ivory Tower Spirit and national literature based the people. Chapter III shows in which ways his literary view was developed.. With Korea s independence, his interest in criticism which had been oppressed in the colonial time started to be revealed through Ivory Tower Spirit which was to search for original role of literature. His unique view, Ivory Tower Spirit, which is to realize duty of the educate activity after the liberation period. The Ivory Tower Spirit as the sense of value claimed that literature was not to be degraded into a mean for politics and ideology but to become a role of healer for development of literature. However, the time of independence was crowded with politics and literatures with opposition of all kinds of political ideology. The time required Dung-Seok Kim to advance into more radical practice. This was shown in the realism, which was reached through methodology, in his literature. He realized that the reality of the society disrupted the role of the literature at that time. He started to develop his National Literature based the people, emphasizing practicalness, apart from National Literature of leftists and rightists. Chapter IV shows how his practical criticism was formed under his literary view which was developed as shown in chapter III through analyzing of his works. Essays on 10 writers regardless of leftists or rightists shows what Dong-Seok Kim s literature intended more in detail. Moreover, the study on his essays about 10 writers revealed Korea literature history in the liberation period concretely. With independence, Dong-Seok Kim s efforts on practice included not only in working in literature but also in voicing out his critical opinion and various general problems over society and culture. Through literary criticism, society and culture criticism, and foreign literature study, Dong-Seok Kim tried to crystallize National Literature based the people. His such study made his criticism persuasive. Here, we can see that Dong-Seok Kim didn t just stay with theoretical criticism but he worked with realistic criticism. This differentiated him from other literary people at that time. His literary works carried the meaning of practical literary works. Especially, his essays on writers didn t get influenced by leftists, rightists, neutralists. He aggressively defended literature s originality. He was a literary man who developed his opinion through bravely addressing periodical and literary issues in literary criticism, literary controversy, and criticism on society and literature. He participated in literature activity positively in the liberation period, keeping distance with political affairs. His Ivory Tower Spirit led him to find original role of literature and to show the alternative of overcoming criticism s doctrinism and idealism which had been problems since the KAPF s theoretical criticism in colonial period. In the view of criticism history, his works are estimated to overcome the dogma of KAPF. His practical study of National Literature, which was through analyzing literature and criticism in detail, enriched the history of literature in time of independence of Korea.