The influence of US domestic politics on the change in the US foreign policy : the US-North Korea negotiations from 1993 to 1994

Abstract

이 논문은 미국 국내 정치가 미국 외교 정책에 어떤 영향을 미치는지를 1993년 3월부터 1994년 10월까지의 북미 핵 회담 사례를 통해 살펴 보았다. 회담 과정에서 클린턴 행정부의 기본적인 대북 정책은 변하지 않았으나 그 접근법은 강경 노선에서 온건 노선으로 수정되었다. 이 분야의 한 저명한 학자는 클린턴 행정부가 카터 행정부의 자유주의적 전통과 레이건, 부시 행정부의 현실주의적 전통을 물려 받았다고 주장한다. 행정부 내 두 이념의 공존은 대북 협상에서 클린턴 행정부의 북한에 대한 비일관된 태도를 설명해 준다. 더군다나 미 행정부는 종종 북한에 대하여 강경 노선에서 온건 노선으로 그 입장을 변경했다. 이러한 전술적 변화의 주요 원인을 같은 학자는 중국, 러시아, 일본 등 동북아 국가들의 국제 정치에서 찾고 있다. 한편 다른 한 북한 전문가는 북한에 의해 사용된 다양한 협상 전술들이 미 행정부의 태도 변화에 영향을 끼쳤다고 주장한다. 본인은 두 전문가에 의한 설명이 미국의 태도 변화를 이해하는 데 불충분하다는 사실을 발견했다. 그러므로 설득력도 있고 기존의 두 견해에 보완적이기도 한 새로운 견해를 제시하고자 한다. 이 연구에서 본인은 미국 국내 정치가 클린턴 행정부의 대북 회담에서의 전술적 변화에 영향을 끼쳤다고 주장한다. 11월에 예정된 중간 선거 때문에 클린턴 행정부는 많은 양보를 하면서까지 대북 회담을 조속히 마무리했다. 본인은 민주당 백악관이 외교 문제보다 국내 문제를 다루는 데 초점을 맞추고 있음을 미국 국민들에게 과시하기 위해 오래 끌던 회담을 급히 종결한 것으로 본다. 미국 외교 정책은 국내 정치의 영향력을 도입함으로써 만 충분히 설명될 수 있다. 그렇다면 왜 최근 미국 선거가 미국 외교 정책에 점점 더 영향을 끼치게 되었는가? 선거에서 미국 정치인들은 특히 탈냉전 시대를 맞아 국제 문제보다는 국내 문제에 대한 국민의 요구에 더 민감하게 반응하게 되었다. 또한 누적된 미국 경제 불황도 선거에서 미국 정치가들이 국내 문제에 더 초점을 맞추게 하는 데에 공헌하였다. 결과적으로 탈냉전과 국내 경제 상황의 변화에 따라 미국 국내 정치가 미국 외교 정책에 다양한 방식으로 영향을 미치고 있다. ; This thesis examines the role of U.S. domestic polities on the U.S. foreign policy by focusing on the case of Washington’s negotiations with Pyongyang regarding the nuclear issue of North Korea from March 1993 to October 1994. The fundamental policy of the Clinton Administration toward the North Korea has not changed but has been modified in its approach from hard-line to soft-line in the process of negotiations. One prominent scholar in this area argues that the legacy of both the liberal tradition of the Carter administration and the realist tradition of the Reagan and Bush administration remains in the Clinton Administration. The coexistence of the two ideologies in the Clinton Administration explains the Washington’s inconsistent attitudes toward Pyongyang in the path of negotiation process. Further, Washington often changes its stance toward Pyongyang from hard-line to soft-line. The major cause of this tactical change has been ascribed to the international politics among Northeast Asian countries such as China, Russia, and Japan by the same scholar. Another expert on North Korea claims, on the other hand, that the various negotiation tactics utilized by North Korea brought changes in Washington’s attitudes. I find these two explanations rendered by two experts are incomplete in understanding the change of Washington’s attitude. Hence, I attempt to give a new account that is thought to be not only more persuasive, but complementary to the previous two explanations. In this study, I argue that the U.S. domestic politics influenced the change in the tactics adopted by Clinton Administration in negotiating with North Korean authorities. The off-year election that was to be held in November caused Washington to hasten the closure for the long negotiation with Pyongyang, making too many concessions. I believe that Democratic White House was motivated to close the dragging negotiation to show off its efforts in dealing with domestic issues rather than foreign affairs to the U.S. public. American foreign policy can only be understood adequately by incorporating the impact of domestic politics. Then, why the U.S. elections recently influence more increasingly the U.S. foreign policy? U.S. politicians react more sensitively to the people’s demands on domestic affairs rather than the international affairs when the election comes up especially after the demise of the cold war. The accumulated U.S. economic recession also contributed to make U.S. politicians increasingly focus on domestic affairs in the elections. Consequently, the U.S. domestic politics influence the U.S. foreign policy in various ways depending on the changed environment of the post-Cold War and the domestic economic situation.