급진적 인본주의 시각에서 본 한국 사회사업교육에 관한 연구

Abstract

대학은 미래사회를 예측하고 통제하는 역할을 한다. 그리고 사회과학은 사회변화에 대한 이론적 근거와 설명의 틀을 제공할 수 있어야 한다. 사회과학대학이 사회로부터 위임받은 기능중의 하나는 사회변화의 방향을 제시하며, 그를 위한 미래의 인력을 대비·개발하는 일일 것이다. 그러므로 본 연구는 한국사회사업교육이 우리나라의 사회변화를 적극적으로 수용하고 미래의 복지사회를 유도할 수 있도록, 새로운 교육모형 개발을 위한 시도의 하나로서 급진적 인본주의의 시각을 원용한다. 급진적 인본주의는 급진적 맥락안에서 휴머니즘에 입각한 클라이언트 중심의 실천을 접목시킴으로써 산업정보사회에서의 국가권력의 거대화를 경계하는 한편, 현대인의 비인간화와 인간소외 그리고 사회사업가와 클라이언트간의 괴리를 좁히려는 접근이다. 이 입장은 性別과 계층간의 불평등, 자유시장경제에는 강한 불만을 나타내지만, 사회발전이 역기능으로 나타나는 비복지는 혁명이 아닌 개혁을 통해서 인간존엄성의 회복과 사회변화를 원숙하게 얻기를 희망한다. 이러한 관점에서의 사회사업과 사회복지는 개인·집단·지역사회의 욕구와 우선순위 간에 타협이요, 협상이라는 점에서 궁극적으로 정치적 행위임으로 그 타협과 협상의 실천과 개입방안이 사회사업교육에서 구체적으로 다루어져야 한다는 주장이다. 그러므로 이러한 연구와 적용을 통하여 전문적 방법의 기능과 영역이 확대되고 다양화될 수 있었다는 점은 의의있는 일이라 볼 수 있다. 본 논문에서는 급진적 인본주의를 인본주의와 정치학이 혼합된 개념으로서 비판적 사회학자들의 패러다임(paradigm)에서와 같이 클라이언트 스스로가 해결책을 찾을 수 있으며, 그를 위한 의식고양방법과 통제력의 확대를 통하여 사회질서의 변화를 추구하려는 사상으로 정의하였다. 그리고 이 접근의 사회사업적 특성은 첫째로 정치적인 분석, 둘째로는 클라이언트 중심적인 접근 그리고 셋째로는 다학문적인 접근으로 요약하였다. 이와 같은 급진적 인본주의의 시각에서 한국의 사회사업교육을 발달과정과 현황분석의 두 부분으로 나누어 고찰하고나서, 사회사업교육을 통한 사회사업계의 정치적 대응력의 육성 가능성을 모색하여 보았다. 우리나라에서도 ’60년대 이후의 산업화 과정에서 인권문제, 부의 재분배를 포함한 사회정의문제, 복지에 대한 국민의식의 변화등 사회구조적인 사회문제가 등장하였고 사회사업은 그에 대한 해답과 진로를 모색하게 되었다. 그리고 이와 같은 모색은 교육의 단순이식과 모방의 단계로부터 자주적이고 토착적인 우리나라 사회사업교육의 발달단계로의 이행과 연결된다고 볼 수 있다. 1990년대, 현재 우리나라 국민들의 담세율은 19.7%로서 선진국 수준인데 반하여 1인당 GNP대 복지수혜율은 1.65%로 아프리카의 가봉 3%에도 미치지 못하고 있는 실정이다. 그리고 사회복지예산을 둘러싸고 ‘사회복지예산은 증액되어야한다’는 주장과 ‘사회복지예산은 가능한 하 통제되어야 한다는 상반된 주장’은 기본적으로 급진이데올로기와 자유주의 이데올로기간에 시각의 차이로서 서로 간에 팽팽한 공방을 벌이면서 급진사회사업의 발아기 단계에 들어가고 있는 것이다. 본 연구에 의하면, 우리나라의 사회사업교육 발달과정에서는 서구에서와 같은 ‘개인변화 대 사회변화’ ‘전문화 대 사회개혁’ 같은 갈등은 나타나지 않았다. 그리고 ’80년대 이후에 대거 등장한 사회복지학과들과 학과 설립이후 지금까지 사회사업학과를 고수하고 있는 ‘방법론중심’의 사회사업학과들이 학과명상으로는 양립의 시기이지만, 교육내용적으로는 각 학과의 특성을 유지하면서도 교과과정상으로 기술론과 정책론간의 균형을 유지하고 (두 학과군 모두 방법론과 기술분야에 대한 강좌가 최고 강세를 나타냈으며, 사회사업학과군도 제도론분야를 상당히 많이 보완하고 있었다)있으며 교과과정 전반이 변화하는 과정에 있는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과로 나타난 사회사업 교육의 문제는 다음과 같았다. 1. 교육이념의 정치도구화 2. 미국 대학원과정의 치료중심교육을 학부과정에 단순이식 3. 전문성의 내용과 질에 관한 합의 부족 4. 사회사업학과와 사회복지학과간의 정체성 혼돈 5. 학문의 토착화에 대한 연구와 한국에 관한 교육자료 부족 6. 사회과학 기초계열과 다학문적인 접근 요구 7. 실습기관의 場이 직접서비스 분야와 사회복지관에 치중 8. 사회사업학의 교육적 배경: 학교수의 지역간의 불균형, 교수진의 자질부족 9. 사회복지 예산감축에 대한 정치적 대응력모색: 의식화 →집단화→행동화 10. 시민권으로서의 복지권에 대한 의식개발의 필요성 한국의 사회사업교육은 현재 우리나라의 사회문제와 사회변화를 정확히 예측·진단하고 사회사업이 이에 대해 무엇을 할 수 있는가를 묻고 그에 따라서 미래의 교육내용과 방향이 정해져야 한다. 그러므로 전통적인 자유주의 이데올로기에 입각한 교육만이 아니라 급진이데올로기도 포괄한 교육모형으로서 위와 같은 문제들에 대처함으로서 앞으로 사회사업의 전문성이 더욱 확보될 수 있다고 생각한다. 연구의 결과에서 이미 언급한 바와 같은 우리나라 사회사업교육의 문제점을 인식하고, 앞으로의 바람직한 교육과정과 교육내용을 수립하기 위하여는 다음과 같은 한국 사회사업교육의 변화가 필요하다고 보았다. 1. 교육이념에 사회정의의 측면에서 급진적 인본주의 이데올로기를 수용 2. 사회사업계를 전문가 집단-이익집단으로 인식한 복지권 주장 3. 사회변화지향적 교과과정: 가. 한국인의 철학과 가치, 사회과학 기초계열, 사회개발론, 여성과 사회사업등 나. 이상적인 사회사업가의 모습도 자선가→치료가→행도가로 확대 4. 여권론적 사회사업(Feminist Socialwork)등 사회행동방법론의 이론과 실천개발 5. 보편적 서비스와 욕구를 충족시킬 수 있는 교과과정개발과 실습의 장 확대 6. 급진이란 용어의 다양한 함의에 대한 이해 ; The role of university level education is to predict and control the future of society. Social science can give a theoretical framework and explanation for social change. Departments of social science should suggest the direction of social change and should prepare students as professionals to cope with that change. The purpose of this study is to present changes needed in the Korean Social Work ‘Educational Process’ particularly in Educational Ideology, target, curriculum and field practice to include not only liberal ideology but also radical humanistic ideology that is based on social democracy. With this line of ideology, Korean Social Work Education can accept social change positively and can lead the development of the welfare society that may come. Radical humanistic ideology is a combination of humanism and politics. This paradigm is very similar to that of critical sociology. Radical Humanistic Ideology believes that clients can solve their problems by themselves through consciousness raising and expanding of the control ability process. The ultimate goal of this paradigm is a change of capitalistic society by means of peace, equality, security and self-actualization. The view of RHI is very different from radical structuralism which is called Marxism. The specific application of RHI(Radical Humanistic Ideology) includes a political analysis, a client-centered method and an interdisciplinary approach. From RHI, KSWE(Korean Social Work Education0 was studied in two parts : the educational process and the analysis of present KSWE. Furthermore, through the application of this perspective to the Korean situation, methods of increasing the influence on government policy and the political power of all realms of social work field will be proposed. In Korea after the 1960’s industrialization problems, human rights issues, social justice needs and redistribution of wealth concerns appeared. To there social structure problems. KSWE is trying to fine the answers. However, the classical liberal model is not an adequate alternative to satisfy the changing social needs in Korea. In the beginning of KSWE in 1947, the graduate level of the American therapeutic model was simply transplanted to the undergraduate level of KSWE. Therefore the professional theory at the university level has not been concerns of connected with real needs in the practical field’s. furthermore, the indigenization of KSWE required change of ‘Education Process’ to meet more of the people’s physical and emotional needs across the board. In the historical study of KSWE, the ideological conflict like that of America between ‘individual change and social change’, ‘professionalization and social reform’ is not found. An analysis of the Depts. of Social Welfare(29) and the Depts. of Social Work(9) found few distinctions between these two and shows that the content is balanced between micro & macro, residual & institutional and technology & policy approach. Both departments stress the methodology field most. However, curriculum reflects the gradual changing process from micro to macro, from methodological to policy at the present time. Generally still now, the KSW Ed’l model can be categorized as the professional education model. As a result, radical humanistic model should supplement current models for the sake of future Korean society. The findings of the analysis of KSWE in this study show that: 1. Educational ideology is too politically implemented. 2. The graduate American therapeutic model is directly and inappropriately transplanted to the Korea n undergraduate level 3. There is a lack of consensus about the content and quality of the social work profession. 4. The identity between the Social Work Dept. and the Social Welfare Dept. is confused. 5. There is a great lack of Korean educational materials and of indigenization. 6. Additions to basic social science curriculum and the use of an interdisciplinary approach are needed. 7. Currently field practice concentrated mainly on the direct service area. 8. There is a lack of recognition of welfare rights as a basic right for all citizens. 9. The social work field’s political power needs to be increased through the radical humanistic model of consciousness raising →grouping→acting 10. KSWE should precisely predict Korean social change and her problems. KSWE must ask what SW education can do for achieving these goals. According to changing needs, the future Ed’l content and direction should be determined. In order to cope with that problem, not only the classical liberal model but also the radical humanistic model must be applied in order to bring about the ultimate goal of professionalization of Korean Social Work step by step. For the recognition of these problems, in recognition of Korean Social Work educational weakness and in order to rebuild the Ed’l model. It is recommended that the following changes be made to the Ed’l process. 1. Accept radical humanistic ideology as one part of education ideology. 2. Assert welfare rights. 3. Adopt a social change oriented curriculum that includes: (a) subjects: * Korean Thoughts and Philosophy * Social Science basic curri. * Social Development * Feminist Social Work * Third World Social Work (b) Definition of the ideal social worker: Philanthropist→Therapist→Actionist (c) Development: * Curriculum to satisfy the universal need and service, to expand the field practice agency to the indirect service area. * The theory and practice of social action methodology for example feminist social work. (d) perspective: Deeper understanding of ‘radical’ terminology.