여성주의적 직무평가를 위한 연구 : 청소원과 경비원의 직무비교를 중심으로

Abstract

1990년 연세대 일용직 청소원들이 제기한 동일노동 동일임금(이하 동노동임) 청구사건은 비교대상인 남자 경비원들의 노동과 똑같지 않다는 이유로 검토조차 되지 않았다. 이에 본 연구는 두 노동이 똑같지 않다는 이유로 5배나 되는 임금격차를 합법화하는 법원의 판결은 정당한가? 라는 문제인식에서 출발하여 남녀고용평등법의 통일노동 판단기준에 의하면 청소원의 상대적 저임금이 전혀 근거가 없음을 밝히고자 했다. 지금까지 동노동임에 대한 국내 연구는 현장 실천을 강조한 논의는 풍부한 반면동일노동의 판단기준이나 법의 실제적 적용에 대한 연구는 진전되지 않고 있다. 남녀 동일가치노동, 유사노동을 측정하는 방법으로 제시되는 직무평가는 경영학의 고유 영역으로만 남아 있으며, 합리적이고 객관적이라고 일컫는 직무분석 및 평가는 경영진의 주도로 확산되면서 여성노동의 평가절하를 제도화하고 있다. 따라서 본 연구는 여성노동의 정당한 평가와 함께 동노동임을 이끌어내기 위한 한 방법으로 남녀간의 직무를 비교하여 직무평가에 대한 여성주의적 접근을 시도하고자 했다. 이를 위해 구체적으로는 사건 당시 쟁점이 되었던 청소원과 경비원의 노동을 비교 분석하였으며 A대학 OO관을 연구대상 사업장으로 선정해 참여관찰을 하였다. 본문에서는 이 대학 청소원과 경비원의 임금실태 및 채용경로를 살펴본 후 실제노동과정을 통해 청소, 경비 업무에 요구되는 숙련, 노력, 책임, 작업조건을 분석하였으며 직무평가를 실시해 보았다. 연구의 결과 밝혀진 내용은 다음과 같다. 먼저 A대학 경비원의 임금은 청소원의 3배나 된다. 학교측은 고용형태의 차이를 통해 두 노동의 임금격차를 합리화하고 있는데 이들의 채용경로 및 자격요건이 동일함에도 불구하고 경비원은 정규직, 청소원은 일용직으로 고용함으로써 여성들에게 차별적인 저임금을 지급하고 있었다. 그러나 실제 노동과정을 통해 청소원과 경비원의 업무를 분석해 보면 숙련, 노력, 책임, 작업조건 등 모든 면에서 청소업무에 높은 평가가 가능한데, 자세한 내용은 다음과 같다. 1. 숙련: 청소원들은 집안일과 육체노동의 경력으로 청소업무를 수행하는 데 필요한 몸의 조건을 갖추고 있으며, 채용 후 2-3개월의 고된 훈련기간을 거쳐 업무에 숙달된다. 또한 이들은 오랜 경력으로 작업장 세부구조에 대한 지식이 풍부하며 복잡한 작업도구 및 절차를 자기 것 으로 만드는 요령 (작업지식)을 체득하고 있었다. 반면 경비원들은 비교적 단순한 업무를 수행하기 때문에 특별히 고된 훈련이나 작업지식의 전수를 필요로 하지 않으며 작업장 조건으로 인해 적극적인 숙련 형성을 하는 것이 불가능했다. 2. 노력: 청소업무는 힘든 육체노동이면서 동시에 노동강도가 높은 일이다. 평범한(normal) 작업속도를 갖지 않고 짧은 시간에 많은 양의 일을 해야 하며 온 몸을 격렬하게 움직이는 힘든 일에 해당한다. 그러나 경비업무는 작업결과나 작업활동이 구체화되지 않는 단조로운 노동이며 지루함을 인내해야 하는 일이다. 3. 책임: 경비업무는 건물에 대한 시설물이나 안전에 대한 책임을 지고 있다고 간주되지만 OO관 경비원들은 어떠한 책임도 질 수 없는 조건에 있었다. 오히려 일상적인 건물관리는 청소원들이 맡고 있기 때문에 업무에 대한 책임은 이들이 훨씬 높은 것으로 나타났다. 4. 작업조건: 미화원들은 경비원에 비해 훨씬 열악한 작업조건에 놓여 있다. 과거의 재해 정도나 위험도를 살펴볼 때 청소원은 책상이나 의자에 부딪치는 일상적인 상처 외에도 높은 곳에서 떨어지는 등 사망에 이르는 재해를 겪었지만 경비원의 경우 한 번의 재해도 경험한 적이 없었다. 또한 청소업무는 악취와 먼지, 더러움이 가득한 작업환경을 가지고 있는데 반해 경비업무는 비교적 쾌적한 환경에서 수행되고 있었다. 이처럼 동일노동을 판단하는 4가지 기준에 의하면 미화원은 경비원과의 직무평가에서 약 2배 정도의 높은 점수를 받게 되며 따라서 이들에게 주어지는 상대적 저임금은 정당하지 않은 것임을 알 수 있다. 이 연구는 연세대 사건과 같은 소송이 다시 제기된다면 페미니즘은 어떠한 논리로 대응할 수 있는지에 대한 전략적 제안이며 동노동임의 현실화를 위해서는 여성노동에 대해 정당한 평가가 선행되어야 함을 보여준다. 이러한 평가는 그동안 왜곡되어 왔던 여성노동에 대해 체계적이고 면밀한 분석을 시도할 때 가능할 것이다. ; The claim for Equal Pay for Equal Work(EPEW) made in 1990 by cleaning workers of Yonsei University was not even given consideration on the grounds that the men janitors did not do the same work as the cleaning women. This research began from the question, "Is the wage difference of 500% between the men and women workers justifiable?". In the research, I aimed to make clear that the comparatively low wage of the cleaning women does not have any legitimate basis according to the standard of judgment of equal work by the Equal Employment Law. Until now, there has been abundant literature regarding the on-the-scene practice of EPEW, but studies on the standard of judgment and the actual application of the law have not been actively pursued. The job evaluation as measuring method of equal value work and similar work remains the proper area of business management. Job analyses and evaluations led by the management are acknowledged as "rational" and "objective", systematizing the devaluation of women s work. Through this research, I tried to set a standard for a fair evaluation of women s work and to promote EPEW by comparing the work of men and women with a feminist approach to job evaluation. For this purpose, the cleaning women and janitors who were the central issue in the 1990 incident were given comparative analysis and A University s 00 Building was chosen as the workplace subject of study and participatory observation. The research deals with the wages of the cleaning women and janitors and their hiring process, analyzes their skill, efforts, responsibility and working conditions, and then conducts thorough job evaluation. The results are as follows. First, the janitors of A University are paid 3 times the wage of cleaning women. The school rationalizes the wage gap on the basis of the difference of employment. Both of these jobs have the same hiring process and qualifications, but the janitors are employed as full time workers while the cleaning women are employed by the day, setting the ground for the discriminative wage for the women. Nevertheless, when the jobs of cleaning women and janitors are analyzed, the former ranks higher in all the areas of skill, efforts, responsibility and working conditions. The following are the results in detail. 1. Skill: The cleaning women are equipped with the physical conditions for the cleaning job through many years of house work and physical labor. After being hired, they undergo 2-3 months of hard training, becoming practiced at their job. Also, with experience, they accumulate abundant knowledge about the particular structure of the workplace, as well as the "knowhow" of turning the complicated use of work equipment and the work process into "their own". On the contrary, the janitors carry out a comparatively simple task that does not require an especially hard training or the instruction of working knowledge. Also, the workplace conditions make it impossible for them to actively accumulate job skills. 2. Efforts: Cleaning is hard physical work with a high level of labor intensity. A cleaner does not work under a normal working pace. Instead, she has to get a large amount of work done in a short period of time, all the while moving her whole body and putting in a lot of strength. But the janitor s job is a monotonous type without a concrete job result or job activity, and it accompanies monotony and boredom. 3. Responsibility: Although a janitor is considered to carry the responsibility for the building s facilities and security, the janitors of 00 Building were in no condition to take such responsibility. Rather, the cleaning workers were the ones in charge of the everyday management of the building, making their job responsibility much bigger than that of the janitors. 4. Working Conditions: The cleaning women are under much poorer working conditions than the janitors. From the past occurrence of accidents and dangers, it turned out that the cleaning workers suffered from many accidents on the job. There were everyday small injuries by bumping against desks and chairs and even death by falling from high grounds. But the janitors had never been subjected to injury from accident on the job. In addition, the cleaning job is carried out in a dirty surrounding with bad smell and dust while the janitor works in a comparatively agreeable environment. Thus, the cleaning job gets about 2 times the points of the janitor s job according to the 4 criteria of EQEW. This means that the lower wage of the women is not justifiable. This study is a strategic suggestion for feminism, should a complaint similar to the Yonsei University s case be raised again. For the realization of EQEW, a fair evaluation of women s work needs to be established. Such an evaluation will be possible when a systematic and detailed analysis of women s work is implemented.