구개파열 영유아의 초기 언어발달 특성 연구

Abstract

구개파열 영유아는 선천적인 구강구조의 결함으로 인하여 발달초기부터 성장과정에서 정상영유아와 다른 경험을 하게 된다. 성장과정의 차이는 구개파열 영유아의 언어발달지체의 원인이 될 수 있다. 또한 이러한 영향은 신체적인 결함이 제거된 후에도 계속적으로 남아서 의사소통의 장애로 작용할 가능성이 있다. 구개파열 영유아는 언어발달지체가 나타날 가능성이 매우 높은 집단이므로 반드시 언어발달에 대한 종합적인 진단과 중재를 일찍부터 받아야 한다. 구개파열 영유아의 언어발달에 대한 조기중재를 실현시키기 위해서는 구개파열 영유아의 초기 언어발달 특성에 대한 기초자료가 반드시 마련되어 있어야 한다. 이러한 정보를 통하여 부모나 관련 의료인들은 언어발달의 문제가 발생하기 이전에 조기중재를 실시하여 구개파열 영유아의 정상적인 언어발달을 도와 줄 수 있다. 그러므로 우리나라 구개파열 영유아의 특성에 맞는 언어발달에 대한 임상정보를 제공할 수 있도록, 우리나라 구개파열 영유아의 초기 언어발달 특성에 대한 연구가 이루어져야 할 것이다. 본 연구에서는 첫째로 연령에 따른 구개파열 영유아의 언어발달 특성을 고찰하고자 하였다. 구개파열 영유아의 언어능력이 연령집단(1세 미만, 1세, 및 2세) 간에 차이가 나타나는지 알아보고, 각 연령별로 동일한 생활연령의 정상영유아와 비교하여 전반적인 언어능력과 수용언어능력 및 표현언어능력에 차이가 있는지 알아보고자 하였다. 또한 구개파열 영유아의 수용언어와 표현언어능력이 음운/운율, 의미, 구문, 화용의 하위영역별로 정상영유아와 차이가 나타나는지 알아보고자 하였다. 본 연구에서는 둘째로 파열유형에 따른 구개파열 영유아의 언어발달 특성을 고찰하고자 하였다. 구개파열만 있는 영유아와 입술 및 구개 파열을 함께 갖고 있는 영유아를 비교하여 언어발달에 차이가 있는지 알아보고자 하였다. 연구대상은 서울 및 경기 지역에 거주하는 3세 미만의 구개파열 영유아 26명과 정상영유아 52명이었다. 구개파열 영유아는 생활연령을 기준으로 하여 1세 미만, 1세 및 2세 집단으로 나누었으며, 파열유형에 따라서 구개파열집단과 입술 및 구개 파열집단으로 나누었다. 구개파열집단과 비교가 되는 정상집단은 구개파열 영유아와 연령과 성비를 거의 동일하게 구성하였다. 본 연구에서는 구개파열 영유아의 초기 언어발달특성을 고찰하기 위하여 영유아언어발달검사를 이용하였다. 검사는 구개파열 영유아의 어머니가 질문지 형식의 영유아언어발달 검사지를 읽고 답변하는 방식으로 이루어졌다. 연구자는 영유아언어발달검사의 총점수를 산출하고, 그 점수를 수용언어 점수와 표현언어 점수로 따로 분석하였다. 그리고 수용언어와 표현언어는 각각 음운/운율, 의미, 구문, 화용의 네 가지 하위 영역별로 점수를 다시 산출하였다. 본 연구에서는 구개파열 아동이 연령간에 언어능력차이가 유의하게 나타나는지 알아보기 위하여 일원분산분석을 실시하고, 유의미한 차이가 있는 경우 Scheffe´ 사후검정을 실시하였다. 각 연령별로 구개파열 영유아와 정상영유아의 언어능력에 차이가 있는지 알아보기 위하여 내재설계를 이용한 분산분석을 실시하였다. 그리고 구개파열유형에 따른 언어능력의 차이를 알아보기 위하여 두 독립표본 t 검정을 실시하였다. 연구결과 구개파열 영유아는 1세 미만, 1세, 및 2세간에 언어능력의 차이가 유의하게 나타났다. 그리고 동일한 생활연령의 구개파열 영유아와 정상영유아를 비교한 결과, 2세 구개파열 영유아의 표현언어점수가 정상영유아에 비하여 유의하게 낮은 것으로 나타났다. 하위영역별 점수는 표현언어에서만 두 집단간의 차이가 나타났다. 1세 미만 및 1세의 구개파열 영유아는 정상영유아에 비하여 음운/운율영역 점수가 통계적으로 유의하게 낮았으며, 2세의 구개파열 영유아는 의미, 구문, 화용 영역의 점수가 정상영유아보다 유의하게 낮았다. 구개파열 유형에 따른 언어능력의 차이는 없는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 2세 이상의 구개파열 영유아의 표현언어발달지체의 가능성을 시사한다. 본 연구는 구개파열 영유아에게 언어중재를 실시할 경우 중재 시작시점을 언어발달지체가 나타나기 이전인 2세 이전으로 결정하는 것이 바람직하며, 중재를 계획할 때 표현언어발달에 역점을 두어야 한다는 임상적 시사점을 제공한다. 또한 구개파열만 있는 영유아와 입술 및 구개 파열을 갖고 있는 영유아간에 언어능력의 차이가 없었다는 것은 파열유형에 관계없이 구개파열 영유아는 모두 언어발달지체가 나타날 가능성이 있는 것이므로, 조기 언어중재의 대상이 되어야 한다는 임상적 시사점을 제공한다.; The purpose of the present study was to investigate the cha- racteristics of receptive and expressive language development of cleft palate infants aged under 3. Twenty-six cleft palate infants and fifty- two normal infants were grouped into three chronological age groups with one year intervals: less than 1, 1, and 2. The cleft palate infants were divided into two groups: cleft palate only and cleft lip & palate. Each mother of the infants was asked to complete the questionnaire, Sequenced Language Scale for Infants(SELSI). Receptive and Expre- ssive language scores of SELSI were computed. The scores of receptive and expressive language were respectively analyzed into 5 categories of language: phonology/prosody, semantics, syntax and pragmatics. The two-way ANOVA by nested design was used to test the differences between cleft palate and normal infants and of each age group. The significant difference between the two cleft types was analyzed by t- test. The results obtained in the present study, concerning the differences in characteristics of language development between the cleft palate and the normal infants, were as follows: (1)expressive language scores were significantly different at age 2 between the cleft palate and the normal infants; (2)both groups of each age did not show any sig- nificant difference in receptive language score; (3) cleft plate groups aged less than 1 and 1 show lower scores of phonology of expressive language than the normal groups; (4) cleft palate group aged 2 show lower scores than the normal group in semantics, syntax, and prag- matics. The results obtained in the present study, concerning the dif- ferences in characteristics of language development between the cleft palate only and the cleft lip & palate infants, were as follows: the scores of expressive and receptive language were not statistically di- fferent between two groups; (2) both groups did not show any di- fference in the scores of phonology/prosody, semantics, syntax, and pragmatic of receptive and expressive language.