재구성과 논항 이동

Abstract

이 논문의 목적은 크게 다음의 두 가지이다. 첫째는 재구성 효과(reconstruction effect)를 보이는 구문들의 특성에 대해 알아보고, 이 현상에 대한 기존의 연구들을 살펴보고자 한다. 둘째는 이 논문의 주된 관심사로 논항 이동이 재구성 효과를 가지는지에 대해 알아보고, 논항 이동에 재구성 효과가 없다면 그 원인이 무엇인지를 찾고자 한다. 최소주의 전의 이론에서는 재구성 효과를 설명하기 위해 이동이라는 작용을 도입하였다. 그러나 이러한 접근방법은 이동에 대한 경제성 원리 중 하나인 최후 수단의 원리를 위배한다. 최소주의 이론에서는 이를 대체하기 위해 복사 이론(copy theory)을 제시한다. 복사 이론에 따르면 이동은 흔적 위치에 복사(copy)를 남기는데, LF에서 복사와 삭제라는 과정을 통해 재구성 효과가 나타나는 것이다. 이는 모든 결속 이론을 LF 층위에서 적용시키도록 하고 S-구조를 제거함으로써 경제성과 개념적 필요성이라는 문법적 이상을 실현하게 되어 최소주의 기본 가정과 일치하게 된다. 우리의 주된 관심사인 논항 이동이 재구성 효과를 가지는지에 대한 논의는 Chomsky(1993)에 의해 시작되었다. Chomsky(1993)는 재구성이 LF에서의 적법한 대상(legitimate object)인 운용자-변항(operator-variable) 구조를 만들어 가는 과정에서 생겨나는 것이므로 당연히 A -이동에 국한하여 일어난다고 분석했다. 반면 Lasnik(1993)은 논항 이동에서 재구성 효과를 보이는 예문을 제시하면서 논항 이동에도 재구성 효과가 있음을 주장하였다. 그러나 이는 운용자-변항 구조와는 상관없는 논항 이동에서 왜 흔적 삭제가 이루어지는지에 대한 명확한 근거가 없으며 또한 다른 결속 이론에 대해서는 재구성이 꼭 필요하지 않으므로 예외가 생긴다는 문제점을 안고 있다. Chomsky(1995)는 논항 이동에 재구성 효과가 없음을 주장하며 그 근거로 흔적 삭제(trace deletion)를 들고 있다. 운용자-변항을 형성하지 않는 논항 이동에서는 흔적 삭제 과정이 없으며 재구성 효과도 없다는 것이다. 그러나 Lasnik(1999)은 이러한 Chomsky(1995)의 설명이 부족하다며 논항 이동의 재구성이 금지되는 근거로 의미역을 하나의 자질로 보고 논항 이동이 흔적을 남기지 않는다고 주장한다. 하지만 이는 이동이 흔적을 남기지 않는다면 통사 구조를 어떻게 형성할 것인지에 대한 문제를 안고 있다. 따라서 본고는 Hale과 Keyser(1993)의 형상적 θ-이론(configurational θ-theory)과 Chomsky(2000, 2001a)의 일치 이론(Agree-based theory)을 바탕으로 하되, Martin(1999)의 이론을 받아들여 논항 이동과 그 연쇄의 특성에 대해 살펴보고 궁극적으로 격과 의미역의 관계에 대한 고찰을 통해 논항 이동의 특성을 살펴보고 이를 통해 논항 이동이 재구성 효과를 가지지 않는 원인을 설명하고자한다. 어휘 관계 구조(LRSs)에서 의미역(θ-role)이 결정된다는 Hale과 Keyser (1993)의 형상적 θ-이론을 받아들여 의미역이 구조에서 결정되는 것으로 본다면 의미역을 자질로 봄으로써 나타나는 Lasnik(1999)의 문제점을 해결할 수 있다. 본고에서는 Chomsky(2000, 2001a)의 일치 이론을 바탕으로 하되, 논항 이동의 유발자를 EPP로 본 Chomsky(2000, 2001a)와 달리 논항 이동의 유발자를 격으로 보는 Martin(1999)의 주장을 따르기로 한다. 마지막으로 의미역과 격의 관계에 대해 살펴보고 이를 통해 논항 이동이 재구성 효과를 가지지 않는 원인을 찾고자 한다. 의미역과 격의 관계는 가시성 조건(visibility condition)으로 나타난다. 이 조건에 의해 이동 전 격 점검을 받지 못한 위치에 있는 흔적은 의미를 가질 수 없으므로 그 흔적이 재구성 효과를 가질 수 없는 것이다. 이러한 설명은 논항 이동에 재구성 효과가 나타나지 않는 원인을 설명해낼 수 있으며 재구성 효과를 가지는 것으로 보이는 Lasnik(1993)의 예문을 설명해낼 수 있다는 장점이 있다. 그러나 이는 이동해 간 명사구와 이동 전 위치의 복사를 분리하여 생각해야하는 문제가 있으며 이에 대한 새로운 연쇄개념은 앞으로 심도 있게 논의되어야 할 것이다. ; Reconstruction effect is a phenomenon that a moved phrase is interpreted in its previous movement site. And that effect is restricted to the A -movement. The purpose of this paper is two fold: 1) to research the characteristics of the constructions that have reconstruction effects, 2) to research whether A-movement has a reconstruction effect and to find the reason why there is no A-movement reconstruction. There are two representative theories that explain the constructions that have reconstruction effects. One is the traditional approach that explains the reconstruction effect as a result of LF movement. But the LF movement theory of reconstruction raises a problem. That is, it is not economical and causes a redundancy problem. So an alternative theory is needed. The minimalist theory explains the reconstruction effect by copy theory. Chomsky s (1993) Minimalist Theory, which is based on copy theory, removes all those problems, because reconstruction is not an independent operation but a derivative effect. According to copy theory, the trace left behind is a copy of the moved element. And the copy remains at LF and provides the materials for reconstruction. In addition, under this approach, all binding theory applies at LF level, so we can eliminate S-structure and D-structure. Our major interest, A-movement and reconstruction effect was first discussed by Chomsky(1993). He analyzed that reconstruction is a process that makes an LF legitimate object, operator-variable construction so it is restricted only to A -movement. But Lasnik(1993) insisted that there is a reconstruction effect in A-movement. But it doesn t have clear basis that shows why there is a deletion process and there s exception that doesn t have that reconstruction effect. Chomsky(1995) suggested the mechanism for reconstruction as a trace deletion. But Lasnik(1999) insisted that the analysis is not sufficient and suggested that θ-role is a feature and checked in the process of derivation and A-movement doesn t leave traces. But this also raises a problem. That analysis is also problematic in how we build the syntactic structure without traces in accord with Bare Phrase Structure theory. So in this paper, we accept the Agree Theory suggested by Chomsky (2000, 2001a) configurational θ-theory by Hale and Keyser(1993) and Martin s (1999) argument. And we research the characteristics of A-movement and the chain and explain the reconstruction effect of A-movement through the investigation of the relations between θ-role and case. By accepting the configurational θ-theory of Hale and Keyser (1993), we can solve the problems raised by Lasnik(1999). And the analysis based on Agree theory of Chomsky(2000, 2001a) also accept Martin s (1999) argument that EPP is redundant and case is the driving force for A-movement. So that much based, we want to find the reason why there is no A-movement reconstruction effect. That is maybe from the relationship between case and θ-role. That relation appears in Visibility Condition. Through this condition, the traces or copies of A-movement do not have the reconstruction effects. This analysis has an advantage of explaining the examples discussed by Lasnik(1993) that there is A-movement reconstruction effect. And that analysis also gives general explanation to the reconstruction effect of traces(copies) of movement. But this analysis also has problems. First, it cannot be explained with the new concept of chains suggested by Chomsky(2000, 2001a). He treats a chain as an occurrence. And that chain is understood as motherhood relation. But it is not certain that this means there is no trace or not. So this should be further investigated.