호미 바바의 혼종성과 자아정체성의 문제 : '광활한 싸가쏘 바다'의 경우

Abstract

본 논문에서는 탈식민주의 이론가인 호미 바바(Homi Bhabha)의 혼종성(Hybridity)의 개념을 점검 해 보고, 그의 이론의 타당성을 진 리스(Jean Rhys)의 소설 『광활한 싸가쏘 바다(Wide Sargasso Sea)』의 경우를 중심으로 살펴보고자 한다. 그의 이론은 식민지 문제를 그린 소설에 많은 설명적 가능성을 보여주는 동시에 다소의 한계를 드러내기도 한다. 바바는 기존의 주체에 대한 고정적인 이분법적 사고에 반대하여, 실제 지배 주체의 위치가 안정적인것도 고정적인 것도 아니라는 주장을 한다. 그는 식민 담론에서 나를 닮아라. 그러나 같아서는 안된다 라는 지배 주체의 양가적 요구가 지배자를 부분적으로 닮게 만듦으로서 피지배자를 혼종 으로 만들게 한다고 설명한다. 이러한 양가적 요구는 지배주체가 피지배주체에 자신의 가치를 강요함으로써 잘 지배할 수 있는 대상으로 만들고자 하는 의도에서 발생한다. 그러나 이것은 동시에 식민 지배의 근간인 차별을 유지해야 하는 까닭에 닮았지만 똑같아서는 안된다는 양가적 요구를 하게 되는 것이다. 완전히 같아지면 지배자와 피지배자라는 경계가 없어질 수 있고 통제하는 권력의 힘이 도전 받게 되므로 완전한 재현은 금지를 하게 된다. 이러한 모순적 요구가 내포하는 금지는 모델이 되는 지배자의 부분적인 모방 만을 허용하기 때문에 피지배자로 하여금 흉내내기 를 유발하게 한다. 이러한 흉내내기 를 통한 혼종 은 실제 원형과 비슷한 모습을 하고 있으나 똑 같은 모습일 수 없기 때문에 항상 원형과 다른 차이가 존재한다. 바바에 의하면 차이의 균열된 공간에서 우월과 열등의 이원 구조적 구별이 흐려지고, 지배주체의 권력을 해체하는 저항의 공간이 형성된다는 것이다. 그러한 차이와 균열의 공간에서, 식민 권력의 시선이 피지배자에게 부과될 때 생성되는 시선의 되돌리기는, 식민 피지배자의 식민 담론에 대한 전복의 가능성을 제시한다. 즉 그 저항의 시선이 식민 담론의 의도와 실천 사이의 균열을 야기하게 되고, 식민권위가 차연을 통해 식민 권력의 본질을 상실하고 새로운 식민 공간으로 탈바꿈하게 된다는 것이다. 본 논문에서는 바바의 이론이 제 3세계에 적용될 때 갖게 되는 그의 이론의 설명적 가능성과 한계성을 자아정체성의 문제와 관련하여 진 리스(Jean Rhys)의 소설 『광활한 싸가쏘 바다(Wide Sargasson Sea)』에서 살펴보기로 한다. 바바는 혼종성 을 통해 지배주체와 피지배주체 사이의 간극을 없애고 그 사이의 경계를 허물게 한다는 새로운 비젼을 제시하였고, 『광활한 싸가쏘 바다』의 상당부분은 피지배 주체의 되돌려진 시선 앞에 와해되어 가는 지배 주체의 모습을 효과적으로 그리고 있다. 그러나 혼종성 은 확고한 자긍심과 소속감이 형성되어 있지 않은 피지배주체의 자아정체성 을 공격할 수 있다는 부정적인 측면을 간과하였다. 이는 바바의 이론이 인도라는 오랜 역사와 확실한 종교적, 정치적, 문화적 기반을 갖추고 있는 국가의 특성 속에서 형성되었기에, 이러한 모든 요소가 역동적으로 작용하는 특수성을 지닌 제3 세계의 국가 상황에서는 예기치 못한 문제를 발생시킬 수 있음을 시사한다. 이러한 경우 혼종성은 전복의 공간으로서 존재한다기 보다는, 소설 『광할한 싸가쏘 바다』의 앙트와네트의 경우와 같이, 자아정체성을 공격하여, 자아를 상실케 하는 부정적인 영향을 끼칠 수도 있다고 할 수 있다. ; This study is to inspect Homi Bhabha s concept of Hydridity, its explanatory power as well as its deficiency as a subversive mechanism relating to the matter of self-identity as it appears in Jean Rhys novel, Wide Sargasso Sea. Bhabha insists the dominant (white) subject s position is neither stable nor fixed (to the non-white), disavowing the usual dichotomy between the white versus non-white. He says the dominant subject s ambivalent demand on the dominated subject is, almost same but not quite and makes the dominated a hybrid by having the dominated as imitate the dominant model but only partially. This ambivalent demand generates from the dominant s intention of making the dominated a controllable object by forcing his value on the dominated, yet leaving the differentiating marks between the dominating and the dominated. If both were completely the same, the boundary between the dominant and the dominated would be destroyed, and the controlling power could be challenged. There should always exist some differentiation from the original figure though, since hybridity through mimicry should be just similar with the original one but not the same. According to Bhabha, as the space of the differentiation begins to blur the dichotomous structural discrimination of the superior and the inferior, the subversive space, deconstructing the dominant power is created. In the space of difference and disruption when the eyes of colonial power are imposed on the dominated s eyes, the colonial dominant gets a backlash, the subversive return gaze. That is, the resistant eyes cause the disruption between the intention and practice of the colonial discourse, and change into a new colonial space through the differal , losing the essence of colonial power. This study examines the explanatory possibility of Bhabha s theory and its limits by applying the theory to the analysis of the novel, Wide Sargasso Sea, relating to the matter of identity when it is applied to its idiosyncratic background. Although Bhabha showed the new vision of hybridity which can be a subversive power blurring the differentiation between the dominant and the dominated, he oversaw the negative possibility that the hybridity can attack the identity of the dominated in case that it is not built with a firm pride and the sense of belonging. This is because his theory was written with the history of India, which has a firm religious, political, and cultural tradition. However, his theory of the hybridity might be another story in a third world country, which, unlike India, has a rather fragile cultural identity. This analysis reveals that Bhabha s conceptual tools are useful for analyzing postcolonial novel if one allows for case by case variations. Antoinette s hybridized gaze creates enough uneasiness in Mr. Rochester to make hiㅡ reject her and finally lock her up in the attic of the Thornfield mansion. Yet Antoinette s hybridized identity creates enough confusion in her to try to conform to Mr. Rochester s expectations. Her position as a woman in a patriarchal society adds to her disadvantage and further confusion. Thus, hybridization itself does not function as a subversive mechanism in the case of Antoinette. It is only toward the end, when Antoinette realizes her cultural allegiance to her native land that she can stage an effective art of rebellion.