노동조합의 정치활동 연구 : 정치파업을 중심으로

Abstract

노동조합은 노동자의 복지증진 및 기타 경제적·사회적 지위향상을 도모하는 것을 본래의 목적으로 하고 있다. 그리고 이러한 목적 추구를 통하여 경제적·사회적 지위가 향상되면서 정치적 지위도 함께 향상되어 왔다. 서구에서 폭넓게 인정되고 있는 노동조합의 정치활동은, 각 나라의 고유한 역사나 정치체제의 특성이나 노동조합의 역량에 따라 다양하게 나타날 수 있다. 이것을 크게 나누면, 프랑스와 같은 직접 행동에 의한 정치활동, 영국이나 미국과 같이 정당을 통한 정치활동, 스웨덴과 같은 정책결정 기구에의 참여를 통한 정치활동으로 구분할 수 있다. 그러나 이러한 유형을 결정짓는 조건 자체가 가변성이 있기 때문에 어느 한 국가에 있어서도 한 유형만이 존재하지는 않고, 한 유형에 중점을 두면서 다른 유형의 정치활동을 보완적으로 추구하고 있다. 본 논문은 노동조합의 다양한 정치활동 가운데 직접 행동에 의한 정치활동의 하나인 정치파업을 중심으로 살펴보았다. 우리 나라의 경우 헌법 제33조에서 ‘근로조건의 향상을 위한 행위’에 한하여 근로3권 등을 인정하고 있어서, 자칫 사업장의 제반시설 및 임금·근로시간 등의 사업장 내의 문제만으로 한정하여 생각할 수 있다. 그러나 오늘날 사용자를 교섭대상으로 하는 기업 내에서의 근로조건의 개선투쟁만으로는 노동자의 진정한 근로조건의 향상을 기대하기 어렵다. 이러한 전제하에 정부에서 행하는 노동 정책 및 입법부의 노동관련법 제·개정 등 노동자의 근로조건에 직접적으로 큰 영향을 미치는 사항을 둘러싼 경제적 정치파업은 일반 경제파업과 같이 민·형사 면책을 받아야 한다. 그렇지만 노동자의 지위와 직접적인 관련이 없는 소위 순수 정치파업의 경우에는 그 사안이 노동자만의 문제라기 보다는 국민 전체의 문제에 해당하므로 노동자에게 특별히 우월적인 취급을 하는 것은 논리적으로 합당하다 할 수 없다. 그러나 이 경우에도 노동조합의 지휘에 따른 경우의 형사책임과 민사책임은 그 책임의 귀속과 범위에 대하여 각각 범죄론의 일반체계와 손해배상의 일반체계에 따르면서도 쟁의행위의 특수성을 고려해야 한다. 정치파업의 성격과 관련하여 두 가지 정도의 문제를 덧붙여 생각해 보았다. 첫째는 내부통제의 문제이다. 정치파업은 그 태양 면에서는 강력한 통제력이 요구되는 쟁의행위이면서, 내용 면에서는 조합원의 자유권이 폭넓게 인정되어야 할 정치활동이므로 통제권의 한계에 대하여 좀 더 깊은 사고를 요한다. 그러나 이 경우 역시 결론적으로 그 정치파업의 목적에 따라 통제권의 한계를 근로자의 단결권보장의 취지와의 관계에서 결정하여야 한다. 둘째는 쟁의행위에 가해지는 제한규제와의 문제이다. 제한법규에 저촉된 쟁의행위로서의 경제적 정치파업은 그 절차위반에 대하여 해당 노동법규 소정의 제재가 적용되는 것으로 그치고, 민·형사상의 면책을 받을 수 있는 정당성이 반드시 상실되는 것은 아니다. 특히 정치파업의 경우에 그 사안의 심각성 또는 상황의 긴박성, 벌어지는 규모를 참작하여 그 벌칙 적용에 있어서도 보다 완화된 기준을 적용해야 할 것이고, 대부분의 경우 쟁의행위 절차규정에 대한 벌칙적용이 배제되어야 할 것이다. ; The trade union has been organized with improving laborer s welfare and elevating their social and economic status as its main objectives. In the process of pursuing these objectives, the political status of the laborer has been elevated, too. The political activities of trade unions, which are usually guaranteed in Western Europe, appear in a variety of ways according to the history, the political characteristic and the capacity of the trade unions of each country. They can be divided into three types. The first is that they use the direct actions like in France, the second is that they carry their points through a political party like in England and America, and the third is that they participate in policy organization like in Sweden. But every country doesn t have only one type, because the condition itself which determines these types is changeable. Most countries just put emphasis on one type, pursuing other types to make up for the weak points at the same time. This essay focuss on the political strike. It is one of the direct actions which the trade union use as its political activity. In the case of Korea, because we admit the right of unity but set a limit on the behavior for improving working conditions in the constitution under article 33, we can consider it only as a problem in an establishment such as equipment, wages, and time of services. But nowdays only by struggle for improving labor conditions in an establishment where laborers have to negotiate with employers, it s not easy for laborers to get better working conditions. The economic political strike, which happens when the government spreads labor policy or the legislature establishes or amends labor laws, must receive civil and criminal immunity like a general economic strike, because it is related to matters which have a big effect upon the laborer s working conditions. In the case of a pure political strike, it isn t only the laborer s problem, but the problem of the entire nation. So it isn t unreasonable that the trade union expects to be treated better than other civilians. But in case the laborers go on a strike by command of the trade union, the reversion and extent of their civil and criminal responsibility must be determined according to the rules of compensation for damage and criminology, but the particulars of the strike must be considered at the same time. I put the two problem extra in relation to the characteristics of the political strike. The first is the problem of internal control. The political strike is the dispute which requires powerful control in its figure aspect and at the same time it s the political activity in which the right of the union member s freedom have to be widely allowed in its substance aspect. So it s necessary to think seriously the limits of the control of trade union on its members. But in this case, to conclude, we have to determine the limits of the control in relation to the idea which guarantee the right of unity in the constitution, considering the purpose of political strike. The second is the problem of the restricting rule which is applied to industrial action generally. The economic political strike as the industrial action which is contrary to restricting rules, it just receives the fixed regulations which come under article of labor and it doesn t always loose the lawful character which can receive civil and criminal immunity. Especially when we apply the penal clauses to a political strike, we have to consider the seriousness of the case, the tension of the situation and arising scale. Therefore we have to apply relieved standards, and in most cases we must eliminate the application of the penal clauses.