현대 한국어 접속어미의 화용론적 연구

Abstract

본고는 화용론적 관점에서 접속어미의 관계의미를 분류하고 이들 접속문이 갖는 화용상의 차이를 밝혀보려는 데 목적이 있다. 접속어미의 사용 역시 언어의 두 기능, 즉 정보 메시지의 효과적인 전달기능과 사람사이의 관계를 증진하는 기능을 수행한다고 보아 접속어미의 사용을 둘로 구분하고, 정보내용의 잔딜 측면에서 각 의미별 접속어미가 어떤 차이를 가지는가와 사람사이의 관계를 증진하는 면에서 화자의 태도가 어떻게 나타나는가를 살펴보았다. 먼저 II장에서는 본고에서 다루는 접속어미의 개념을 규정하고 접속어미들이 나타내는 화용의미에 따라 15가지 관계의미로 분류하였다. 관계의미는 다음과 같다:[나열] [동시] [계기][대립][양보][조건][이유x원인][설명][목적][결과][선택][전환][의문][비유][비례] III장은 정보전달의 측면에서 화자가 사용하는 접속어미를 통해 전달되는 화용론적 전제와 정보초점이 관계의미와 접속어미에 다라 어떻게 달리 나타나는가를 살펴본 것이다. 이와 아울러 개별 관계의미를 이루는 통사상의 특징을 검토하고 동일한 접속어미가 여러가지 관계의미를 나타내는 경우에 각각의 관계의미를 나타낼 때의 통사적인 특징이 어떻게 다른가를 살펴보았다. 이같은 통사적인 특징에 대한 검토는 접속어미의 관계의미가 통사적인 특징만으로는 변별되기 어렵고 화용론적 상황이 고려되어야 함을 보여주었다. 관계의미별로 논의된 통사적인 특징과 화용상 의미를 바탕으로 하여 관계의미들이 갖는 상호관련성을 찾아보고 개별 접속어미들의 대표의미를 설정한 결과는 다음과 같다.

대표의미 접속어미 화용상 관계의미 1. [나열] -고, -으며 [동시][계기][대립][이유x원인] 2. [동시] -으면서 [나열] [대립] 3. [계기] -고서, -아서, -자 [이유x원인] 4. [대립] -아도, -으나 [양보] [조건] -지만, -건만 5. [양보] -은들 6. [조건] -으면, -거든 -아야 7. [이유x원인] -으니(까), [설명] -느라고, -으므로, -기에 8. [설명] -은데, -되 [대립] [이유x원인] 9. [목적] -으러, -으려고, -고자 10. [결과] -게, -도록 11. [선택] -거나, -든지 [양보] 12. [전환] -다가 [조건] [이유x원인]

IV장에서는 접속어미의 사용을 통하여 정보의 내용뿐만 아니라 화자의 태도가 나타난다는 점에서 화자가 의도적으로 무례함을 드러내고자 하는 경우가 아니라면 접속어미의 선택에서도 공손원칙(politeness principle)이 지켜진다고 보아, 공손원칙이 준수되는 양상을 살펴보았다. 발화수반행위(illocutionary act)와 관련해서 접속 어미가 어떻게 달리 선택되는가를 살펴본 결과 이같이 화자의 태도가 문제되는 경우가 모든 접속문에 해당되지 않고 [대립] [양보] [조건] [이유x원인] [선택] 등의 접속문에서 나타나는 것으로 보아 관계의미와도 상관성이 있음을 알 수 있었다. [대립]구문의 경우 ‘-지만’이 가장 공손한 태도를 나타내며, [양보] 구문의 경우에는 ‘-아도’가, [조건]구문의 경우에는 ‘-으면’이 더 공손하게 쓰이며, [이유x원인]구문의 경우 ‘-아서’나 ‘-은데’가 공손한 태도를 나타내는 데 적절하였다. [선택] 구문의 경우에는 ‘-거나’와 ‘-든지’가 나타내는 공손함의 태도가 상황에 따라 다른 것으로 나타났다. 접속어미는 그 종류가 다양할 뿐 아니라 접속어미 하나하나의 기능도 다양하여 이들 접속어미를 분류하고 체계화하는 일은 개별 접속어미의 통사적인 특징과 화용상 의미를 밝히는 일과 병행되어야 하므로 본고에서 화용의미에 다른 분류를 통해 각 의미별 쓰임의 차이를 밝히는 것은 접속문에 대한 화용론적 연구로서의 의의뿐만 아니라 접속문에 대한 종합적 연구로서의 의의를 가질 수 있을 것이다.

; This Study applies pragmatic approach to connective endings and their related meanings in order to examine pragmatic differences of connective sentences. It is also to explicate usages of connective endings in terms of two main functions of language, that of conveying informational messages and of reinforcing interpersonal relationships. The former attends to differences of meaning in respective connective endings, and the latter to attitudes of speakers. First, Chapter II treats the definition of given connective endings snd devides them into fifteen distinctive cases in relation to their pragmatic meanings:List, Simultaneity, Succession, Contrast, Concession, Condition, Reason, Explanation, Purpose, Result, Choice, Transference, Doubt, Comparison, and Proportion. Chapter III, in respect of the conveyance of information, examines how the focus of information and the pragmatic preposition deliverd by the connective ending chosen by a speaker depend on related meanings and connective endings. It further deals with various syntactic features of each related meaning, especially of the connective ending with many other related meanings at the same time. This examination of syntatic characteristics shows that the related meanings of connective endings are difficult to be discerned by syntactic qualities exclusively without paying any attention to their pragmatic situations. The representative meaning of each connective ending, based on the syntactic and pragmatic feature of interrelated meanings. are as follows; Representative Meaning Connective Ending Pragmatically Related Meaning 1. [List] -ko, -8my3 [simultaneity] [succession] [Contrast] [Reson] 2. [Simultaneity] -8my3ns3 [List] [Contrast] 3. [Succession] -koso, -aso, -cha [Reason] 4. [Contrast] -ato, -8na, -chiman [Concession] [Condition] -k3nman 5. [Concession] -8ntul 6. [Condition] -umy3n, -kotun, aya 7. [Reason] -unikka, -n8rako, -um8ro, -kie [Explanation] 8. [Explanation] -8nte, toe [Contrast] [Reason] 9. [Purpose] -8r3, 8ry3ko, -kocha 10. [Result] -ke, -torok 11. [Choice] -k3na, -t8nchi [Concession] 12. [Transference] -taka [Condition] [Reason]

In that the speaker’s attitude is shown as well as the contents of information through connective endings, Chapter IV presents the observant aspects of the principle of politeness which speakers generally follow when they use connective endings, unless they intend to reveal their impoliteness on purpose. The interrelation of illoctionary act and connective endings conduces to the fact that the speaker’s attitude affects connective sentences of [Contrast] [Concession] [Condition] [Reason], and [Choice], not all of them. As for [Contrast] Conjuction, ‘-chiman’ shows the politest attitude of the speaker, for [Concession] ‘-a to’, and the [Condition] ‘-8my3n’. And for [Reason] Conjunction ‘-as3’ or ‘-8nte’ is more appropriate to express politness, where as for [Choice] the reverence of ‘k3na’ or ‘-t8nchi’ depends on situations. Not only the variety of connective endings but also of their respective functions asks the division and systematization of connective endings should be accompanied by the explication of their syntactic features and pragmatic aspect. This analysis of their different us uages by means of categorizing their practical meanings has its significant as of pragmatic approach and also through reseasrch on connective sentences in general.