"고려사" 열전 연구 : 반역전을 중심으로

Abstract

反逆은 당시 사회의 갈등이나 모순이 누적되어 발생한다. 그러므로 이들이 반역하게 된 원인과 주장하고 있는 바를 정확히 추적한다면 그 사회의 갈등과 모순구조를 비교적 명쾌하게 파악할 수 있을 것이다. 본고는 이러한 목적에서 연구된 것이다. 연구방법은 「高麗史」열전 중 반역전을 검토하고 「高麗史節要」의 기록과 비교하여 고려시대의 반역을 종합·분석하였다. 먼저 「고려사」열전은 「宋史」·「元史」를 참고하였으나 나름대로의 독자성을 갖고 편찬된 것이다. 崔抗·申叔舟·李克堪·柳誠源·朴彭年 등이 열전을 공동 편찬하였기 때문에 반역전을 누가 집필했는가는 밝힐 수 없었다. 또 이들 모두 조선 초기의 관료들이므로 조선왕조의 건국을 합리화하려는 의도가 열전에 반영되어 있다. 반역전은 찬자들의 주관에 따라 입전인물을 선정하였으므로 객관성이 결여되었다. 이는 인물 검토 결과 억울하게 반역인으로 평가되어 수록된 사람이 있는가하면, 명백한 반역행위를 했음에도 불구하고 他傳에 입전된 인물이 있다는 사실에서 입증된다. 또「高麗史節要」와 비교하여 볼 때 반역인으로서 누락된 인물도 상당수 발견되었다. 입전 인물들 중에는 무신난 주도자와 협조자들, 그리고 집권 무인들을 모두 수록하고 있다. 이것은 열전 찬자들이 무인정권에 정당성을 인정하지 않으려는 입장에서 비롯된 것이다. 반역전에 객관성이 결여되었다는 사실을 더욱 확실히 입증하기 위해 妙淸과 趙位寵을 비교 검토하였다. 즉 묘청은 반역전에 입전되어 있으나 그의 행위에 대한 평가 기준을 재검토할 여지가 있는 인물이다. 당시 고려의 집권자들은 금의 세력을 이용하여 그들의 집권을 지속시키려는 입장에서 금과 굴욕외교를 추진하였다. 이런 과정에서 서경지역민들은 금에서 요구하는 물품이나 고려에서 보내는 물자를 공급해야 하는 別貢에 시달렸고, 길에 나와 도열하는 등 피해가 심하였다. 따라서 서경지역은 고려가 당한 모순에 지역 모순이 가중되었다. 이와 같은 모순을 타파하기 위하여 妙淸, 白壽翰·鄭知常 등은 자주적 외교와 서경천도를 주장하였다. 서경 지역민들은 이에 적극적인 호응을 한 것이다. 이들은 고려 체제를 유지하여 가면서 가장 효율적인 방법으로 고려 사회의 모순 구도를 개혁하고 서경제역에 집약되는 모순을 천도의 방법으로 해결하려 하였다. 따라서 묘청 등은 改革人이지 反逆人이 아니다. 趙位寵은 반역인임에도 불구하고 諸臣傳에 입전되어 있다. 그는 무신정권을 타도하고 새로운 정권을 구축하고자 했다. 그는 자신의 개인적인 정권욕에 서경지역민들의 경제·사회적인 상승욕구를 이용하여 난을 일으킨 것이다. 따라서 조위총의 난은 지도부와 농민조직이 지향하는 바가 처음부터 달랐기 때문에 실패요인을 내포하고 있었다. 그가 반역전에 입전되지 않았다는 사실은 무신정권을 타도하려고 했던 사람들에 대해서는 그 행위의 진위를 가리지 않고 무조건 긍정적 시각으로 분류했던 열전 찬자들의 편찬태도에 공정성이 없었다는 것을 반영한다. 그 예는 金甫當 역시 무신정권 타도를 주장하고 난을 일으켰으나 수록되지 않은 사실에서도 찾을 수 있다. 이와 같이 묘청과 조위총의 비교검토를 통하여 「고려사」반역전이 객관적으로 서술되지 않았음을 논증하였다. 다음 附元人物들은 반역의 대표적인 예라고 할 수 있다. 즉 그들이 취한 행동은 몽고군을 인도해 와서 고려를 침공하여 극도의 혼란에 몰아넣기도 하였다. 또 그들은 고려의 천연자원을 元에 공급토록 함으로써 본국에 손실을 미치고 있다. 이러한 상황에서 고려의 일반민들은 戰役과 苦役에 시달리게 되었다. 따라서 이들의 행위는 반역의 정형이라고 생각한다. 이상의 연구를 통하여 필자는 고려의 반역을 國家背叛型, 王位纂奪型, 政權奪取型, 權臣間의 葛藤型으로 유형화하였다. 반역의 사회적 기능에는 부정적 기능과 긍정적 기능이 있다. 국가배반형 반역은 고려사회에 악영향을 미치는 부정적 기능을 하였다. 그러나 왕위찬탈형이나 정권탈취형의 반영에서는 무능한 왕을 제거한다거나 봉건적 수탈을 자행하는 집권자를 제거한다는 점에서 긍적적 기능을 한 부분도 있다. 그러나 이런 경우에도 고려 사회의 기본 모순을 여전히 해결하지 못한 채 남아 있다. 「高麗史」반역전을 중심으로 고려시대의 반역을 검토하면서 다음과 같은 사실을 알 수 있었다. 집권세력은 갈등과 도전 없이는 기득권을 스스로 양보하는 일이 없다. 그 사회의 모순 집적으로 표현되는 반역사건은 일단 집권세력을 부정하는 것이다. 따라서 집권자들은 반역을 근절시키기 위해 강하게 응징하면서도 부분적으로나마 모순을 타개하려는 개혁 조처를 단행하고 있다. 그러므로 거시적인 안목으로 볼 때 국가배반형을 제외한 기타 반역 사건들은 사회 발전의 일익을 담당하는 효소적 역할을 하였다. ; Treason result from the accumulation of social conflict and contradiction that the time in question bring about. Therefore we can grasp the structure of social conflict and contradiction clearly, if we examine the cause of treason and the maintenance of traitors. This thesis purposed to study these questions. The method of this thesis is the following. It examined especially Banyoukjeon（叛逆傳）-a series of treason among Youljeon（列傳）- a series of biographies-of 『Koryosa（高麗史）』inductively. And it also synthesized and analysed the treason of Koryo period through comparing Banyoukjeon with the record of 『Koryosajeolyo（高麗史節要）』. First,『Koryosa』Youljeon refered to『Songsa（宋史）』and『Yuansa（元史）』. But it was edited according to its own originality. Choi Hang（崔恒）, Shin Sook Joo（申叔舟）, Lee Geuk Kam（李克堪）, You Sung Won（柳成源）, Park Pang Yon（朴彭年） and etc., edited Youljeon together. So, this thesis could not find the editor of Banyoukjeon. And the editors of Youljeon were all bureaucracy of early Chosun（朝鮮）. So Youljeon contained an intention of its editors that intended to justify the founding of Chosun-dynasty. Banyoukjeon has no objectivity, because its editors chosed the figures subjectively that they listed in Banyoukjeon, because its editors chosed the figures subjectively that they listed in Banyoukjeon. That is proved through examining the figures that were listed in Banyoukjeon. Some people that did not rebel, were estimated as trators and listed in Banyoukjeon. On the other hand, some people that rebeled really, were listed in other series of 『Koryosa』. And as compard with 『Koryosajeolyo』, many people that rebeled, was omitted from Banyoukjeon. All the leaders and cooperators of the military official’s revolt（武臣亂） and the military officials that concentrated power in that time, were listed in Banyoukjeon. This resulted from the standpoint of the editors that intended to deny the righteousness of military administration. To prove the insufficiency of Banyoukjeon’s objectivity more clearly, this thesis examined Myo Chung（妙淸） and Jo Wye Chong（趙位龍） individually. Myo Chung was listed in Banyoukjeon, but we must reconsider him. In that time that Myo Chung rebeled, the men of power maked disgraceful diplomacy with Kum（金）. Because they had a shortsighted view that they could continue their political power through making steopping-stone of the power of Kum. From this circumstance, the people in Suhkyung（西京） had to pay Byul Kong（別貢）- a kind of extra tax. With Byul Kong, the Koryo government supplyed with goods that Kum demanced to Koryo of Koryo-government had to send to Kum. And the People in Suhkung had to form a line along a road, too. Besides, they had to bear a heavy burden, so much damage was done to them. Therefore the contradiction that Koryo was faced with, was added to that of Suhkyung. To solve this contradiction, Myo Choung, back Soo Han, Jung Ji Sang and etc., claimed to make an independent diplomacy and to transfer the capital to Suhkyung. The people in suhkyung supported their maintenance positively. Myo Chung, Bak Soo Han（白壽翰）, Jung Ji Sang（鄭知常） and etc., intended to reform the structure of Koryo’s contradiction by effective method, in established Koryo society. And they intended to solve the contradiction that was concentrated in Suhkyung, through transfering the capital to Suhkyung. Therefore Myo Chung and anothers are not trators, but reformers. Jo Wye Chong was a trator, but he was listed in other series of 『Koryosa』. He intended to overthrow the rule of military officials and to construct the new reins of government. He wanted to seize political power, and the people in Suhkyung wanted the higher social and economic position. So, Jo Wye Chong rebeled by exploiting the desire of the people in Suhkung. That is, the aim of a leading group was different from that of a farmer’s organization. The rebellion of Jo Wye Chong included an essential element in it the frustrated the rebellion. The fact that he was not listed in Banyoukjeon, proved that the editors of Youljeon classified figures unconditionally, to afformative viewpoint, to deny the rule of military officials. That is, the editors did not verify the truth of falsefood of behaviour. This reflect, that the editorial standpoint of the editors have no righteousness. There is another example. Kim Bo Dang（金甫當） also claimed to destroy the rule of military officials and rebeled. But he was not listed in Banyoukjeon. Through examing Myo Chung and Jo Wye Chong individually, as we have seen, this thesis proved that 『Koryosa』Banyoukjeon was not described objectively. Next, the persons that flattered Yuan（元） were also the typical representative example of treason. They incited the Mongolian army to invade Koryo and so Koryo falled into disorder extremly. And they incited Koryo to supply their natural resources to Yuan. That did damage to Koryo. In this situation, the common people of Koryo had to perform the military duty（戰役） and hard work（苦役）. Therefore I think the behaviour of flatter to Yuan as typical model of treason. Through the above study, I classified treason as four styles. The first style is to rebel to the state. The second is to usurp a throne. The third is to seize the political power. The fourth is the style of powerful individual conflict. Treason has two kinds of social function, one in negative and the other is positive. The style of treason that rebeled to the state, functioned negatively. Because it influenced badly on Koryo society. But the style of treason that intended to usurp a throne and to seize the political power, functioned positively in some aspects. Because sometimes they removed powerless king and removed the ruler that exploited feudally. But even in this case, the essential contradiction of Koryo society was not solved. It continued still. Though 『Koryosa』Banyoukjeon, this thesis examined treason. Consequntly this thesis had the following conclusion. The established men of power never concede vested rights voluntarily without conflict and challenge. Treason that show the accumulation of a certain society’s contradiction, is once to deny the men of power. So the men of power repress treason to stop it, but on the other hand, they carry out reform partly to solve contradiction. Therefore the rest cases of treason, expect the style of treason to the state, functioned usefully on the development of society.