English expletive constructions : a minimalist approach

Abstract

영어에서 there나 it과 같이 음성적으로 실현되지만 의미적으로 공허한 허사(expletive)의 존재는 언어학자들의 많은 관심의 대상이 되어왔다. 본 논문은 이러한 영어의 허사 there와 it 구문의 성격을 최소주의 방법(minimalist approach)으로 접근하여 다음의 문제에 초점을 맞추어 규명해보고자 한다: (ⅰ) 허사 there와 it은 어떤 속성을 가지는가, (ⅱ) 주절동사와 동사 뒤에 나타나는 명사구(NP) 혹은 절(CP) 사이에 어떤 문법관계가 적용되는가, (ⅲ) 허사구문에서 이동하는 것은 허사 there 혹은 it인가 아니면 관련 명사구(associate NP) 혹은 관련 절(associate CP)인가, 그리고 (ⅳ) 특히, 허사 there의 관련 명사구의 격자질(Case feature)과 φ-자질(인칭, 수, 성)은 어떻게 점검되는가? 허사 구문에 대한 좀 더 체계적인 분석을 제시하기 위해 우선, Chomsky (1995b)에서 제안된 자질 이동 분석(Move-F analysis)과 Chomsky (1999, 2000)에서 제안된 일치 이론에 근거한 분석(Agree-based analysis)에 논의의 초점을 맞춰 몇 가지 문제점들을 제기한다. 첫째, 왜 허사의 경우 다른 명사구와 달리 T의 EPP 자질(EPP feature)을 이동이 아닌 순수병합(pure Merge)에 의해서도 점검할 수 있는가? 둘째, 허사구문을 설명하기 위해 Chomsky가 제시한 "병합선호원리(Merge over Move (MoM) preference)"는 개념적으로 지지될 수 있는가? 셋째, 허사 구문에서 허사 이동이 일어나야 한다면, 그 이동이 관련 명사구 이동보다 왜 선호될 수 있는가? 이러한 논의에 맞춰 문제점들을 해결하고 나아가 허사 구문에 대한 보다 설명력 높은 분석을 제시하기 위해 Waller (1997), Stroik (1991, 1996) 등에 의해 제안된 바 있는 허사인상분석(expletive raising analysis)을 도입할 것을 제안한다. 본 논문에서는 일치 이론에 근거한 분석과 허사인상분석을 통합하여 허사 there와 it 두 가지 경우의 일치문제를 모두 다룸으로써 there와 it 구문 분석이 단일화된 설명으로 접근 가능하게 된다. 본 논문에서 제안되는 새로운 허사구문 분석에서는 자질 점검을 위해선 가능한 한 빨리 이동하라는 초기성 원리(Earliness Principle)에 의해서 there의 경우에 DP의 지정어(specifier) 위치에서 주어의 위치로 이동하게 되는데 이러한 분석은 there의 경우 정관사 the나 고유 명사를 취하는 한정 명사구(definite NPs)와 함께 나타날 수 없다는 한정성 효과(Definiteness Effect)를 잘 포착하도록 한다. 또한, 논항(argument)이 아닌 it의 경우는 CP의 지정어(specifier) 위치에 생성되었다가 역시 자질 점검을 위해 주어 위치로 이동한다고 가정하는데, 이러한 설명은 CP의 지정어 위치가 의미역(theta-role)이 할당되지 않는 곳이므로 보편문법에도 어긋나지 않는다. 이러한 허사 이동을 받아들이면 허사의 경우도 다른 명사구처럼 이동을 통해서만 T의 EPP자질을 점검할 수 있게 되고 개념상의 문제점을 안고 있는 "병합선호원리"에 의존하지 않고 허사 구문을 자연스럽게 다룰 수 있다. 한편, 허사 구문에서 관련 명사구의 비해석성(-Interpretable) 격자질 점검과 관련해서는 허사의 인상(expletive raising)을 가정하는 본 논문에서는 관련 명사구가 제자리에서 주절에 있는 T (혹은 v)와 장거리 일치(long-distance agreement)에 의해서 점검을 받을 수 있어서 T (혹은 v)와 주절동사 be 동사 뒤에 나타나는 관련 명사구 사이에 성립하는 일치 및 격 실현 관계를 잘 포착할 수 있고, 또한 단지 격 점검 때문에 이동이 유발되지는 않는다는 Chomsky (2000)의 주장을 뒷받침할 수 있다. 그러나, 수동 허사 구문(passive expletive constructions)에서처럼 관련 명사구 앞에 있는 동사로부터 의미역을 할당받을 때는 관련 명사구도 이동을 해서 격 점검을 받아야 하는데 이러한 경우는 의미역 할당(assign)을 받는 위치에서는 자질 점검을 받을 수 없고 이동에 의해서만 가능하다는 Chomsky (1995b)의 일반적인 가정을 받아들여 설명할 수 있다. 결론적으로, Chomsky (1999, 2000)의 일치 이론에 나타나는 몇 가지 문제점들을 보완하기 위해 허사인상분석을 도입하면, 허사의 경우도 다른 명사구처럼 이동에 의해서 T의 EPP 자질을 점검할 수 있으며 Chomsky가 제안한 경제성 원리인 이동보다 병합을 선호하는 원리에 의존하지 않고도 허사를 포함하고 있는 인상(raising) 구문, 초인상(superraising) 구문, 예외적 격표시(exceptional Case-marking) 구문, 수동(passive) 구문, 다중 허사(multiple expletives) 구문을 비교적 자연스러운 방법으로 설명할 수 있다. 본 연구의 의의는 허사 there와 it 의 경우 각각 DP와 CP의 지정어 위치에서 생성해서 자질 점검을 위해 인상한다는 단일화된 분석으로 함께 다루면서 허사를 포함한 여러 가지 다양한 예문을 비교적 만족스럽게 다룰 수 있다는 논의를 통해서 제안된 분석의 타당성이 입증된다는 데 있다. ; In this dissertation, I will explore the nature of English expletive there and it constructions in the minimalist framework, focusing on the following questions: (ⅰ) What is the nature of expletive there and it?; (ⅱ) What grammatical relation holds between the matrix verb and post-verbal NP or CP?; (ⅲ) Which one moves in expletive constructions, an expletive or its associate?; and (ⅳ) In expletive there constructions how can the Case and φ-features of the associate NP be checked? In order to provide a more principled account of expletive constructions, I will first bring up some basic issues in both the Move-F analysis proposed by Chomsky (1995b) and the Agree-based analysis proposed by Chomsky (1999, 2000): (ⅰ) Can the EPP feature, like the Case feature of functional heads, be eliminated? If not, why is it possible for the EPP feature of T to be checked and deleted by direct merger of the expletive with TP, unlike other NPs/DPs?; (ⅱ) Is the economy condition in terms of the Merge/Move cost distinction conceptually well motivated?; (ⅲ) Why should an expletive raise? And, why is expletive raising preferred to associate raising? To resolve some problems with Chomsky s (1995b, 1999, 2000) analysis of expletive there and it constructions, I will combine Chomsky s (1999, 2000) Agree-based approach with the expletive raising approach (see Waller 1997, Stroik 1996). Coping with the agreement in expletive there and it constructions together, we can draw the conclusion that expletive there and it constructions receive a uniform treatment under our analysis. More explicitly, expletive there is base-generated in the Spec position of DP, and raises overtly to the Spec position of T for feature checking. Accordingly, the so-called Definiteness Effect observed in expletive there constructions can also be derived from the [Spec, DP] analysis of there. Likewise, expletive it as a non-argument is merged into the Spec position of CP, and then moves to the Spec position of T or v to enter into a checking relation. This account is not incompatible with Theta Theory, since [Spec, CP] is a non-theta position. Under our analysis based on expletive raising, expletives can check the EPP feature of T only through movement like other NPs/DPs, and expletive constructions can be accounted for naturally without making use of the "Merge over Move" preference. In addition, with respect to the Case feature checking of the associate NP, we can conclude that the associate NP need not move out of the DP to have its -Interpretable Case feature checked because the associate NP can be Case-checked in situ without movement. In other words, the Case feature of the associate NP is checked and deleted with the φ-features of the matrix T or v by virtue of long-distance agreement. In this way, the Case realization of the associate NP by T or v can be accounted for in a natural way. This also supports Chomsky s (2000) claim that operations are not induced by Case checking requirements. As a consequence, under the analysis proposed here we can give a rather straightforward explanation for various constructions with expletives without recourse to the Merge/Move cost distinction.