Binding and reconstruction in English

Abstract

본 논문은 영어의 재구성효과에 대한 통사적 분석을 목적으로 하였다. 본 논문에서는 최소주의 이론의 입장에서 영어의 재구성 작용은 없다고 가정하고, 결속관계에서 이 효과가 나오는 것은 운용소-변항 구조를 형성하는 LF과정에서 부수적으로 파생되는 현상이라고 보았다. 본 논문에서는 대용사를 두 가지로 대별하여 통사원리에 의해 해석받을 수 있는 것과 담화문법에 의해 해석될 수 있는 것으로 나누었다. 전자는 통사적 관점에서 설명해야 하는 것인 반면에, 후자는 통사영역을 벗어나는 것으로 간주하였다. 따라서 본 논문은 전자의 경우에 국한하여 논의를 진행하였다. 의문문이나 주제화문에서 결속관계를 따질 때, 문장앞에 제시된 wh-구나 주제화된 구 내부에 위치한 대용사가 그 뒤에 나타나는 논항요소와 지시적인 관련을 맺는다면, 언어 사용자는 그것이 포함된 구 일부를 하향이동시켜 지시관계를 밝힐 수 있다. 그러나, 이런 가정은 많은 문제를 가져온다. 왜냐하면 논리형태의 층위에서 재구성이 일어나는 경우, 결속관계는 항상 이동이 일어났던 원래 지점에서만 이루어져야 하기 때문이다. 다음과 같은 영어문장을 고려해 보면 이런 가정은 즉시 배제된다. (1) Which pictures of himselfi/j does Bobi think Johnj saw? 예문 (1)은 의미상 himself가 선행사로서 주절 주어 Bob과 종속절 주어 John을 모두 가질 수 있다. 만일 하향이동 접근방식이 옳다면 himself는 Bob과 결속관계를 가져서는 안된다. Barss(1986)는 이 결속관계를 연쇄접근성 개념(chain accessibility)을 사용하여 설명하고자 하였다. 그러나 Chomsky(1993)의 경제성원리를 고려할 때, Barss(1986)는 연쇄의 중간흔적(intermediate traces)을 이용하여 문장의 애매성을 설명하고 있으므로 불필요한 작업을 하고 있다고 말할 수 있다. 또한 원래의 흔적뿐만 아니라 중간흔적까지 포함하고 있는 연쇄는 Chomsky(1993)가 논리형태에서 적절한 해석의 대상으로 간주한 논항 연쇄, 부가어 연쇄, 핵 연쇄, 운용자-변항 연쇄 중 그 어느 것에도 속하지 않기 때문에 연쇄의 동질성 조건(uniformity condition)도 위반한다. 본 논문에서는 Chomsky(1995)가 주장한 최소주의 이론의 기본과정을 출발점으로 삼아, Barss(1986)가 지적한 다중 선행사 구문을 DP구조를 이용하여 설명하고자 하였다. Abney(1987)가 제안한 한정사구 가설(DP-hypothesis)은 헝가리어나 마야어에서 명사구가 절과 유사한 통사적 행동을 보인다는 점을 중시하여, 명사구에도 절과 같은 INFL요소, 즉 기능범주 D가 있다고 주장한 이론이다. 본 논문은 이를 수정하여 기능범주 D는 기능범주 T와 기능상 아주 유사하다고 보고 D가 T와 같은 자질을 공유한다고 가정하였다. 또 DP내부에 명시주어가 없을 경우, 통제된 PRO주어가 지정어 위치에 존재한다고 보았다. 이런 가정은 DP가 결속영역(binding domain)으로 기능할 수 있는 가능성을 제시하는 것으로, 특히 picture-NP 내부에 존재하는 대용사의 국부적 결속관계를 잘 포착하였다. 이와 아울러, 본 논문에서는 기능범주 D가 N-자질을 자신의 논항자질 점검을 위해 유인한다고 가정하였다. N-자질 인상을 통해 D는 명사의 보충어위치에 나타나는 대용사의 지시적 자질(referential feature)이나 격자질(Case feature)을 점검할 수 있다고 보았다. 이 논의는 또한 Longobardi(1994)의 가정을 따르고 있다. 그는 이태리어에서 한정사없이 복수명사나 고유명사가 논항위치에 나타나는 경우, N위치에서 기저생성된 이 명사들이 D위치로 명시적으로 이동한다고 주장하였다. 본 논문은 이 주장을 영어에도 확대적용시켰다. 결론적으로, 기능범주 D가 N-자질을 유인하고, 또 N의 보충어인 대용사의 지시적 자질까지도 유인하여 자신의 지정어 위치에 나타난 PRO와 지시관계를 맺게 한다고 분석한 것이다. 이러한 가정들은 Chomsky(1995)의 X -이론(X -theory)를 대체시킨 소형 구구조이론 (Bare Phrase Structure)에서도 설득력을 지닌다. 이 이론는 모든요소가 자질집합체로 구성되어 있고, 이동은 범주가 아닌 자질이 이동한다고 가정한다. 여기서 중요한 사실은 자질이동이 이동자의 이기성(greed) 때문에 일어나는 것이 아니고, 점검자의 유인성(attractness) 때문에 나오는 것이라고 본다는 점이다. 따라서 만일 Agr이 제거된 소형 구구조 이론에서 기능범주 T나 D가 지시적자질을 가지고 어휘부에서 선택된다면, 이것들은 자신 영역 내부에 들어있는 대용사를 유인하여 자질점검을 받는다고 가정하였다. 따라서 본 논문은 TP나 DP를 결속영역으로 볼 수 있고, 이 영역 안에서 논항사이의 결속관계를 명확히 밝힐 수 있다고 보았다. 앞서 언급한 것처럼, 본 논문의 논의는 wh-구의 인상이 있는 경우, 재구성효과가 완전해석 원리를 따르는 최적의 대상물을 도출시키기 위한 운용소-변항구조 형성과정에서 파생된다는 Chomsky(1993)의 주장을 그대로 받아들여 나온 결과이다. 즉, 재구성 현상을 복사이론의 관점에서 운용소-변항구조를 형성해 가는 과정으로 보고, 양화사 인상과 LF-삭제 작용을 통해 대용사와 선행사 사이의 결속관계를 밝힐 수 있다고 보았다. 그러나 본 논문은 Chomsky(1993)가 가정한 대용사의 LF접사화 현상(LF cliticization)은 불필요한 것으로 가정하였다. 또한 결속조건 A와 결속조건 B, C의 차이를 설명하기 위해 Chomsky(1995)가 설정한 선호이론도 문제가 있음을 지적하였다. 그리고 이런 부가적인 이론을 가정하지 않고서도 결속원리 A와 B, C의 차이를 구별할 수 있는 방법을 모색해 보았다. 마지막으로, 본 논문은 두 가지 양화사 인상방식 중 대용사를 포함한 구 전체가 인상하여 운용소위치에 남는 경우는 선행사와 대용사가 성분통어 조건(c-command requirement)을 만족시키지는 못하지만, 통제 이론을 이용한 통사원리 안에서 면허될 수 있는 가능성은 충분하다고 보았다. ; This dissertation is a study on the reconstruction effect in English. Reconstruction is that interpretation of a moved element is captured if it is "placed back" (reconstructed) into its original pre-movement site. I do not attempt to investigate various issues relating to reconstruction, but rather focus on the reconstruction of an anaphor contained within the fronted wh-phrase. The study of reconstruction has provided a rich source of insights into the structure of Universal Grammar (UG). Accordingly, it is reasonable to assume that the reconstruction configurations reflect a deeper principle of UG. Since there have been in recent years drastic changes in the character of the transformational approach to grammar, I apply one of these recent frameworks, the checking approach, to the study of reconstruction in this dissertation. That is, this study assumes the minimalist framework of Chomsky (1995) with some modification. Chomsky (1995) claims that what is moved at Logical Form (LF) for the purpose of checking is features, not categories. Since anaphor raising proposed in Chomsky (1993) is not motivated by feature checking, I propose a revised theory of anaphor raising. In other words, anaphor raising does not seem to be permitted in principle, because an anaphor must be feature-checked on the assumption of the minimalist framework. Instead of anaphor raising, therefore, I suggest that the functional category T or D attracts the clitic (CL) feature of an anaphor at LF for feature-checking. Consequently, I regard anaphor licensing as a normal morphological feature checking of an anaphor. On the basis of the notion of Attract F (formal feature), I assume that the functional category T or D has a feature that requires to enter into checking relation with a CL feature of an anaphor. It is assumed that the functional categories T and D may optionally have the CL feature to be checked off when they are selected from the lexicon. Thus, they attract the CL feature of an anaphor, and enter into the checking relation with that. In this way, the binding relation of an anaphor is captured by the CL feature checking. In other words, a CL feature of the functional category T or D enters into a checking relation with a CL feature of an anaphor. If φ-features of an anaphor are compatible with φ-features of the DP in the specifier (Spec) position of TP or DP, then the anaphor is licensed by the antecedent DP in the Spec position. In order to explain such a relationship, I further propose a revised theory of Determiner Phrase (DP)-analysis. I also suggest that the controlled PRO be present in the Spec position of DP. The controlled PRO within DP plays an important role as an antecedent. The anaphor within DP does not, therefore, have to move up to the T position out of the binding domain DP. Namely, the anaphor can be licensed by the controlled PRO within DP. In addition, I will show that the copy theory and the N-to-D raising hypothesis can account for the relevant reconstruction data. The analysis presented here supports the proposal that a possible licenser is not a special element only necessary for anaphor licensing, but a functional category like T or D which is independently motivated in the theory.