김춘수와 김수영 시학의 대비적 연구

Abstract

Considered two of the greatest and the most innovative poets of korea during the post 1950’s era, they continue to be recognized as the central figures in the contemporary world of korean literature. In recognition of the lack of in-depth academic studies of their works, this thesis examines their bodies of work in order to understand their similarities, differences and the process by which the two poets have risen to their prominence within literary development in korea. The first chapter ‘Introduction’ examines the process by which the two poets have come to present notable challenges and provides the inevitability why we should examine the similarities and the differences through the analysis of their poetic texts. While summarizing the studies that were previously done, the methodology which is used in analysis of their works is explained along with its application throughout the subsequent chapters. The second chapter ‘Poetic discourse’ deals with the frameworks of each poet’s works. The frameworks of KIM CHUN SOO’s works which tend to be more descriptive lean closer to paradigmatic rather than syntagmatic. His descriptions are not the simple and plain kind of the past description but the core means of his expression and perception. While systemizing the economy of words, descriptionism came to be tested to the extremes, gradually dissolving meaning and communication of the poetry. This process bore the ‘Pomes without meaning’ in the end. As this descriptionism demands the non-personalitic speaker devoid of emotions and subjective view, the poet comes to be apt to either ‘Speaker without individuality’ or ‘Special persona (Cheoyong, Lee jung sup, Jesus)’. KIM CHUN SOO’s poetry which conveys the poets vision of the world as one which encompasses all these elements is based on the principle of a cycle. Similar words and images are often repeated not only within the same poem but his other works as well. Such repetition can reveal that the poet has perceives the world as a product of repeated process and he has little regard for history and progress of man. Inherent in such approach are references, simulation and critique that it will be studied under the title of ‘Adopting the parody’. The expressions used by KIM SOO YOUNG provide good example of the conflict that symbols and words have always faced in forms of mimetic and semiotic text of which he prefered the usage of former. As a result, his tendency of his expressions to be mimetic and structurally unified was examined more closely. Among his technique in displaying this principle of ‘Narration’, inclusion of episode, affirmation of meaning, characteristic of texts, soliloquy through use of signs such as parenthesis and dashes, direct and indirect references, unique culumn arrangement and enjambment. The poetic elements become conspicuous in these expressions and it is characteristic in the words of KIM SOO YOUNG that his voice is communicated through these elements. Furthermore the evil tone that form the main body is sufficiently used as a tool to reveal the pathos of distorted and impotent speaker hiding behind the shadow of dark and sad age. Such framework of poetry that composes KIM SOO YOUNG’s poetry, seek to be the duality of th e self found in conflict between poetry and life but ultimately gives into an irrevocable tragic view of the world thereby becoming an irony. The third chapter ‘Transformation and direction of creative imagination’ discusses the imagination of the poets as revealed in their expressions KIM CHUN SOO’s imagination is founded upon his intent to escape from the limits and burdens of reality. His imagination seeks to rise and diffuse through the usage of ascending images lightness representing the resistance against the weight that brings himself down to earth by throwing away the body ? the image of earth and reality. However mentally he remains passive as shown by the lack of effort to actively participate in and respond to reality. The superbeings Cheyong, Lee jung sup and Jesus, he has chosen as his subjects all express his passive and accepting attitude and understanding that seek to achieve harmony and reconciliation. His presuming that the relationship between the self and the word is irreconcilable, based on his historical experiences, while dreaming of their reconciliation is made apparent when the conflicting time such as ‘Snow of March’ and ‘Day moon’ are unified with products of poetical moments such as ‘Childhood years’ and ‘The ocean’. While his imagination is based upon the man-made and contrived framework, the ‘nature’ constitutes the body of poetic mood through dialectic construction, yet in the end the poetic mood that is held within the ‘least natural’ framework called ‘intentional technique’ is in fact the nature. In comparison, the image of KIM SOO YOUNG’s imagination is closer to that of ‘roots’. Although identified with plants, roots retain references to animals that they can be regarded as the expression of his more active than passive approach to life. He is constantly discovering himself that is withered when compared to his grandiose vision of the society and reality. This conflict between the ‘self-that-is’ and the ‘self-that-should be’ is portrayed through image of insignificant existences such as insects (spiders for example) by usage of curtailed imagination. The poet’s thoughts about the unknown and the negative is represented through vacillation of the self between the ‘room’ and the ‘speeding’ within the poetic space. The interior space of ‘room’ represents in itself the space of consciousness and the ‘streets (offices, other’s houses, ancient palaces, cafes etc ? spaces that posess images of streets)’ becomes a space that awaken the consciousness of the others ? a space that enables reconcilation amongst the livings and awaken them to life. His imagination, borned out of separation between poetry and life ? ‘broken heart’ instead of seeking reconcilation though moderation pushes himself to extreme ‘fatigue’ from facing countless despairs. The fourth chapter ‘Poetic recognition and a criticism of poetry’ examines the poet’s senses of poetry and genre that originate from their experiences with reality and consciousness of history. In KIM CHUN SOO’s case, history is the bases of his perception that cannot be overlooked and his experiences with history have come to be the motivating force in improving his poetry. In the end history and reality, as they come to take on significance and conception became targets of absolute exclusion. While his sense of isolation and injury became deeper due to his innate disbelief of history, his poetry ? his space of ‘salvation’- became narrower in scope and much more closed. The development of poetry without meaning borned out of desire to be escaped from the conception and history, and skepticism of poetry without meaning that recognizes the impossibility of such escape, are showing the process of ‘speculative battle between KIM CHUN SOO and history’. His sense of genre is closely related to this fact. His theory insists that poetry must be separated from life and prose as to dimension of existence from that of significance and concept of meaning from that nonsense. The precedent of such perspective and understanding of poetry is found in the western view of art. Poetry as an artificial nature (artificial paradise) that is consciously created functions as a sanctuary for the spirit by nor reflecting the irregulation of reality enables escape from its limits and thereby brings satisfaction to the real life. Accordingly the poet is portrayed as he who posesses the spirit of artisan and characteristic which is unrelated to his integrity and personality. So, ultimately his separation of poetry from prose is the same meaning of poetry and life, furthermore art and life. The main theme inherent in KIM SOO YOUNG’s works are conflicts caused by modernism ? battle between the tradition and the new ? and the effort it takes for the idealistic and the realistic self to become united. The process by which KIM SOO YOUNG’s consciousness that had ardently pursued ‘modern’ poetry and ‘acute’ sensitivity abruptly changes are expressed through the self in conflict between love and prize (described as dirty) towards tradition, and simultaneously following yet closing up to contemporary trends (cities, culture). This advocation of the ‘new’ demonstrates indirectly that he is bound to the common sense of history and reality. Based on his vision of the poet as a scholar, an apostle, a martyr and a revolutionary , he repeatedly states the role of the poet as an ‘intellectual’. Such vision of poetry is related to his effort to unify poetry, life, literature and reality. Elements that KIM CHUN SOO had insisted on separating thereby advocating the absolution of poetry came together in KIM SOO YOUNG. KIM SOO YOUNG states that the strength of poetry lies in anxiety and energy that are crested when form and content, poetry and prose, reality and art, poetry and life come together. The fifth chapter ‘The significance of direction, succession and reception of poetic spirit’ discusses the fact that the direction of two poets are based on their vision of art and of relationship between life and literature. Also included in this chapter is a brief discussion about the poets from the previous and following eras who shared similar ideas. This study has examined the development of the two poets who differ in their understanding of significance of poetry and role of poetry due to their different perspectives of life and art. The significance of relationship of these two poets within the realm of poetry will be enhanced as the question of relationship between life and poetry continue to be a major literary topic. ; 김춘수와 김수영은 韓國現代詩史의 중요한 두 계보적 위상을 차지하는 시인들로, 이들이 거듭 모색한 시와 시론은 관심이 집중된 연구와 논쟁의 대상이 되어왔다. 본 논문은 이들의 시에 대한 보다 심화된 對比 연구가 요구되는 것을 바탕으로 하여 그들의 시에 새롭게 주목하여 보았다. 각기 다른 양상으로 전개된 두 시인의 시를 규명하기 위해서 세 단계의 논의 과정을 시도하였다. 시를 이루는 틀인 시적 언술(poetic discourse) 양식에 대한 논의(Ⅱ), 想像構造와 의식층위를 밝히는 논의(Ⅲ), 그리고 시인의 시적 인식과 詩論을 살피는 논의(Ⅳ)이며, 이들의 시정신이 통시적으로 어떻게 계승되고 수용되는 의의를 갖는가를 검토하는 논의로 매듭하였다. 우선, 연구의 전제가 되어야 할 기초 작업으로 시적 언술 양식에 대하여 분석하였다. 두 시인의 시가 각기 어떤 언술 질서로 시를 이루는가에 대한 법칙을 추출하고 그 같은 언술에 내재된 시적 주체를 화자의 양상에서 읽어냄으로써, 두 시인이 지향하는 시의식이 각기 상이한 언술 체계의 양상으로 표출되는 것을 살폈다. 김춘수의 시적 언술은 묘사주의로 포괄되는데, 이 과정에서 의미해체와 통사해체를 통해 일상적 의미를 무화시키는 실험이 극단화되는 과정에서 무의미시가 산출된다. 이같은 묘사주의 언술은 감정이나 주관이 배제된 화자를 요구하기 대문에 시인은 ‘몰개성 화자’와 ‘특정 퍼소나’를 취택한다. 도한 그의 시 전체를 하나의 텍스트로 파악할 때, 그는 자기 시 일부를 자신의 또 다른 시에서 되풀이하는 패러디 구조를 수용한 언술기법을 통해, 자신이 가진 순환원리의 인식과 복합적 세계관을 표층구조로 드러내고 있다. 이에 비해 김수영의 시적 언술은 서술(敍述)의 원리와 의미의 실현에 무게중심을 둔다. 여기에서 에피소드(揷話)의 삽입, 내적 독백의 인용적 진술, 독특한 행배열의 기법 등이 수반된다. 이같은 언술양상에서는 화자의 비중이 커지면서 시인과 밀착된 ‘드러난 화자’가 등장하는데, 이 화자는 ‘僞惡的 어조’를 그 주조적 태도로 드러냄으로써, 암울한 시대 뒤에서 목소리를 높이는 무력한 시적 자아의 비애감을 효과적으로 표출한다. 그는 시와 삶 사이의 모순에서 오는 비극적 세계관과 , 이중화된 두 개 자아의 간극의 원리를 아이러니 구조의 사고틀을 통해 형상화하고 있다. 다음 장은 시적 언술의 틀에 담긴 상상력과 지향의식을 통해 각 시인의 想像構造를 밝힌 논의이다. 김춘수는 수직적 상승지향과, 지상적 이미지를 배제하는 식물적 이미지와의 상응을 통해, 현실의 금제와 육체로 상징되는 버거움에서 벗어나려는 의식을 추구한다. ‘處容’적 세계인식을 체화하기 위해 식물적 상상력을 원용하고, ‘幼年’과 ‘바다’의 원체험 時空을 그 매개시공으로 삼는다. 그의 상상력의 근간인 ‘自然’은 인공적 시학의 상상틀과 협화하여 독특한 자연정경의 시를 이루고 있다. 이와 대응되는 김수영의 지향의식은 ‘뿌리’의 상상력으로 표출된다. ‘뿌리’의 이미지가 함축하는 능동성과 생명력은, 未知의 정신을 치열하게 추구해가는 시인의 의식을 형용한다. 그는 거대한 전망에 맞서 위축된 자신의 존재를 ‘벌레’와 같은 하강적 변신체로 인식하게 된다. 또한 내향적 의식공간인 ‘방(房)’과 삶과 삶이 어울려 대타적 의식을 일깨우는 ‘거리’사이를 오가는 자아, ‘정지’와 ‘속도’ 사이에서 갈등하는 시적 자아를 통해 자신의 내면의식을 표출하고 있다. 그는 도시적 정서를 근간으로 하여 일상성을 시적 지평으로 끌어올리면서, 현실적 삶에 몸담을 수밖에 없는 자기 詩의 자리를 형상화하고 있다. 그 다음 장에서는 두 시인이 전개한 시적 인식과 시론을 통해, 이들의 시를 움직여나가는 동인이 되는 인식의 측면들을 밝힌다. 김춘수의 인식은 詩的 思辨과 개인적 실존의 시적 형상화라는 특성으로 집약된다. 존재의 탐구와 언어에 대한 천착, 역사와 현실을 ‘의미’와 ‘관념’으로 묶어 철저히 배제하는 무의미시 등, 시를 철학적 명제에 값하는 차원으로 끌어올린 인식들은 모두 시인의 ‘관념론’적 태도를 표명하는 것으로, 문학과 현실의 관계를 추상화하는 사변적 특성으로 기울며 신화주의적 전망으로 연계된다. 그의 시적 인식은 역사의식과 호존관계를 이루며 형성되는데, 그가 부단히 전개한 무의미시, 그리고 그 한계를 인정한 무의미시에의 회의 역시 시인과 역사의 思辨적 싸움의 과정이라 할 수 있다. 그의 시론 또한 여기서 긴밀하게 이어지면서 시의식과 산문의식은 이분되어야 한다는 無意味詩學으로 성립된다. 이같은 논리에 의해 그의 ‘시’는 현실적 삶의 굴곡을 반영하는 것이 아닌 오히려 삶의 구속으로부터 벗어나게 하는 ‘만들어진’ 정신의 유희공간, 인공자연같은 것으로 절대화하며, ‘詩人’은 이를 만드는 장인(匠人)같은 존재로 인식된다. 김춘수의 시와 산문의 이분은 곧 시와 삶의 이분, 나아가 예술과 삶의 이분적 인식과 동일한 의미로 수렴된다. 이와 대조적으로 김수영은 모더니즘을 표방하면서 겪은 인식을 내면화하는 과정에서, 역사적 정황과 아울러 자신에게 내재된 지식인적 사유에 의해 크게 좌우된다. 개인적 역사체험보다 공유한 체험으로서의 혁명이 그의 시적 인식에 영향을 미치게 되는데, 시와 삶을 동궤에서 이루려 하는 치열한 의지, 그리고 시와 시인의 역할을 스스로 일깨우는 의식들은 모두, 시인의 이같은 지식인적 사유방식에서 비롯된다. 이러한 사유의 詩作을 통해 역사와 현실을 인식해가는 과정에서 그는 당위성에 얽매이는 일면을 드러내게 되나, 이 역시 시와 삶, 시의식과 산문의식을 합일하려는 김수영의 정신으로 수렴되면서 온몸詩學으로 집약된다. 문학이 결국은 삶과 인간, 도한 사회와 현실의 연장선상에 있는 것이며, 바로 일치하는 선 상에 놓일 때 진정한 시가 될 수 있다는 주장이 김수영 시학의 요체이다. 본 논문에서 살펴본 김춘수와 김수영의 시정신은 각기 유희정신의 예술관과, 삶과 문학의 관계에 보다 천착하는 문학관으로 가름되면서 현대시사의 양대 주류적 태도의 문학을 구축하고 있다. 이들 두 시인의 시사적 의의는 현재 이들을 계승하고 수용하면서 진행되고 있는 詩史적 성취에서 활발히 드러나고 있다.