Georg Kaiser의 희비극 연구

Abstract

본 논문은 크게 두 부분으로 구성되어 있다. 첫 부분은 비극에서 현대희비극으로 이르게 된 시대적 배경과 그에 따른 비극의 변화를 살펴보고자 한다. 그러나 본 논문의 목적이 비극의 변천사에 있는 것이 아니므로 희랍비극에서 현대비극에 이르기까지 각 시대의 각각의 비극작품을 다루게 되는 것은 아니다. 정신사적인 면에서 볼 때 인류의 역사를 완전히 뒤바뀌게 만든 역사적 원동력이 르네쌍스이므로 르레쌍스 이전을 고대비극으로, 르네쌍스 이후를 근대비극으로 구분하여 비극의 변화과정을 분석해보고자 한다. 그런데 이와같은 변화과정을 본 논문에서는 비극적 초월이 가능했던 비극에서 비극적 초월이 불가능한 비극으로의 변질과정으로 간주한다. 그것을 위해 우선 비극이 무엇인지, 어떻게 성립되는 지를 이해해야만 하므로 본 논문의 첫 부분에서는 비극의 성립을 다루게 된다. 그리고나서 비극의 변화과정을 다루게 된다. 여기에서 고대비극의 대표작으로 Sophokles의 「Odipus」와 함께, 비극적 초월이 가능하다는 점에서 고대비극의 범주에 속하는 것으로 볼 수 있는 Seneca와 중세의 대표적이 비극작품인 「Everyman」을 간략하게 언급한다. 다음으로 새로운 가치관의 대두로 옛 가치관과 새로운 가치관사이에서 분열증세를 일으키는 르네쌍스시대의 비극으로 Shakespeare의 위대한 비극작품인「 Hamlet」을 살펴보고 마지막으로 탈출구가 없다는 점에서 비극적 초월이 불가능한 근대비극의 대표작으로 Hebbel의「Maria Magdalene」를 살펴 보았다. 본 논문의 두번재 부분은 G.Kaiser의 희비극성을 다루게 된다 그것을 위해 우선 표현주의의 시대적 상황을 이해하기 위하여 시대배경을 서술하게 될 것이며 아울러 표현주의의 세계관 및 Kaiser의 극작이념에 대해 알아보고자 한다. 다음으로 희비극이라는 표제가 붙은 Kaiser의 희비극작품과 그의 극작이념이 된 “새로운 인간”사이의 어떤 관련을 밝혀보기 위해서 우선 희비극장르의 성립을 다루게 될 것이다. 여기서 단순히 희극적인 것과 비극적인 것이 결합되어 있다는 점에서 잡종의 장르로 간주되었던 16세기와 17세기의 희비극과 현대희비극에 대해서 언급하게 될 것이다. 그리고「추함의 미학」으로 간주되었던 희비극장르가 어떻게 비극이나 희극과 마찬가지로 하나의 독립적이 장르로 인정받게 되었는지를 우선 밝혀보아야 할 것이다. 그러기 위해서는 당연히 현대희비극의 성립에 길을 터준 18세기의 고전주의 이론가들이 언급될 것이다. 현대희비극을 비극적인 것과 희극적인 것의 결합이 아니라 비극적인 것과 희극적인 것의 동일화의 차원으로 끌어 올릴 수 있었던 것은 사유적 역설성과 시각적 공간적 역설로서의 그로테스크라고 볼 수 있다. 그러므로 그로테스크가 Kaiser의 희비극작품들「Rektor Kleist」, 「Kanzlist Krehler」그리고「Napoleon in New Orleans」에 어떻게 실현되고 있는가를 분석해 보고자 한다. 다음으로 희비극이라는 표제가 붙지는 않았으나 표현주의와 관련해서 가장 희비극적인 작품으로 볼 수 있는「Von morgens bis mitternachts」를 의도와 결과의 불일치의 구조를 지닌 희비극작품으로 간주하고 분석해보고자 한다. 여기서 의도와 결과가 일치하지 않도록 만드는 것이 우연이나 오해 또는 착각이라는 점을 감안한다면 이와같은 우연과 오해가 작용하는 세계는 무질서하며 부조리하다는 사실을 인정할 수 있을 것이다. 산업화의 병폐가 우리의 세계를 부조리하게 만들었다는 점에서 1910년에서 1925년 사이의 표현주의 세계나 20세기 중반에 등장한 부조리극의 세계는 같은 기반위에 서 있다고 볼 수 있다. 따라서 희비극과 부조리극의 공통점이 무엇인지 그리고 그 차이점은 무엇인가를 끝으로 해명하고자 한다. ; Ziel der vorliegenden Abhandlung ist es, aufzuzeigen, inwiefern die Form der Tragikomoedie bei Georg Kaiser mit der Welterfahrung seiner Zeit korrespondiert. Um die Eigenart der Werke Kaisers deutlich herausarbeiten zu koennen, wird im ersten Teil des Arbeit versucht, den historischen Prozeß der Umformung der Tragoedie zur Tragikomoeddie und seine historischen Hintergruende zu skizzieren. Dabei beschrankt die Darstellung sich auf die im Zusammenhang mit dem Gegenstand der Arbeit wichtigen Aspekte. Die Entwicklung der modernen Tragoedie beginnt in der Renaissance, die eine Umwaelzung der europaeischen Geschichte einleitete. Seit damals gibt es bei der Tragoedie zwei Entwicklungsstaenge, naemlich eine klassische Tragienform, in der die tragische Transzendenz moeglich war, und eine moderne Form, in der sie unmoeglich wurde. Um diese Entwicklung zu erklaeren, wird hier zuerst das klassische Tragoedienmodell beschrieben und danach der Verwandlungsprozeß herausgearbeitet. Die tragische Transzendenz wird am Beispiel des 「Oedipus」von Sophokles und der roemischen Tragoedien von Seneca veranschaulicht, und der Aspekt der Transzendenz wird auch durch Hinweise auf 「The Somonynge of Everyman」erhellt. AM「Hamlet」 von Shakespeare wird die Entwicklung der Tragoedie, die zwischen der alten auf Gott fixierten Welt und der neuen auf den Menschen bezogenen Wirklichkeit unterscheidet, vorgestellt. Als Beispiel fuer die moderne Tragoediendichtung, in der die Transzendenz unmoeglich geworden ist, analysiere ich schließlich 「Maria Magdalene」von Hebbel. Die zweite Teil beschaeftigt sich mit der Tragikomik in Georg Kaisers Werken. In ihm wird zunaechst der Expressionismus und sein Einfluß auf das Werk und die dramaturgische Konzeption von Georg Kaiser durchleutet. Dann wird Kaisers Intention, die Erneuerung des Menschen zum Thema zu machen, auf dem Hintergrund des im ersten Teil Dargestellten eroertert. Dabei wird besonders betont, daß die moderne Tragikomoedie eine neue Dimension des Tragikomischen oeffnet hat. Waehrend man die Tragikomoedien des 16. Und 17. Jahrhunderts als hybride Gattung bezeichnen kann, weil sie das Komische und Tragische miteinander verbinden, muß die neue Tragikomoedie, wie sie uns bei Gerog Kaisers begegnet, als neuer Typ des Gattung betrachtet werden. Die moderne Tragikomoedie ist naemlich keine additive Verbindung von Komischem und Tragischem, sondern sie ist in der Tragik komisch, bzw. In der Komik tragisch, d.h. sie ist eine Verschmelzung von Komischem und Tragischem. Diese Verschmelzung ist aber nur in dem gedanklichen Paradox und in dem gesichtssinnigen-raeumigen Paradox, in dem Grotesken, moeglich. Dies versuche ich durch die Analyse der Werke 「Rektor Kleist」,「Kanzlist Krehler」und 「Napoleon in New Orleans」 zu belegen. Obwohl 「Von morgens bis mitternachts」, Kaisers expressionistischstes Werk, nicht als “Tragikomoedie” bezeichnet wurde, wird es hier in Bezug auf den Expressionismus aber als Tragikomoedie untersucht, deren Struktur von der Unstimmigkeit zwischen zweck und Resultat gepraegt ist. Wenn man daran denkt, daß die Unstimmigkeit von Zweck und Resultat durch Zufaelle oder Mißverstaendnisse veranlaßt wird, dann kann man diese Welt als unordentlich und absurd bezeichenen, und dieser Zustand der Welt provoziert wiederum Zufaelle und Mißverstaendisse. Kaisers Lebensumwelt, das industrialiserte bzw. Hochtechnisierte Zeitalter hat viele Fehlentwicklungen erzeugt, und eine verkehrte Welt geschaffen. Diese Welt ist absurd. Auf diesen Zustand reagiert die Kunst des Expressionismus, und diesen Zustand spiegelt das absurde Theater der 1. Haelfte des 20. Jahrbunderts. Deshalb untersuche ich abschließend die Beziehungen zwischen Thagikomoedie und Absurdem Theater, wobei festgestellt werden konnte, daß die Tragikomoedie des Expressionismus einer der Vorlaeufer des Absurden Theaters ist.