View : 25 Download: 0

송대 화이론 연구

송대 화이론 연구
Issue Date
대학원 사학과
이화여자대학교 대학원
The Chinese national consciousness of discriminating other nations from itself has been refered to as Sino-Centrism(中華思想) or Sino-Barbarian Doctrine(Hua-i Lun, 華夷論). Latent in this doctrine is the distinct pride of claiming the supremacy of its sophisticated and central culture. But this national consciousness is found to fluctuate according to the power which the Sungs in that age were wielding, thus showing tolerance of the other nations when powerful, and showing exclusiveness when not. As the Sung period had continually been marked by attacks from the Chitan(契丹), the Hsu Hsia(西夏), and the Chin(金) and were in constant conflict with them, one of the major national problems was the relations with other nations. At this time, in terms of power, China was at a disadvantage and in Southern Sung, Chung Won(中原) had been lost. The general view of this period sums up to assess the development of a deeper chasm due to the discrimination of the Chinese to the other nations at this time. Nevertheless, sufficient theoretical approach in this particular field has not been made as of yet. Therefore, the primary concern of this research was to examine the Sino-Barbarian Doctrine of the Sung period and determine its ideological basis. Secondly, the illumination upon how the Sino-Babarian Doctrine came to materialize in society, nominally and realistically was focused on. Last, the relationship between Sung s Sino-Barbarian Doctrine and its nationalism was determined. The chief material used in examining the Sino-Barbarian Doctrine of the Sung period was the historical journals and textual material of the Sung scholars and the methodology used can be divided into the following four approaches. In chapter two, the concept of Sino-Barbarian division found in study of the Ch un-Ch iu(春秋學) that gave theoretical basis to Sino-Barbarian Doctrine was examined. In Northern Sung, the study of the Ch un-Ch iu was focused upon honoring the King(尊王) and the exclusion of the barbarians(壤夷) was thought as the methodology of honoring the King. Nevertheless in Southern Sung honoring the King and the exclusion of the barbarians were focused simultaneously. The criterior to the Sino-Barbarian division was mainly dependent on the morality(Li, 禮) while still not admitting the Barbarian s evolution to the level of the Chinese that was recognized in Kung-Yang-Ch uan(公羊傳). This can be seen as the conservative exclusiveness of this ideology. In chapter three, the characteristics of the Sino-Barbarian Doctrine and the consciousness towards other nations which comprised an important base toward the formation of Sino-Barbarian Doctrine was inspected. As the result, the fact that the concept of other nations in general consisted with that of the relatively stronger nations such as Liao(遼) or Chin(金). On national basis, the inclination to perceive them as equals or as a strong nation was prevalent. On the other hand, with relatively weak nation such as Hsu Hsia(西夏), the dominant attitude was found to be inferior, base and unequal to China. Consequently, Sino-Babarian Doctrine was strictly of loosely applied according to the nation in question. When the Sungs were in an inferior position, a peace treatise was formed and co-existence was applied and adapted, but the discrimination against other nations never totally subsided. In comparing chapter two with chapter three, in Northern Sung the direct recognition of the barbarians was prevailing, while in Southern Sung, the efforts to collect theoretical basis was more prevailing. In chapter four, the theoretical exposition of the Sino-Barbarian Doctrine was examined. First, in Northern Sung the principle of traditional hierarchy was presumed but it was not always exclusive in the attitude towards other nations with possibility of inclusion. But it did not go so far as the Chinese thought of morally influencing(德化) other nations. As for the Southern Sung s characteristics of Sino-Barbarianism, in the viewpoint of those in favor of a peace treatise with other nations(主和派) northern-southern co-existence was primary, being based on practical policy. The viewpoint of those against degrading themselves to such co-existence and were for war(主戰派) was detached from reality and based on principle, because so, Yeh Shih(葉適) was for war while at the same time critical to the impractical policy that was incoherent with reality. The association of nationalism was examined with basis on Ch en Liang(陳亮) s thoughts and though nationalism is too an expansive concept to be defined, in this research, it is not identical to the modern European concept of nationalism but more close to Ch en Liang s concept of Kuo(國) over T ien-Hsia(天下) and with patriotism mingled in nationalism. Northern Sung s concept of discerning other races can be identified in the national consciousness that formed the cultural racism. In chapter five, the Sino-Barbarianism of Northern Sung s policy of foreign trade being examined as the realistic formation of Sino-Barbarianism was concentrated upon to give forth the conclusion that this doctrine was an effective way of oppressing other races economically. For actual profits(實利) and for nominal status and role(名分), the actual profit was prefered but the latter was never totally given up. The Sino-Barbarian Doctrine followed the traditional concept but adjusted itself to the times it found itself in, showing a mix of exclusiveness as well as tolerance. There is the supremist principle of deeming China to be central and superior but mixed with the realistic and practical adjustments of the age that is distinct. In appraising the historical significance of the Sino-Barbarian Doctrine of the Sung Period, it had followed in the tradition of their ancestors as in the philosophy but were mixed new contents to result in the national consciousness that induced the forthcoming descendants. ; 中國에서 自己民族을 異民族과 구별하는 民族意識은 ‘中華思想’ 혹은 ‘華夷論’으로 지칭되고 있다. 거기에는 天下에서 文化가 最高로 발달한 中央의 地域이라는 自矜心이 根抵에 흐르고 있다. 그런데 이러한 意識은 時代的인 狀況에 따라 國力이 異民族을 능가할 때는 寬容的인 방향으로, 반대의 경우에는 排他的인 방향으로 작용하게 된다. 宋代는 계속적으로 契丹, 西夏, 金의 침입을 받으며 그들과 대치 상태에 놓여 있었기 때문에 異民族과의 關係가 國家의 가장 큰 문제 중의 하나였다. 더욱이 武力的으로 異民族보다 劣勢에 처해 있었고 南宋代에는 中原을 빼앗긴 형편이었으므로 民族觀念에 있어서 華와 夷의 差別意識이 강조되었다는 것이 一般的인 通說이다. 그러나 그 通說을 뒷받침할 만한 체계적인 理論의 정립이 아직 미흡한 상태이다. 따라서 本 硏究의 첫번째 목적은 宋代 華夷論의 내용 및 그 理念的 根據의 구조를 정리하고자 하는 데 두었다. 두번째는, 華夷論의 理念 내지는 原則이 어떻게 現實에 照應하여 發現되는가의 문제 즉 名分論과 現實論을 복합적으로 규명하고자 하였다. 세번째는 宋代 華夷論의 民族主義와의 聯關性을 고찰하고자 하였다. 宋代 華夷論을 硏究하는데 이용한 一次 資料는 宋代士大夫들의 文集 및 經學的 著述과 史書 등이며, 크게 네가지 방향을 통하여 접근하였는데 그 내용을 요약해 보면 다음과 같다. 먼저 Ⅱ章에서는 華夷論의 理論的 근거를 제시해주는 春秋學에 있어서의 華夷觀을 고찰하였다. 北宋代의 春秋學은 ?尊??이 主가 되고 ?攘夷?는 ?尊??의 方法으로 부각되어 있다. 그런데 南宋代에는 ?攘夷?와 復讐 자체에 초점이 모아져 있다. 또한 華夷區分의 표준을 禮에 두면서도 公羊學에서 인정하는 夷狄의 中國으로의 進化 가능성에 대한 인식은 없다. 이것은 理論上의 보수성 및 배타성이라 평가할 수 있다. Ⅲ章에서는 華夷論을 구성하는 첫번째 단계인 塞外民族의 性情 및 國家에 대한 認識을 고찰하였다. 그 결과 遼 金과 같이 상대적으로 강한 나라의 경우, 一般的으로 異民族의 民族性에 대한 견해와 거의 일치하고 있다. 國家觀에서는 대등한 지위를 인정하거나 强大國으로 인식하려는 경향이 주류를 이룬다. 반면에 西夏와 같이 상대적으로 弱한 나라의 경우, 民族性은 더욱 열등하고 저급하다고 보았으며 對等한 國家로서 인정하지 않았다. 결과적으로 相對國家의 國勢에 따라서 華夷觀을 철저히 적용하기도 하고 탄력성 있게 적용하기도 하였다. 한편 부득이하게 宋이 열등한 입장에서 和議를 맺고 共存을 인정한다고 하여도 觀念上에서까지 華夷의 分別을 완전히 포기하지 않는 것이 대부분이었다. Ⅲ章의 내용을 Ⅱ章과 비교해볼 때 北宋代는 夷狄이라는 직접적인 대상에 대한 인식이 풍부한 반면, 南宋代에는 理論的 근거를 수립하는 데 주목하였다고 볼 수 있다. Ⅳ章에서는 華夷論의 理念的인 展開의 내용을 고찰하였다. 먼저 北宋代에는 원칙상에서 전통적인 上下垂直的인 구분이 전제되어 있다. 그러나 夷狄을 대하는 방법에서는 전적으로 排他的인 것만은 아니라 포용의 가능성을 배제하지 않았다. 그러나 中國의 王道政治의 理念을 주변 異民族에게 널리 퍼뜨린다는 中華思想의 개방적인 面으로 확대된 것은 아니었다. 다음으로 南宋代에는 華夷論의 몇가지 특색을 고찰하였는데, 主和派의 경우 南北共存論에 입각하여 있으며 그것은 현실적인 정책에 반영된 것이다. 반면에 主戰派의 華夷論은 현실과 유리되어 當爲論에 입각한 경향이 많았기 때문에 葉適은 主戰論者이면서도 실제에 부합하지 않는 面에 대하여 비판하였다. 또한 華夷論과 民族主義와의 관련 여부는 陳亮을 중심으로 고찰하였는데, 民族主義라는 槪念規定 자체가 매우 다양하다는 점이 우선 문제시된다. 따라서 西歐의 近代以後의 民族主義를 典型으로 設定하는 경우 宋代의 華夷論과 동일시될 수는 없다. 民族主義를 광범위한 관점에서 定義하였을 때 陳亮의 ‘天下’보다 ‘國’을 우선하여 본 意識 및 愛國主義가 다분히 民族主義的인 한 요소를 가지고 있다고 평가할 수 있다. 또한 거슬러 올라가 北宋代 范祖禹의 族類를 구별하는 견해도 文化的인 種族主義로서 民族主義 意識을 포함하고 있었다고 볼 수 있다. Ⅴ章에서는 華夷論의 現實的 適應의 한 형태로서 고찰한 北宋代 對外經濟關係에 있어서의 華夷觀에서는 宋이 異民族보다 우월한 經濟力을 異民族 제압의 방법으로 사용하였다는 점이 부각되었다. 또한 實利와 名分 中에서 實利를 우선하였지만 華夷의 名分을 완전히 포기하지는 않았다. 宋代 華夷論은 傳統的인 觀念을 이어 받았으면서도 宋代의 現實狀況에 대처하는 독특한 論理의 구조를 보여주고 있다. 거기에는 배타성과 포용성이 交織되어 있고, 中國이 中心이며 우위에 있어야 한다는 當爲論과 異民族보다 劣勢인 상황을 타개해 나가는 現實論이 복합되어 있는 것이다. 따라서 宋代 華夷論의 歷史的 위치는 宋代의 諸 思想과 마찬가지로 傳統으로부터 계승한 것에 새로운 것을 첨가하여 종합한 후, 後代 民族意識에 活力을 불어넣는 動因으로 작용하였다고 보겠다.
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 사학과 > Theses_Ph.D
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
RIS (EndNote)
XLS (Excel)


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.