View : 54 Download: 0

토크빌과 자유주의

Title
토크빌과 자유주의
Authors
방문숙
Issue Date
1997
Department/Major
대학원 사학과
Publisher
이화여자대학교 대학원
Degree
Doctor
Abstract
토크빌은 보수적이고 종교적인 왕당파의 귀족 가문의 후예였다. 어린 시절 프랑스 대혁명이 그의 가문에 끼친 충격은 토크빌에게 있어서 하나의 공포로 남게 되었다. 토크빌이 혁명 그 자체에 모든 가능성을 걸 수 없었던 것도, 세습 군주에 대한 지지 내지는 연연함 역시 귀족 출신에서 연유함 때문이었다. 토크빌은 인간에 대한 합리성을 그다지 인정하지 않았다. 그리고 맹목적인 종교에 대한 추종도 그렇다고 반종교적이지도 않은, 빠스칼적인 사유 위에 입각한 독특한 종교관을 지니고 있었다. 그는 부르봉 왕가에 대한 흠모와 경멸이 담긴 애증의 교차감 속에서 1830년 7월혁명 정부에 대한 내키지 않은 선서를 한 후 그 이듬 해 미국의 민주주의를 탐사하러 떠나게 되었다. 토크빌은 미국에서 제조건의 평등을 의미하는 민주주의의 도래는 근대 사회에 필연적으로 다가온다는 것, 자유란 종교없이는 존재할 수 없다고 하는 것, 민주화가 진행됨에 따라 평등에 대한 과도한 열정은 마침내 자유를 침식하게 되고, 이것이 다수의 전제, 개인주의, 이기주의, 물질주의에 대한 과도한 취향, 정치에 대한 무관심 등을 불러 일으켜 마침내는 민주주의적 전제주의 란 결과를 초래하게 된다고 분석하였다. 또한 미국에서는 민주주의가 국민에 의한 직접 선거만을 의미하는 것이 아니라, 그 이상의 가치와 사회적 제도라는 사실, 행정의 중앙집권화가 아닌, 각 지방 단체의 공동체들이 그대로 유지되어 민주주의적 정치 기능의 핵심적인 위치를 차지하고 있음을 목격하였다. 토크빌은 다른 자유주의자들이 미처 보지 못했던 것들을 이미 미국 탐사에서 인식하고 있었던 셈이었다. 그 결과,『미국의 민주주의』에서 토크빌은 민주 사회의 자유와 평등에 대한 경고와 예기를, 후일 11년간의 의정 생활을 마치고 돌아 와 쓴『구체제와 대혁명』에서는 구체제와 프랑스 대혁명 전후와의 연속성이라는 테제에 입각해 자유와 평등에 대한 추적을 보여 주었다. 1839년부터 51년까지의 의정 생활에서 보여 준 정치가로서의 면모, 부르주아 체제의 7월왕정에 대한 비판적 시각 역시 토크빌의 독특한 귀족적 자유주의의 색조를 보여 주었다. 자유주의적이나, 혁명적이지는 않은, 그리고 귀족적이지도, 민주적이지도 않은 그의 중립적인 위치는 바로 그의 이러한 자유 사상에서 설명될 수 있다. 또한 프랑스의 식민지인 알제리 문제에서 보여 준 제국주의적인 면모는 토크빌의 자유 사상이 갖는 보다 본질적인 면모를 제시해 주리라고 생각된다. 토크빌은 19세기 후반 유럽 세계가 비서구계에 갖게 된 제국주의적인 시각에 한걸음 앞장 선 대열에 동조하였다. 그는 인도에 대한 영국의 지배와 알제리에 대한 프랑스의 식민화를 적극 지지하면서 귀족 사회에서의 영웅주의와 팽창주의를 열망하고 찬양하는 모습을 보였다. 토크빌은 프랑스의 위광, 유럽인의 비서구인에 대한 지배 의식, 유럽 문명의 우월성을 그대로 반영해 주는 문화주의적 제국주의자의 면모를 보여 주었던 것이다. 이것은 토크빌의 자유주의가 갖는 또다른 색조였다. 본고에서 시도할 토크빌의 자유 사상이 갖는 귀족주의적인 면모, 보수주의적인 면모, 마지막으로 제국주의적인 면모에 대한 검토는 자유주의의 본질에 대해 적지 않은 시사점을 던져 주리라 생각된다. 뿐만 아니라, 토크빌의 새로운 자유 가 갖는 의미도 이러한 관점에서 보다 체계적으로 정리되리라 생각된다. ; Alexis de Tocqueville(1805-1859), d une famille aristocratique remarquable, possede l esprit historique du principe democratique qui triomphe du principe aristocratique. Il suppose que la societe moderne s avance vers l egalite des conditions, et que l avenement de la democratie est une evolution irreversible par la providence de Dieu. Cette marche impitoyable qui s appelle la democratie, pour lui, est fondee sur un double mecanisme: la democratie de la societe egale devient centralisee, et puis cette centralisation donne lieu a un nouveau regime autocratique en perdant la liberte. Le risque le plus dangereux de la democratie qui developpe, remarque-t-il, repose dans le fait qu elle opprime la liberte au profit de l egalit . C est vrai que la demorcratie fait des progres irresistibles vers l egalite, mais qui ne s accompagne pas toujours de la liberte. Tocqueville insiste qu il a le point de vue impartial, que sa passion pour la libert et pour la dignite de l homme est different de celle des autres liberaux, de sorte que lui se propose pour 《un lib ral d une esp ce nouvelle》. On pourrait penser que Tocqueville garde des prejuges en tant qu aristocrate, et plutot sur lesquels sa pensee est fondee. En fait, il n accueille pas, pourrait-on dire, la societe democratique a bras ouverts, mais plutot regrette la societe aristocratique; il pense que l aristocratie conserve mieux que la democratie. En effet, Tocqueville recherche l ideal de la liberte aristocratique qui est considere comme l idee de l ame liberale et responsable. D ailleurs, il garde l orgueil et la superiorite aristocratiques, et de plus la superiorite et la contradiction que gardent les idees du liberalisme occidental envers la societe non-occidentale, et dont il s arme. Sa situation delicate nous fait sentir le besoin de reexaminer la couleur ideologique de ses idees. Car d une part, en ce qui concerne son statut, il ne veut pas rehabiliter bien qu il soit aristocrate de l ancien regime; d autre part il veut le parti liberal, mais non revolutionnaire. Bien des historiens le consideraient comme aristocrate liberal. Toutefois, est-il, soi-disant, un liberal 《vrai》 et 《noble et honnorable》 qui est l appreciation des chercheurs? D ou le problematique de cette these. Dans cette etude, nous avons essaye d envisager ce probleme en poursuivant la logique interieure de Tocqueville. Lors du visite aux Etats-Unis, il a pretendu l abolition de l esclavagisme. Pourtant, en ce qui concerne le probleme colonial, il nous semble qu il montre le paradoxe. Puisqu il a insiste la continuation de la colonie francaise, meme s il consacre la dignite et la liberte de l homme. Il defend la position de l Angleterre aux Indes et celle de la France en Algerie. Quant a le probleme colonial, il montre le desir et l admiration du heroisme et de l expansionnisme. C est parce qu il est convaincu que l Europe pourrait developper et 《civiliser》 les colonies sous sa direction intentionnelle. Cependant il reproche severement l exploitation de la politique coloniale. D ailleurs, son attitude favorable envers l imperalisme de l Europe parait se contrarier avec sa passion de la liberte. De plus, il se pretendait comme un liberal meme si l on ne pouvait pas le classer comme un liberal. S il en est ainsi, pourrait-on reflechir les idees de Tocqueville hors de ce point de vue ou il est considere comme 《un vrai liberal》? Comment expliquer cette contradiction? Cette these est un essai pour repondre a cette question. En plus, a cette epoque-la, le liberalisme europeen, pourrait-on dire, s oppose a son imperialisme. N existerait-il pas 《l imperialisme liberal》? On pourrait donc penser que si la tendance imperiale de Tocquevelle contredisait sa tendance liberale, c est parce que, en effet, le liberalisme europeen de cette epoque impliquerait l aspect imperial, Le liberalisme, pourrait-on dire, possede des aspects differents. En fait, Tocqueville seul ne gardait pas la superiorite de la civilisation enropeenne. Et ce liberalisme noble et elegant de Tocqueville est enracine dans la superiorite occidentale, et dans l orgueil et les prejuges aristocratiques. On pourrait dire que la tendance imperiale est le paradoxe et la limite de son liberalisme. C est aussi la limite du liberalisme europeen. Et c est en effet la substance reelle du liberalisme qui est centre sur l Europe. La notion de la 《liberte》 qu emploient les Elites dirigeants, contole plutot paradoxalement le peuple dans la societe occidentale d aujourd hui. C est pourquoi les Elites dirigent le peuple en leur donnant l illusion qu ils sont libres.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 사학과 > Theses_Ph.D
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE