William Faulkner의 trilogy연구 : 개인과 공동체사회

Abstract

본 논문의 목적은 윌리암 포크너의 스노웁스 삼부작에 나타난 개인과 공동체사회의 관계에 초점을 맞추어 포크너의 사회에 대한 시작을 분석함으로써 삼부작의 의미를 밝히고자 하는 것이다. 포크너가 자주 사용했던 이야기 하기 방식과 시점의 전이를 중심으로 한 기법은 포크너의 사회관을 밝혀주는 중요한 지표가 된다. 이제까지 대부분의 포크너 연구는 그의 전성기의 작품들에 집중되어 있다. 최근에는 노벨상 수상 이후의 작품세계에 대한 관심이 서서히 증가하고 있기는 하나, 개별적인 작품에 대한 연구는 미흡한 실정이다. 특히 스노웁스 삼부작에 대한 연구는 그 양에 있어서 뿐만 아니라 내용적인 면에서도 더욱 지지한 검토가 요구된다. 삼부작에 비평적 관심이 필요한 또 다른 이유는 삼부작이 포크너의 전생애에 걸친 작품이라는데 있다. 삼부작의 첫 작품이 작가의 후반이게 속하는 1940년에 출판되었지만 포크너는 일찍부터 삼부작에 대한 계획을 갖고 있었다. 첫 구상에서부터 「저택」으로 삼부작을 마무리 짓기까지 걸린 34년의 기간은 그의 전 작품 활동시기와 거의 일치한다고 볼 수 있다. 따라서 삼부작은 인간과 사회에 대한 포크너의 총괄적인 비전을 볼 수 있는 적절한 작품으로 평가된다. 포크너의 사회 현실에 대한 예리한 통찰력은 「음향과 소음」The Sound and The Fury 「앱살럼, 앱살럼」Absalom, Absalom!을 위시한 전성기의 작품에서 보여 준 남부 사회에 대한 비판적 시각에서 잘 드러난다. 포크너의 사회적 비젼은 무엇보다 그의 역사인식에 바탕을 두고 있다. 삼부작에서 포크너는 이전의 작품에서 보다 배경을 일층 더 현대로 이동시켜 남부사회뿐 아니라 나아가 당대 미국사회가 전반적으로 안고 있는 문제점을 비판한다. 「촌락」에서 포크너가 보여주는 공동체사회는 물질주의가 본격적으로 침투하기 전의 전원적 농경경제체제를 유지하고 있다. 포크너는 플렘의 경제적 성공을 통해 인간의 탐욕을 비판하는데, 그의 성공이 탁월한 상업능력에만 있지 않고 공동체 사회가 은폐하고 있던 잠재적 탐욕에도 있음을 명백히 함으로써 보편적인 인간비판으로 까지 확장시킨다. 남북전쟁에서 패배한 남부사회에 대한 자기 비판인 이 작품에서 포크너는 이러한 문명사회의 타락에 대한 대안으로 자연의 순수한 함을 제시한다. 그러나 자연을 대표하는 유울러와 아이크의 좌절은 공동체 사회가 인간의 탐욕으로 인해 자연으로부터 멀리 떨어져 있음을 보여준다. 주로 공동체사회를 대표하는 래트리프의 시점으로 전개되는 이 작품의 편재화자의 서술은 포크너가 자신이 그리려는 사회의 특성을 정확하게 파악하고 있다는 것을 보여준다. 「마을」에서는 공동체사회에 패배하여 스스로 죽음을 선택하는 개인의 모습이 그려진다. 포크너는 유울러의 죽음에 공동체사회 전테가 직접 또는 간접적으로 관련되어 있음을 암시하여 개인의 자유를 위협할 정도로 거대해진 사회의 위험에 대한 우려를 보여준다. 그는 집필 당시 인종적 갈등과 관련하여 이러한 위험을 인지하고 있었으며 이것은 차알스를 통해 제퍼슨 사회에 대한 비판으로 표현된다. 소설 속의 시대에는 전체주의가 사회의 심각한 위협이 되던 때로, 포크너는 유울러의 죽음 속에서 사회의 문제점을 정확하게 드러내고 있다. 제퍼슨 사회에 대한 비판 속에는 미국사회 자체에 대한 자기비판이 들어있다. 이 작품에서 포크너는 사회의 변화에 따라 화자를 적절히 선택하고 또한 자기 분석적인 작품의 특성에 맞도록 화자와 청중의 역할을 동시에 수행하는 인물을 설정하여 이야기를 주고 받는 가운데 공동체 사회와 개인의 관계를 이해하게 되고 스스로의 사회관을 중심세력으로 부상한 플램을 사회로부터 버림 받거나 소외된 인물들이 연대하여 제거하도록 만들므로써 사회에 대한 관심의 폭이 다양한 계층으로 넓어진 발전된 사회인식을 보여준다. 그러나 플램이 실질적으로 사회의 중심을 차지하지는 못했다는 것을 지적하고 살해에 가담한 중심인물들을 모두 공동체 사회를 떠나도록 만들므로써 작가의 보수성의 일면을 드러낸다. 또한 저택을 상속하는 드스페인 친척이 상징적으로 보여주는 암울한 미래는 포크너의 사회관을 드러낸다. 그러나 포크너는 암울한 미래에 직면한 현재 사회의 인간의 딜레마를 이해하고 포용하게 된 개빈과 래프리트를 통하여 인간에 대한 신념이라는 다소 막연한 대안을 제시한다. 포크너는 현대사회가 그가 구체적인 대안을 생각할 수 있을 만큼 낙관적이;라고 보지 않았으며 사회현실에 대한 다면적이고 복합적인 인식을 지니고 있었다. 이러한 현대사회의 난맥상은 편재화자와 일인칭 화자들이 교대로 서술을 맡고 있는 서술방식에도 반영된다. 포크너는 「마을」과「저택」을 집필하면서 창작력의 고갈에 대한 두려움에 시달렸으나, 실제 삼부작에 나타난 결과는 그 반대이다. 그의 탁월한 사회문제 인식능력은 「마을」과 같이 가장 비평가들로부터 외면당하는 작품 속에도 예술적으로 형상화되어 있다. 본 논문은 삼부작의 기법과 주제를 유기적으로 연결시켜 개인과 사회라고 하는 포괄적인 주제에 접근하는 이러한 연구를 통해 삼부작의 약점만을 부각시켜 중단할 시기를 놓친 작가의 불행한 결과로 보는 비평이나, 포크너의 비젼이 후기에 낙관적으로 변했다는 일반적인 견해에 대한 발론을 시도하고자 한다. 이러한 시도를 통해 포크너의 인간관과 사회관, 역사관에 대한 보다 폭넓은 이해에 접근하리라고 기대한다. ; The purpose of this thesis is to examine the relationship between the individuals and the community as portrayed in the Snopes Trilogy, thus giving attention to Faulkner’s evaluation of American southern society. Another purpose is to explore the manipulation of the points of view in an attempt to reappraise Faulkner’s works, “Community” has a multilateral meaning. It is simultaneously the theme and main characters, and it is also a setting. Despite the fact that William Faulkner has received an enormous amount of critical attention, most of these studies deal with what critics call his major works. While there has recently been a steady increase of interest in Faulkner since he received the Nobel Prize, and yet any criticism of later individual novels including the Trilogy is relatively scant, if any. hough the Trilogy represents a significant segment of the Yoknapatawpha society, critics seem to have overlooked some important implications of its composition history. It is well established that Faulkner conceived of the Trilogy early in his career. He had already had the idea of Snopes Trilogy in mind when he created Flem Snopes in a manuscript entitled “Father Abraham” and continued to rework the theme of Snopes for three more decades. The development of the Trilogy spans a major portion of Faulkner’s literary career. The Hamlet is not only an in-depth study of the white southern, tenant farmers; it is also, and pre-eminently, and analysis of the Snopes family and of Snopesism as human beings and a social type. The old values are strong enough to bind the community as a whole together. However, it is shaken by the challenge of the Snopeses. In the skirmishes between the community and the Snopes family, Faulkner strongly disapproves not only Snopes’ amoral, inhuman acquisitiveness but also the greed of the community. Faulkner shows the impact of individuals on the community and reciprocal impact of community upon them in The Town. In Flem’s triumph and Eula’s death, Faulkner presents his acute sense of the social immorality and out of it emerges the extremely critical judgement on Jefferson life. It is a judgement on the community which fails its own values from within. In such a community, the only outcome of Eula’s brace defiance against social convention can be nothing but suicide and Flem’s grasp of power. The world of The mansion is no longer confined to the community of Yoknapatawpha. Snopesism has spread all over the globe. Faulkner rebuilds his fictional world through the agency of Mink Snopes. It is emphasized that weak and dispossessed people can kill Flem only by collaboration and save the community’s ideal. Though Faulkner got rid of Flem, he still shows a conservative social vision by dispelling the redeemers at the end of the novel. Faulkner criticism has long been dominated by either formal/aesthetic or humanist/ethical analyses that have traditionally lacked social approaches. Treating the trilogy as social novels this thesis tries to give a revaluation of the general critical reception that the Trilogy is the product of the author’s waning creative power. Faulkner demonstrates how an artist can be faithful to the human values when he is faithful to his art through his criticism of the community in The Town.