이익갈등과 시민단체의 중재에 관한 연구

Abstract

시민사회가 발달하고 시민들의 참여가 증가하면서 대두되는 쟁점 중의 하나가 개인이나 집단들간의 이익갈등이다. 시민사회의 자원은 자발적이고 자율적인 시민의 참여이므로 이러한 이익갈등은 매우 자연스러운 것이다. 따라서 갈등 그 자체보다 중요한 것은 갈등을 어떻게 해결하는가에 있다. 그런데 최근에 우리나라에서는 시민단체의 영향력이 증가하면서 시민단체가 이익갈등을 중재하는 사례가 많아지고 있다. 아직까지 갈등당사자나 정부가 이익갈등을 해결할 역량이 부족한 상황에서 시민단체의 이익갈등 중재 활동은 이익갈등의 해결은 물론 시민사회의 발전과 안정화에 기여할 수 있다. 따라서 본 연구는 시민단체가 이익갈등중재를 어떻게 수행하고 있는지를 사례연구를 통해 살펴보고, 시민단체가 이익갈등을 중재할 때 나타날 수 있는 장점과 문제점을 모색하는 것을 목적으로 한다. 이러한 연구목적을 위해 본 연구는 의약분업과 그린벨트 분쟁을 연구 대상으로 선정하여 사례연구를 수행하였다. 각각의 사례에서 시민단체의 중재과정에 대한 분석과 평가는 갈등과 갈등 중재에 대한 여러 이론들에서 도출된 분석들에 따라 수행되었다. 먼저 각각의 사례를 시간적 흐름에 따라 갈등이전, 갈등표출, 시민단체의 중재, 중재의 결과로써 갈등여운이라는 갈등과정에 따라 시민단체의 중재활동을 살펴보았다. 갈등과정에 영향을 미치는 요인으로는 갈등문제의 특성과 정책결정자의 태도를 선정하여 이러한 요인들이 갈등과정에 어떠한 영향을 미치는가도 살펴보았다. 시민단체의 중재활동은 시민단체가 갈등문제에 대해 어떠한 판단을 내렸고, 어떠한 중재안을 제시하였으며 사용한 중재전략은 무엇인가라는 갈등과정의 측면과 중재의 신뢰성, 전문성, 중립성이라는 갈등중재의 요건으로 나누어서 평가하였다. 평가의 결과 시민단체가 이익갈등을 중재할 경우 다음과 같은 장점과 한계점이 있는 것으로 밝혀졌다. 장점은 다음과 같다. 첫째, 이익갈등으로 인해 공익이 저해될 수 있는 정책이 시민단체가 갈등중재를 함으로써 공익이 최대한 반영될 수 있었다. 둘째, 정부와 의회가 갈등중재에 실패하였을 경우 시민단체가 중재함으로써 정부의 조정역할에 도움을 줄 수 있다. 셋째, 단순히 갈등의 종결을 목적으로 하지않고 갈등당사자와의 대화와 협상이라는 민주적 절차를 통해 갈등을 중재함으로써 갈등의 근본적인 해결을 가능하게 한다. 시민단체의 갈등중재의 한계점은 다음과 같다. 첫째, 시민단체는 갈등을 중재하면서 갈등의 우선적인 해결이라는 목표와 공익의 추구라는 목표 사이에서 딜레마를 경험할 수 있다. 둘째, 정부나 의회가 실패한 갈등중재를 시민단체가 성공적으로 중재하였을 경우 정부와 의회의 권위가 떨어질 수 있다. 셋째, 정부주도의 위원회 참여를 통해 시민단체가 갈등중재를 할 경우에는 정부에게 협의라는 명분만 주고 이용을 당할 수 있다. 넷째, 갈등중재를 하는 시민단체의 대표성은 어디에 근거한 것인가라는 문제가 제기될 수 있다. 다섯째, 갈등전략상의 문제로 시민단체의 중재가 언론에 지나치게 의존함으로써 시민단체의 중재의 성과가 언론에 좌우될 수 있다.;As civil society develops and citizen's participation increases, interests conflicts between individuals, groups, and regions are one of the point at issue. Because the resources of civil society is voluntary and unrestricted citizen participation, it is natural that conflict increases. Therefore, what is more important is how to resolve or mediate conflict than conflict itself. Recently, we find ourselves in a maze of cases to mediate conflict by civil society organizations as their influences on society in Korea So far, under the present conditions, conflict parties and government are laking the capacity to mediate conflict, mediation activities by civil society organization make a contribution to both the development and stabilization of civil society and to the resolution of interest conflict. The purpose of this study are first to research the conflict mediation activities of civil society organizations through case study second; to examine the positive and negative sides of the activities. In order to accomplish these purposes, two conflict cases are selected. One is the conflict between two expert groups in relation to the separation of dispensary from medical practice from 1997 to 1999 in Korea. The other is the Greenbelt case in which local residents, local government, central government and civil society organization are involved in the name of property rights, economic development, and environment protection. Both cases are analyzed based on the framework derived from literature review about conflict and conflict resolution. First, civil society organization mediation activities are described along the conflict process of three steps consisted of precondition, conflict state and aftermath. Second, the nature of the issues at stake and the attitude of policy decision maker are considered as the influencing factor to the conflict process. Next, civil society organization mediation activities are analyzed along the conflict mediation process consisted of definition of conflict problem, searching for alternatives and using the mediation strategies. Finally, the mediation process is evaluated according to the requisite of mediation consisted of credibility, expertism and neutrality. The major finding of the positive and negative sides of civil society organization mediation are summarized as follows; On the positive sides, first, civil society organization mediation can protect the public interest that could be damaged by the conflict during the policy process. Second, when government or legislative mediation proved to be unsuccessful, civil society organization mediation can substitute for them. third, civil society organization mediation can resolve the conflict completely by using the democratic procedures such as dialogues or negotiations. On the other hand, there are five negative sides. First, civil society organization can experiences dilemma between the goal of conflict resolution and the goal of pursuing public interest in the mediation procedures. Second, if the conflict proven to be failed by government or legislative mediation is resolved successfully by civil society organization, government of legislative's authority can be lowered. Third, of civil society organization is the member of the arbitration committee dominated by the government, it can be exploited by the government for the superficial democratic negotiation. Forth, civil society organization's representativeness as the conflict mediator is controversial. Fifth, excessive dependence upon mass communication with the mediation strategy leads to the resolution swayed by the attitude of mass communication.