View : 108 Download: 0

공과대학 교수역량(Teaching Competency) 진단도구 개발과 교수역량, 교수효능감, 직무만족도, 강의평가 간의 관계규명

Title
공과대학 교수역량(Teaching Competency) 진단도구 개발과 교수역량, 교수효능감, 직무만족도, 강의평가 간의 관계규명
Other Titles
The Development of a Inventory for Teaching Competency in Colleges of Engineering and the Relationship among Teaching Competency, Teaching Efficacy, Job Satisfaction, and Course Evaluation
Authors
이현영
Issue Date
2012
Department/Major
대학원 교육공학과
Publisher
이화여자대학교 대학원
Degree
Doctor
Advisors
김영수
Abstract
우리나라의 대학경쟁력은 국가경쟁력이나 고등교육 이수율과 비교하여 낮은 수준에 있으며, 특히, 공과대학의 경우 이공계 기피현상과 공급자 위주의 교육, 교육개선 활동의 미진으로 산업체의 요구에 부응하는 과학기술인재 양성에 어려움을 겪고 있다. 이와 같은 대학교육, 특히, 공학교육의 경쟁력 강화를 위해서 1999년부터 한국공학교육인증원(Accreditation Board for Engineering Education in Korea, ABEEK)을 설립하여 각 공과대학이 양질의 교육을 제공하기 위한 최소한의 기준을 제시하고 있다. 또한, 각 대학은 공학교육혁신센터를 설립하여 공학교육방법 혁신 등 공학교육의 경쟁력 강화를 위한 다양한 지원을 하고 있다. 그러나 공과대학에서 교수학습과정의 질을 좌우하는 교수진의 교수역량(teaching competency)에 대한 연구나 지원 프로그램은 미흡한 실정이며, 고등교육분야에서 교수역량에 대한 지금까지의 연구들은 전공분야와 관계없이 일반적 교수역량을 규명하고 교수역량의 실행수준에 대한 진단을 실시하여 교육요구를 파악하거나, 강의경력, 전공분야, 직급 등에 따른 역량차이를 규명하는데 초점이 맞추어져 왔다(노혜란, 최미나, 2004; 백순근, 함은혜, 이재열, 심효정, 유예림, 2007; 양은하, 임규연, 2009; 임우섭, 김용주, 2007; 진성희, 나일주, 2009; Canterino, 1990; Jill, Robyn, Anne, Gary, & Beth, 1997; Tigelaar, Dolmans, Wolthagen, & Van der Vleuten; 2004). 다시 말해, 공학교육의 경쟁력 강화를 위해 공과대학에서 적용할 수 있는 차별화된 교수역량을 규명하고자 하는 노력은 부족하다. 또한, 교육의 질에 영향을 미치는 개인변인으로서 교수자의 교수효능감, 직무만족도, 직무스트레스 등 개인변인 간의 관계에 대한 연구(김근곤, 윤배, 전미숙, 2011; 박영태, 이경님, 하수연, 2008)는 이루어졌으나, 개인변인과 교수역량 간의 관계를 규명하거나 대학에서의 교수효과성에 대한 대표적 지표라고 할 수 있는 강의평가에 미치는 영향력에 대한 변인 간의 종합적 관계에 대한 선행연구는 부족하다. 이에 본 연구는 공과대학에서 적용할 수 있는 차별화된 교수역량을 규명하고, 진단도구를 개발하여, 공과대학 교수의 교수역량(공과대학 핵심역량, 일반적 강의역량)의 강의평가에 대한 예측력을 규명하는 한편, 그 과정에서 교수자 개인변인인 교수효능감(teaching efficacy)과 직무만족(job satisfaction)의 매개효과 검증을 목적으로 한다. 본 연구에서 다루고자 하는 연구문제는 다음과 같다. 연구 1. 공과대학 교수역량 모형과 진단도구 개발 1. 역량모델링 과정을 통해 도출된 공과대학 핵심역량과 일반적 강의역량을 구성하는 역량과 행동지표는 무엇인가? 2. 공과대학에서의 교수역량을 기반으로 개발된 진단도구는 공과대학 교수역량을 진단하기에 적합한가? 연구 2. 교수역량, 교수효능감, 직무만족도, 강의평가 관계 규명 3. 공과대학 핵심역량과 일반적 강의역량이 강의평가를 예측하는가? 4. 공과대학 핵심역량과 일반적 강의역량이 강의평가를 예측하는데 있어서 일반적 교수효능감과 개인적 교수효능감이 매개변인으로 작용하는가? 4-1. 공과대학 핵심역량과 일반적 강의역량이 강의평가를 예측하는데 있어서 일반적 교수효능감이 매개변인으로 작용하는가? 4-2. 공과대학 핵심역량과 일반적 강의역량이 강의평가를 예측하는데 있어서 개인적 교수효능감이 매개변인으로 작용하는가? 5. 공과대학 핵심역량과 일반적 강의역량이 강의평가를 예측하는데 있어서 직무만족도가 매개변인으로 작용하는가? 본 연구는 대전소재 A대학의 공과대학 교수를 대상으로 실시하였다. 연구 1은 2010년 2월부터 5월까지 행동사건면접, 2회에 걸친 델파이 조사를 통해 잠정적 교수역량모형을 도출하였고, A대학 교수 153명, 320명을 대상으로 2010년 6월과 2011년 4월에 각각 2회의 설문조사를 실시하여 자료를 수집하였다. 자료분석 방법으로는 요인분석을 통해 구인타당도를 검증하였다. 연구 2에서는 2011년 6월, A대학 111명의 공과대학 교수를 대상으로 교수역량진단, 교수효능감, 직무만족도 설문을 실시하고, 강의평가 결과를 확보하여 Baron과 Kenny(1986)가 제안한 매개분석 방법에 따라 회귀분석을 실시하였으며, Sobel 테스트를 통해 매개효과를 검증하였다. 연구결과를 요약하면 다음과 같다. 연구 1에서는 공과대학에서 요구되는 교수역량모형과 진단도구를 개발하였다. 공과대학 교수역량에는 공과대학 핵심역량과 일반적 강의역량의 기본 틀 내에 9개의 역량과 30개의 행동지표가 도출되었다. 교수역량 진단도구에는 3개의 공과대학 핵심역량(내용전문성, 기술개발동향 이해, 응용기술 강의개발)과 이를 진단하는 10개 진단문항, 6개의 일반적 강의역량(학습자 분석, 교수설계, 교수학습촉진, 학생과의 관계형성, 학생존중, 평가)과 이를 진단하는 20개의 진단문항이 포함되었다. 연구 2에서는 공과대학에서 교수효과성 지표로서 강의평가에 대한 교수역량의 예측력과 그 과정에서 교수효능감, 직무만족도의 매개효과를 검증하였다. 공과대학에서 강의평가에 대한 공과대학 핵심역량과 일반적 강의역량의 예측력을 규명하기 위한 회귀분석 결과, 교수역량을 구성하는 공과대학 핵심역량과 일반적 강의역량 모두 강의평가를 유의미하게 예측하는 것으로 나타났다. 둘째, 공과대학에서 교수역량과 강의평가 간의 관계에서 일반적 교수효능감(general teaching efficacy)과 개인적 교수효능감(personal teaching efficacy)의 매개효과를 검증한 결과, 교수활동에 대한 결과기대감인 일반적 교수효능감은 일반적 강의역량과 강의평가 간의 관계에서 부분매개효과를 갖는 것으로 나타났다. 셋째, 공과대학 교수역량과 강의평가 간의 관계에서 직무만족도의 매개효과를 검증한 결과, 직무만족도는 강의평가를 유의미하게 예측하지 않는 것으로 나타나 최종적으로 직무만족도의 매개효과를 확인하지 못하였다. 이와 같은 연구결과는 향후 공학교육의 질적 향상을 위해 교수역량에 관심을 갖고, 교수지원 프로그램 개발을 위한 지침으로 고려할 필요가 있음을 시사한다. 특히, 공과대학 교수의 경우 최신지식과 기술의 습득, 기술동향 파악과 현장에서 적용 가능한 응용기술을 강의하는 역량이 필요하며, 이를 지속적으로 평가하고 강화하고자 하는 노력과 지원이 중요함을 의미한다. 마지막으로 공과대학에서 교육의 질적 향상을 위해 일반적 강의역량과 교수자 개인변인으로서 교수효능감을 함께 고려할 것이 요구된다. 즉, 강의를 사전에 계획하고 적절한 교수설계, 교수학습촉진 전략을 활용하는 등의 일반적 강의역량에 대한 교육, 지원과 함께 교수자의 교수효능감에 대한 관심과 이를 높이기 위한 교수지원 프로그램에 대한 모색이 필요하다.;Korea's college competitiveness is not high enough, compared to the nation's competitiveness or the ratio of completion of higher education. In particular, with the trend of avoiding natural sciences and engineering and implementing provider oriented education in colleges of engineering are having difficulty in nurturing human resources in the field of science and technology, who meet the needs of industries and businesses. In order to strengthen the competitiveness of college education, especially engineering education, ABEEK, Accreditation Board for Engineering Education in Korea was established in 1999. ABEEK suggests a minimum standard to help each college of engineering to provide a quality education. In addition, each college provides various supports to strengthen the competitiveness of engineering education through ways such as innovating the teaching method of engineering education by establishing Innovation Center for Engineering Education. However, there are not enough researches on or support programs for teaching competency of faculty, which determine the quality of teaching and learning in colleges of engineering. In addition, researches on teaching competency in the field of higher education have focused more on investigating generic teaching competency of faculty without considering specialties. In other words, few efforts are made to investigate differentiated teaching competency that can be adapted to colleges of engineering for strengthening the competitiveness of engineering education. Also, there should be more advanced researches that investigate the relationship among teaching efficacy of professors as a personal variable which affects the quality of education, job satisfaction level, and teaching competency. The purpose of this research is to examine teaching competency that can be applied in colleges of engineering, investigate the relationship between teaching competency in colleges of engineering and course evaluation as a indicator of teaching effectiveness by developing self diagnostic tool and verify the mediating effect of teaching efficacy and job satisfaction level. Questions covered in this research are as follows. Research 1. The Development of a Diagnostic Inventory for Teaching Competency in Colleges of Engineering 1. What are the competencies and behavioral indexes which comprise teaching competency in colleges of engineering, derived from competency modeling process? 2. Is developed diagnostic inventory, based on teaching competency in colleges of engineering, appropriate for diagnosing teaching competency of colleges of engineering? Research 2. Investigation on the Relationship among Teaching Competency, Teaching Efficacy, Job Satisfaction Level and Course Evaluation 3. Do core competency of colleges of engineering, general lecture competency predict course evaluation? 4. Does general teaching efficacy and personal teaching efficacy play a role as a mediating variable when the core competency of colleges of engineering and general lecture competency predict course evaluation? 4-1. Does general teaching efficacy play a role as a mediating variable when the core competency of colleges of engineering and general lecture competency predict course evaluation? 4-2. Does personal teaching efficacy play a role as a mediating variable when the core competency of colleges of engineering and general lecture competency predict course evaluation? 5. Does job satisfaction level play a role as a mediating variable when the core competency of colleges of engineering and general lecture competency predict course evaluation? The research was implemented, targeting professors of college of engineering in university A located in Daejeon. Research 1 deduced provisional teaching competency model by conducting behavioral event interview and performing Delphi survey two times. Also, it collected data by performing questionnaire survey two times. When it comes to the method of data analysis, it verified the application validity through factor analysis. In research 2, a survey on teaching competency diagnosis, teaching efficacy and job satisfaction level was conducted, targeting professors of colleges of engineering. students' evaluation of university course were secured. Then, regression analysis, a mediator analysis method suggested by Baron and Kenny(1986) was implemented in order to analyze the relationship among variables and verify the mediating effect of teaching efficacy and job satisfaction level. Lastly, Sobel test was implemented to verify the mediating effect of mediating variables. The results of research can be summed up as follows. In research 1, teaching competency model and self diagnostic tool required in colleges of engineering were developed. When it comes to teaching competency of colleges of engineering, 9 competencies and 30 behavioral indexes were deduced within the basic frame of core competency of colleges of engineering and general lecture competency. In self diagnostic tool of teaching competency, 3 core competencies of colleges of engineering, 10 diagnostic questions that diagnose 3 core competency, 6 general lecture competency and 20 diagnostic questions that diagnose 6 general lecture competency were included. After conducting Confirmatory Factor Analysis for construct validity and construct reliability, it provided a reasonable result to satisfy the criteria. In terms of model fit index provided TLI = .891, CFI = .908, RMSEA = .051 In research 2, the relationship among teaching competency of colleges of engineering, teaching efficacy, job satisfaction level and course evaluation was investigated. Research results are as follows. First, as the result of regression analysis for investigating whether core competency of engineering colleges, general lecture competency predict course evaluation in engineering colleges, both core competency of engineering colleges and general lecture competency which comprise teaching competency appeared to predict course evaluation. Second, as the result of using the mediator analysis method suggested by Baron and Kenny(1986) to verify the mediating effect of general teaching efficacy and personal teaching efficacy in relationship between teaching competency and course evaluation in engineering colleges, general teaching efficacy appeared to have a partial mediating effect in relationship between general teaching competency and course evaluation. Third, as the result of verifying the mediating effect of job satisfaction level in relationship between teaching competency of engineering colleges and course evaluation, job satisfaction level appeared not to predict course evaluation. Therefore, the mediating effect of job satisfaction level was not verified in the end. The research results suggest that more attention should be paid to teaching competency for the qualitative improvement of future engineering education. The results also suggest that teaching competency should be considered as a guideline for the development of teaching support programs. In particular, it is important for professors of colleges of engineering to acquire the latest knowledge and technology, and lecture on application technology that can be applicable on the spot by grasping technology trend. Also, efforts and supports are required for continuous evaluation and betterment. Lastly, it is required to consider both general lecture competency and teaching efficacy as a professor's personal variable for qualitative improvement of education in colleges of engineering. A professor who analyzes students before giving a lecture, uses the strategy of teaching plan and the promotion of teaching-learning, and actively demonstrates lecture competency such as proper evaluation can have high teaching efficacy, and therefore, end up having a positive influence on course evaluation. Thus, it is needed to provide education on and supports to general teaching competency, pay attention to teaching efficacy of professors, and seek teaching support programs to raise their teaching efficacy.
Fulltext
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 교육공학과 > Theses_Ph.D
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Export
RIS (EndNote)
XLS (Excel)
XML


qrcode

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

BROWSE