View : 14 Download: 0

포괄법칙 모형에 의한 역사인식

포괄법칙 모형에 의한 역사인식
Other Titles
On the Understanding of history by the covering law model
Issue Date
대학원 철학과
역사인식포괄법칙모형covering law nodel
이화여자대학교 대학원
"Can' Covering Law Model' be applied to the historical explanation?" is the theme of this thesis. It is focused on the methodology of scientific understanding of history through 'covering Law Model' of Popper and Hempel. In conditional form 'covering Law Model' includes the events and causes which are to be explained in general laws. The ideal structure of it is the hypothetical deductive form. And it shares the common ground with scientific explanation model based on the most advanced fields of natural science, e.g., physics. Popper and Hempel insist that the historical explanation, if it be complete, has to have the same structure as that of scientific explanation, and propose 'Covering Law Model' as the proper method of historical understanding. For Popper, explanation means the answer to the type of question, such as, "Why did the event E occur, rather than not occur?" His explanation model has a strictly deductive structure. Meanwhile, considering the individuality and uniqueness of historical event, Popper adopts the methodological individualism as means of historical understanding. It is the method of studying social phenomena through the viewpoints of each member of a society. Thus in the historical explanation the possibility of resulting different effects from a cause is not excluded. Except this, Popper insists that the structure of historical explanation and of the scientific explanation is essentially the same. But, do the structures of the two explanation models exactly coinside? The problem can be solved by Hempel's explanation model. According to Hempel's explanation model, the logical structure of the scientific explanation acquires its definite form. Besides the deductive-nomological explanation, Hempel Proposed the inductive-probabilistic explanation model. Because this model makes the explanation of probable occurances of events possible, it can be more properly applied to the historical explanation. In the historical explanation laws are rather implicit than explicit. For this reason, the historical explanation in general takes the form of 'explanation sketch'. From Hempel's view, the difference between the historian's explanation sketch and an ideal scientific explanation is in the former's lack of precision, not in its logical form. Therefore the historical explanation and the scientific explanation are completely identified with each other in structure. Is it true that 'Covering Law Model' of Popper and Hempel is appropriate for history? There are two major divisions among many critical arguments against the 'Covering Law Model'. They are as follows; First, if 'Covering Law Model' is applied to the historical explanation, the laws become so loose and trivial or so specific as to lose their character as laws. Second, the historical explanation according to 'Covering Law Model' excludes 'humanity' and 'free will'. In this thesis I have attempted to show the shortcomings of these criticisms. They are not acceptable because there is no absolute law functioning with certainty in natural science as well as in historical science. Also they are not acceptable because it is not the purpose of scientific understanding of history to exclude the 'humanity' or free will'. It rather pursues the way of rational and objective recognition of 'humanity' and 'free will'. Thus it can be said that the opposing arguments against the 'Covering Law Model' are the outcome of uncorrect knowledge of scientific method. In the light of the 'Covering Law Model', the historical explanation, lays its ground on empirical generalization. It not only gives the historical explanation the empirical grounds but also the method of justification of historical explanation. Therefore 'Covering Law Model' is necessary for the understanding of historical events. But in 'Covering Law Model' there seems to be a danger of narrowing the area of history by confining historical understanding only to the causal explanation. In other words, 'Covering Law Model' is not sufficient enough to be a method of explanation in certain branches of historical science, for instance, that of ideology, or artistic creative works. In short, though there exist some limitations in the 'Covering Law Model' as a methodology of history, there can be no question about the fact that the method is necessary for the scientific understanding of history.;본 논문에서 다루고자 한 것은 "포괄법칙 모형 (Covering Law Model)이 역사적 설명에 적용될 수 있는가?"하는 문제이다. 필자는 본 논문에서 Popper와 Hempel의 포괄법칙 모형 (Covering Law Model)에 의한 과학적 역사인식 방법론을 중점적으로 고찰해 보았다. 포괄법칙 모형은 설명될 사건과 원인들을 일반법칙 안에 조건적인 형식으로 포섭하고 있다. 포괄법칙 모형의 가장 인상적인 구조는 가설연역적 구조이다. 이러한 포괄법칙 모형은 자연과학의 가장 발달한 분야인 물리학을 토대로 한 과학적 설명모델과 동일한 구조를 갖는다. Popper와 Hempel은 역사적 설명도 완전한 설명이 되려면 과학적 설명과 근본적으로 동일한 구조를 가져야 한다고 주장하며 포괄법칙 모형을 역사인식의 방법론으로 제시하고 있다. Popper에 있어서 설명은 "왜 어떤 사건이 일어났고, 안 일어나지 않았는가?"라는 유형의 질문에 답변하는 것이다. Popper의 자연과학적 설명모델은 가설연역적 구조로 되어 있다. 그런데 Popper는 사회현상의 특성을 고려하여 방법론적 개체주의를 역사인식 방법으로 채택하고 있다. 포괄법칙 모형은 Hempel에 의해 세밀하게 형식화되었고, 역사학의 방법론으로 확고한 자리를 차지하게 되었다. Hempel은 가설연역적 설명 외에 확률적 법칙에 의존하는 귀납적 - 확률적 설명모델을 제시한다. 이 귀납적 설명모델은 사건의 개연적 발생에 대한 설명을 가능하게 하므로 대부분의 역사적 설명에 적절히 사용될 수 있다. 대부분의 역사적 설명은 법칙이 명백하게 지적되어 있지 않는 개요적 설명(explanation sketch)의 형태를 취하고 있으니, 이것의 논리적 구조는 포괄법칙 모형과 동일하다. 따라서 Hempel에 있어서 역사적 설명과 과학적 설명은 완전히 동일한 구조를 갖는다. 이상과 같은 Popper와 Hempel의 포괄법칙 모형은 역사인식의 방법론으로 타당한 것인가? 이에 대한 비판이론을 필자는 본 논문의 Ⅲ장에서 다루었다. 실제의 역사 연구를 담당하는 전문적인 역사가들은 경험적 일반화에 의한 역사적 설명은 부적당하거나 불가능하다고 주장하며 포괄법칙 모형에 의한 역사인식에 반대한다. 포괄법칙 모형에 대한 비판 이론은 대부분 과학적 방법에 대한 잘못된 이해에서 온 결과이다. 따라서 역사가들에게는 과학적 방법에 대한 보다 올바른 이해가 요구된다. 포괄법칙 모형은 경험적 일반화를 근거로 하는 과학적 방법이다. 이러한 포괄법칙 모형은 역사적 설명에 경험적 근거를 제시할 뿐만 아니라 역사적 설명의 정당성을 검토하는 방법이 된다. 그러나 포괄법칙 모형은 역사인식을 인과관계에 대한 설명에만 한정시켜 역사학의 범위를 제한할 우려가 있다. 이상과 같이 필자는 본 논문에서 포괄법칙 모형이 과연 역사적 설명에 적용될 수 있는가를 고찰하였다. 그리고 그 결과 포괄법칙 모형은 역사인식의 방법론으로서 어느 정도 한계가 있지만, 역사의 과학적 인식을 위하여 필요한 방법론이라는 점을 지적할 수 있었다.
Show the fulltext
Appears in Collections:
일반대학원 > 철학과 > Theses_Master
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
RIS (EndNote)
XLS (Excel)


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.