브레즈네프의 아시아집단안보체제 硏究

Abstract

本 論文은 1969年 브레즈네프가 提議한 아시아집단안보체제가 어느정도 具體的인 構想인지, 유럽에서의 안보체제인 유럽안보협력회의와 比較해볼 때 지역적인 특수성이 고려된 즉 아시아화(Asianize)에 성공할 수 있었던 構想인지를 밝히는데 目的이 있다. 平和共存政策의 일환인 아시아집단안보체제는 同지역에서 反蘇國家로 부상하고 있는 中共勢力을 견제하고 西歐勢力 특히 美國의 후퇴로 인한 힘의 공백상태를 蘇聯이 선점하여 아시아에서 自國의 戰略的 地位를 높일 目的으로 1969年 世界共産黨會議에서 브레즈네프가 提議한 것이다. 그러나 1969年의 提案은 관련국가들의 반응을 살피는 단순한 提起에 그쳤고 1972年에 들어서면서 蘇聯은 10個原則의 제시와 함께 적극적인 外交活動을 벌였다. 1972 - 73年에 걸쳐 蘇聯이 제시한 10個原則 첫째 아시아國家間의 武力使用禁止, 둘째 主權尊重, 세째 國境不可侵, 네째 內政不干涉, 다섯째 互惠平等에 기초한 協力의 확대, 여섯째 各民族의 自決權 尊重, 일곱째 侵略에 의한 領土倂合 禁止, 여덟째 모든 紛爭의 平和的 解決, 아홉째 天然資源保有에의 主權尊重, 열째 社會·經濟改革의 權利 保障 등으로 國際社會에 보편적인 일반원칙과 아시아라는 지역적 특수성을 고려한 具體的이고 現實的인 理念들이다. 반면 參加國의 範圍, 組織의 形態에 대해서는 공식적인 언급없이 蘇聯言論에서만 논의되었을 뿐이다. 蘇聯은 유럽안보협력회의를 모델로 아시아집단안보체제를 提議하였지만 體制的 側面에서 具體的인 形態를 제시하지 못한 構想인 것이다. 아시아국가들이 아시아집단안보체제에 대해 관심을 갖는 부분은 단순한 原則의 나열이 아니라 自國의 安保와 직결되는 中共, 美國의 참가문제, 現在軍事協定의 존폐문제이다. 따라서 아시아국가들은 몇몇 親蘇國家인 몽고, 인도를 제외하고는 대체로 냉담한 반응을 보였다. 브레즈네프의 아시아집단안보체제는 1969年 蘇聯의 對아시아 政策으로 提議되었으나 그 內容이 具體的이지 못하고 아시아화에 실패하므로 실현을 볼 수 없었던 構想이다. 다만 아시아에 대한 장기적인 안목에서 볼 때 아시아국가들과의 관계증진, 안전보장외교의 다양성 제공이라는 긍정적인 효과를 가지고 있는 外交政策인 것이다.;This thesis is aimed at studying whether Leonid Brezhnev's Asian Collective Security System is a definite proposal and whether it takes regional speciality into consideration, so to speak, whether it may be Asianize when comparing it with European security system - Sonference on European Security and Cooperation. The purpose of A.C.S.S. was to bar the path to PRC's expansion before she would grow too strong against the USSR, to move into the vaccum that the retraction of western power, especially the power of nation like United States, would create in order to reinforce Soviet's strategic position in Asia. But after the Brezhnev's proposal of 1969, Soviet leaders A observed reaction in Asia and drew back from fulfilling it. fresh spurt of attention to the theme on Asian Collective Security System re-appear with 10 principles suggested by the Soviet Union in 1972. 10 Principles elaborated between 1972 and 1973 were as follows: firstly renunciation of the use of force in relationship between states, secondly respect for sovereignty, thirdly the inviolability of borders, forthly non-interference in internal affairs, fifthly the broad development of economic and other cooperation on the basis of full equality and mutual advantages, sixthly the right of each people to be master of its own destiny, seventhly the inadmissibility of the annexation of territory by means of aggression, eightly the inalienable right of every people to sovereign possession of its national resources, ninthly the settlement of all international disputes by peaceful means, and tenthly the settlement of all international disputes by peace ful means. The announced ideas include not only principles to be accepted generally by most states but also principles to be caused by Asian regional speciality. It signified' that the ideas of A.C.S.S. are definite and actual. Officially, however, Soviet leaders said nothing to resolve question about the potential membership and the intended organization form only except Soviet press. Their attention of Asian states were concentrated not on ideas but on security-related issues, for instance participation question of PRC and United States, and maintenance question of the existing military pact. So it made the reaction of most Asian states chilly. In conclusion, Asian Collective Security System proposed by Brezhnev failed to realize in terms of the lack of substance and being un-Asianize. From the long-range viewpoint USSR did only gain by establishing friendly relation with Asian governments and providing a diversity to Soviet security diplomacy in Asia.