노인에서 마취유도 용랑에 따른 Bispectral Index 및 혈역학적 변화

Abstract

노인 마취 시에는 노화로 인한 생리적 변화와 약역학 및 약동학의 변화로 인하여 마취제의 작용기간 연장과 원치 않는 부작용이 발생할 수 있다. 따라서 약물의 선택에 있어 환자 개개인의 신체 상태와 약물의 종류 및 용량을 고려하여야 한다. Propofol은 약물의 효과처 평형에 도달하는 시간이 짧아 쉽게 점적할 수 있는 장점이 있어 노인에서도 추천되고 있는 약물 중 하나이다. 그러나 propofol로 마취유도 시에는 심혈관계 억제가 나타나며 이는 약물 용량, 주입 속도와 나이에 영향을 받는다. 본 연구는 propofol의 주입 속도가 느릴수록 심혈관계에 미치는 영향이 적으므로 노인에서 비교적 느린 속도로 마취 유도하였을 때의 진정 및 최면상태와 이에 따른 혈역학적 변화를 측정하여 적정 유도 용량을 찾고자 하였다. 70세 이상의 노인 환자39명을 대상으로 1% propofol을 1.5 mg/kg 주입한 군(Group 1)과 2.0 mg/kg 주입한 군(Group 2)으로 나누어 20 mg/kg/hr의 속도로 지속주입하였으며 기관내 삽관 후에는 6 mg/kg/hr로 주입하였다. 각 군에서 수축기 및 이완기 혈압, 심박수, bispectral index(BIS)를 마취유도 전(기준치), propofol주입 후, 기관내 삽관 직후, 삽관 후 3분과 삽관 후 5분에 측정하였다. 기관내 삽관 전 환자의 진정 및 최면 상태의 측정은 BIS 와 modified observer’s assessment of alertness/sedation scale(OAA/S)로 측정하였다. 수축기 혈압과 이완기 혈압은 두 군 모두에서propofol 주입 후 기준치에 비하여 유의한 감소를 보였고 기관내 삽관 직후에는 유의한 증가를 보였다(P < 0.05). 그러나 두 군에 혈압 변화에서의 유의한 차이는 없었다. 심박수는 두 군 모두에서 기준치에 비하여 유의한 차이는 없었으나 삽관 직후에는 유의한 증가를 보였다(P <0.05). BIS 수치는 1.5 mg/kg 주입 후 67.1 ± 12.6과 2.0 mg/kg 주입한 후 49.6 ± 11.1로 두 군간에 유의한 차이를 보였다. 약물 주입 후와 삽관 직후에 BIS가 60이하를 보인 환자는 약물 주입 후 1군에서 23.8%와 52.3%이었고 2군에서는 72.2%와 77.8%이었다(P < 0.05). 기관내 삽관 직후는 62.3 ± 12.7과 51.7 ± 11.7로 유의한 차이를 보였다(P < 0.05). Propofol 주입 후 OAA/S 점수는 1군 환자의 90.4%가 2였고 2군에서는 83.3%에서 1이하였다. 노인에서 propofol 단독으로 마취 유도를 시행할 때20 mg/kg/hr의 느린 속도로 지속 주입하면 1.5 mg/kg은 진정 및 최면 상태가 충분하지 않았지만 2.0 mg/kg 용량은 1.5 mg/kg에 비해 유의한 혈압 감소를 일으키지 않으면서 적절한 최면 상태를 유지할 수 있다. 그러나 propofol 주입 직후에 혈압 감소가 나타나므로 전신 상태가 불량한 노인에서는 혈압 감소를 방지하기 위한 노력이 이루어져야 할 것이다.;Propofol is a good choice for elderly patents because it offers rapid onset and quick recovery with few side effects. Propofol produces dose-dependent cardiovascular depression. This effect is more pronounced in elderly patients during the induction and which can be minimized by slow injection. The purpose of this study was to finding the appropriate induction dose of propofol using slower infusion rate for elderly patients to obtain desirable sedation and hypnotic condition with minimal hemodynamic changes. Thirty-nine patients aged over 70 years were randomly assigned to receive either propofol infusion of 1.5 mg/kg (n=21, Group 1)) or 2.0 mg/kg (n=18, Group 2). The infusion rate was 20 mg/kg/h by Terufusion Syringe Pump STC-523. The systolic pressure, diastolic pressure, heart rate, BIS and modified observer’s assessment of alertness/sedation scale (OAA/S) were measured before the induction (baseline), after propofol infusion, immediately after intubation, 3 and 5 minutes after intubation. No significant differences were observed in hemodynamic changes between the two groups. The systolic pressure decreased significantly after propofol infusion in both groups (Group 1 : 17%, Group 2 : 25%), but there were no significant differences between the groups. The BIS values after propofol infusion and the intubation in Group 1 were 67.1 ± 12.6, 62.3 ± 12.7 and in group 2 were 49.6 ± 11.1, 51.7 ± 11.7 respectively which had significant differences between the groups. In conclusion, when 2.0 mg/kg of propofol was administrated slower rate of infusion appropriate for the induction of eldely patients to maintain a desirable sedation and hypnotic condition and result in no significant differences in in hemodynamic changes.