어거스틴(St.Augustine)과 융(C.G.Jung)의 惡에 대한 談論

Abstract

People's sigh for the existence of evil in this world has been old as human beings' history. The question "why has God, who is almighty and good, allowed evil?" has been ceaselessly debated in the traditions of Christianity. It is, however, a fact that evil has been often disregarded or avoided because of the negative views regarding its existence. Consequently, the issue of evil has not been confronted comprehensively as if it were something that had to be ignored and suppressed. As evil has been rendered simply as something that is opposite to good, the approach to it and the subjugation of it have been insufficiently treated. Moreover, the perspectives on the existence of evil have not gone beyond the negative or prejudicial views. Hence, in christian traditions, questions on the concretes of evil have not been adequately resolved. This study project discusses on the theological stance of St. Augustine, and the psychoanalytic view of C. G. Jung on evil. St. Augustine states that since the Creator of all things is good, anything that is existent is good. According to St. Augustine, since being is "good," "evil" is not existent, but it is lack or corruption of good. For him, the original nature of human beings, whom good God created, is intrinsically good. However, he assumes, evil comes into being when our will, which is intended to be good, betrays or breaks any order. In other words, St. Augustine insists that, when a human being misuses the free-will that has been granted to him/her, evil may come into being. According to St. Augustine, evil does not exist, but it is lack of good (privatio boni) and results from human beings' wrong choices. However, it seems to me that Augustine's passive attitude toward evil--i.e., evil is "lack of good"--is hardly helpful in relieving human beings' anguish due to the actual evil of this world. Furthermore, such a concept of evil tends to weaken the power to denunciate, chastise and resist evil. In this regard, C. G. Jung criticizes the theory of lack of good. For Jung, evil is the shadow of good. He implies that the cause of evil is due to the polarized structure. In other words, if an element in a pair that are in the polarized structure is unilaterally more developed than the other one, the latter becomes inferior. When the equilibrium of polarization is destroyed, evil may come into being. Jung maintains that God also possesses the dark shadows of evil. As long as we do not realize this dark side of God, he thinks, it will be separated from God, and we may have only the corrupted image of God. It implies that human beings are distorting the whole image of God, who, in reality, is confronting evil. Jung dreams of a new concept that good and evil become completely harmonious in God, and argues that a "moderner must confront God, who exists with light/dark, good/evil and health/sickness." The Christian concept of evil is sin, or affliction imposed as the judgement of sin. According to Jung, however, evil--namely, shadow--must be integrated. In other word, we must acknowledge and accept the elements that have been suppressed in our minds as ours. When our shadow is recognized, we are able to accomplish the unification of Self, which is unification of our inner life. Occasionally, Christians would not accept the fact that there is some dark part in Christianity, and in themselves so that they may be occupied with self-righteousness and arrogance by projecting their dark side outwardly. On this, Jung asserts that Christians need to perceive and unify their own shadow, and strive towards wholeness. Evil is still a riddle that is unsolved, and it is a mysterious realm that is left unsettled. In my opinion, however, Jung's theory, that we must recognize and unify God's and our shadows, and accomplish wholeness, is an insightful attempt that is much more active than the treatment of evil of the traditional theodicy, and may lead human beings to a freer and maturer road.;세상이 악하다는 탄식은 인류의 역사만큼이나 오래되었다. 전능하시며 선하신 하나님이 왜 악을 허용하였는가? 하는 문제는 기독교 전통 속에서도 끊임없이 논의되어 왔다. 그러나 악의 존재에 대한 부정적 시각 때문에 오히려 악을 외면하거나 혹은 회피해 왔던 것이 사실이다. 그러면서 그것을 무시되어야 할 것, 억압되어야 할 것으로 간주하며 그 문제에 대해 직면하지 못했다. 악을 단순히 선의 반대 개념으로 치부하여 그 접근과 극복에 대해 소홀히 다루었으며, 악의 실재에 있어서도 부정적이고 편협한 시각에서 벗어나지 못했다. 따라서 기독교 전통에서는 현실의 악에 대해 적절하게 답을 주지 못한 것이 사실이다. 본 논문은 악에 대한 어거스틴(St. Augustine)의 신학적 입장과 융(C. G. Jung)의 분석심리학적 입장을 논의한다. 어거스틴은 모든 본질을 창조하신 창조주가 선하기 때문에 존재하는 모든 것은 선하다고 말한다. 그에게 있어서 존재는 곧 “선”이기 때문에 “악”은 존재가 아니라 존재(선)의 결핍이나 타락을 말한다. 선하신 하나님이 창조하신 인간의 본성은 본래 선한데, 선으로 지향된 의지가 어떤 질서를 배반하거나 깨뜨릴 때 악이 생기는 계기가 된다는 것이다. 즉, 악은 인간이 그에게 주어진 자유의지를 잘못 사용할 때 생겨난다고 주장하였다. 어거스틴에게 있어서 악은 존재하는 것이 아니라 ‘선의 결핍’(privatio boni)이며, 인간의 전적인 잘못된 선택에서 비롯된다. 그러나 ‘선의 결핍’이라는 악에 대한 소극적인 태도는 현실적인 악으로 말미암은 인간의 아픔을 없애는 데 도움이 되지 않을뿐더러, 그 악에 대해서 고발하고 응징하고 저항할 힘을 약화시킨다. 이러한 점에서 융(C. G. Jung)은 선의 결핍이론을 비판한다. 융에게 있어서 악은 선의 그림자이다. 융은 악의 원인을 대극적인 구조 때문이라고 하였다. 즉 대극의 쌍 가운데 어떤 한 요소가 다른 요소보다 일방적으로 발달해 있을 때, 그 반대편에 있는 요소는 열등해지며 이렇게 대극의 균형이 파괴될 때 악이 생겨나는 것이다. 융은 하나님도 악의 어두운 그림자를 소유하고 계시다고 주장하며, 우리가 하나님의 이 어두운 측면을 깨닫지 못하는 한, 이 측면은 하나님으로부터 분리되고 우리는 손상된 하나님의 이미지를 가지게 된다고 보았다. 현실에서 직면하는 악에 대한 하나님의 온전한 이미지를 인간이 왜곡하고 있다는 것이다. 융은 선과 악이 하나님 안에서 혼연일체를 이루는 신개념을 꿈꾸며 “현대인은 빛과 어둠, 선과 악, 그리고 건강과 병듦이 함께 존재하는 그러한 하나님과 대면해야 한다.”라고 말한다. 기독교에서 말하는 악은 죄이거나 또는 죄에 대한 벌로서 내려진 고통이다. 그러나 융에게 있어서 악, 즉 그림자는 통합돼야 할 것이다. 즉 우리 정신 속에서 억압되어 있던 요소들을 나의 것으로 인정하고 받아들여야 한다. 그림자를 인식함으로써 우리는 내면의 삶이 통합되는 자기(Self)통합을 이룰 수 있다. 종종 기독교인들이 기독교 안에서, 또한 자기 자신 안에서 어두운 부분이 있다는 것을 인정하지 않고, 그 어두운 부분을 바깥으로 투사하여 독선과 교만에 사로잡히는 경우를 보게 된다. 이에 대해 융은 기독교가 자신의 그림자를 인식하고 그것을 통합시켜 전일성(wholeness)을 향해 나아가야 한다고 주장한다. 악에 대한 문제는 여전히 풀리지 않은 수수께끼이며, 미제로 남아있는 신비의 영역이다. 그러나 우리가 그림자를 자각하고 그것을 받아들이고 통합하여 온전한 전일성을 이루어 나아가야 한다는 융의 이론은 전통적인 신정론의 악에 대한 대처보다 더욱 적극적이고 인간을 자유롭고 성숙한 길로 인도해 줄 수 있는 통찰을 보여주는 한 예라 하겠다.